Чадов Владислав Николаевич

24RS0002-01-2023-002815-81

№ 2-77/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Слепуха Д.А.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Селянской Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Чадову Н.А., Чадову В.Н. о проведении текущего ремонта жилого помещения, к Селянской Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, было предоставлено Чадовой О.В. на основании служебного ордера № от 08.07.1996г. с учетом членов семьи: супруга Чадова Н.А., сыновей Чадова А.Н. и Чадова В.Н. 10.07.1996г. они были поставлены на регистрационный учет. 30.08.1997г. в жилом помещении была зарегистрирована дочь нанимателя Чадова (Селянская) Е.Н. Чадова О.В. умерла <данные изъяты> Селянская Е.Н. 21.09.2016г. снята с регистрационного учета, в связи с выездом из жилого помещения в иное место жительство по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности. Таким образом, утратила право пользования спорным жилым помещением. В связи с неоднократными обращениями жителей <адрес> <данные изъяты> <адрес> жалобами на нанимателей Чадовых, КУМИ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого помещение <адрес>, результатам которого было установлено, что в жилом помещении длительное время не проводился текущий ремонт, жилое помещение захламлено мусором, находится в антисанитарном состоянии, имеются многочисленные насекомые (тараканы). Таким образом, наниматели жилого помещения допускают бесхозяйное обращение с жилым помещением, допуская его разрушение. В связи с чем, в адрес нанимателей ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование об устранении нарушений, Чадовым предложено в течение 30 календарных дней с момента получения данного письма провести текущий ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ специалистами КУМИ администрации <адрес> был проведен повторный осмотр жилого помещения, в результате которого установлено, что ответчиками частично выполнены работы по очистке жилого помещения от мусора. Жилое помещение № ответчиками приведено в надлежащее состояние, произведена уборка помещения. Однако в жилом помещении № в установленный срок нанимателями выявленные нарушения не устранены: на полу наблюдается обильная потертость лакокрасочного покрытия, на потолке и стенах наблюдается частичное отслоение штукатурного слоя, частичн...

...ое отслоение старой керамической плитки, истертость и отслоение старой краски, разрушение основания дверной коробки, откосов входной двери, ненадлежащее покрытие труб и радиатора отопления, имеющее следы ржавчины, что свидетельствует о бесхозяйном обращении нанимателей со вверенным им муниципальным имуществом. В связи с чем, инженером по надзору за строительством МКУ «УКС» была выполнена ведомость объемов работ № на текущий ремонт в жилом помещении, в соответствии с которой ответчикам предлагается выполнить работы по приведению жилого помещения в надлежащее состояние. Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением, задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Собственник», а также перед ООО «Теплосеть». С ответчиков неоднократно производились взыскания существующей задолженности путем вынесения судебных приказов. До настоящего времени задолженность оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не погашена. На основании изложенного, ответчики в нарушение возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию жилого помещения, в частности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, соблюдению чистоты и порядка в жилом помещении, по проведению текущего ремонта жилого помещения, допускают бесхозяйственное обращение с жилым помещением, ведущее к его разрушению. Просили признать Селянскую Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обязать Чадова Н.А., Чадова В.Н. привести жилое помещение в надлежащее состояние, выполнив текущий ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.3-5).

В дальнейшем представителем истца уточнены исковые требования и предъявлены только к ответчику Селянской Е.Н. о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом указали, что в ходе осмотра специалистами КУМИ администрации <адрес> от 19.12.2023г. установлено, что ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> выполнен ответчиками в полном объеме: произведена замена оконного деревянного блока на окно ПВХ, стены оклеены обоями, пол покрыт линолеумом, установлен натяжной потолок, входная деревянная дверь заменена на металлическую дверь. В жилом помещении чисто и уютно, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 19.12.2023г. (л.д.134). В связи с чем, требования к Чадову Н.А., Чадову В.Н. о проведении текущего ремонта жилого помещения не поддерживает (л.д.133,135).

Представитель истца администрации <адрес> Козлова Т.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2023г. сроком действия до 31.12.2024г. (л.д.138), извещенная надлежащим образом (л.д.137), в суд не явилась, просит дело рассматривать в её отсутствие (л.д.135 оборот).

Ответчик Селянская Е.Н., будучи извещенной о времени и дате слушания дела судебным извещением (л.д.137), в судебное заседание не явилась, возражений либо ходатайств не представили, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.143-144).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Чадов Н.А., Чадов А.Н., Чадов В.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.137), от Чадова Н.А. судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.139).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, комнаты <данные изъяты>. Ачинска числятся в реестре муниципальной собственности <адрес> под №.ДД.ММ.ГГГГ.028.030 по записи от 15.04.1994г. (л.д.6).

Указанное жилое помещение было предоставлено Чадовой О.В. на основании ордера № от 08.07.1996г., куда в качестве членов семьи включены супруг Чадов Н.А., сыновья Чадов А.Н., Чадов В.Н. (л.д.7, 7 оборот).

Согласно поквартирной карточки, выписке из домовой книги, адресных справок в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответственное лицо Чадова О.В. с 10.07.1996г. по 06.06.2012г. - выписана по смерти, дочь Селянская (Чадова) Е.Н. с 30.08.1997г. по 21.06.2016г., Чадов Н.А., Чадов А.Н., Чадов В.Н. состоят на регистрационном учете с 10.07.1996г. по настоящее время (л.д.8,9,80-83).

Оценивая доводы истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд полагает возможным с ними согласиться, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства.

Согласно выписки из ЕГРН Селянская Е.Н. с 18.01.2021г. имеет в собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты> <адрес> (л.д.45-47,87,91-94), проживает в нем фактически и состоит на регистрационном учете (л.д.81).

Каких-либо данных об использовании ответчиком жилого помещения для проживания не добыто.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт добровольного выбытия ответчика на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Отсутствие ответчика в ранее занимаемом жилом помещении при отсутствии со стороны истца препятствий к проживанию в квартире предполагает наличие у них иного жилого помещения.

Каких-либо доказательств о временном либо вынужденном выезде из спорного жилого помещения ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорном помещении не проживает длительное время, вещей своих там не хранят, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, суд считает исковые требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать Селянскую Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Ачинский» Брянского Д.П. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении Чадова Владислава Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межмуниципального отдела МВД РФ «Ачинский» Брянский Д.П. обратился в Ачинский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Чадова В.Н. на срок до погашения судимости по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 03.11.2015 г., т.е до 12.07.2024 года, с установлением данному лицу административных ограничений в виде:

-обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

-запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Чадова В.Н. в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени,

- запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края,

- запрета на пребывание в определенных местах - местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чадов В.Н. был осужден Красноярский гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 15 дней, судимость не погашена, не снята. ДД.ММ.ГГГГ Чадов В.Н. поставлен на учет в ОУУП иПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, ранее судимое, по признакам формально подпадающим под административный надзор. При постановке на профилактический учет Чадов В.Н. был предупрежден, что в отношении него может быть установлен административный надзор в связи с совершением им в течение года двух и более административ...

...ных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. С момента постановки Чадова В.Н. на учет прошло 2 года, в 2022 году Чадов В.Н. неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. По месту жительства Чадов В.Н. характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, совершению административных правонарушений, на профилактические беседы не реагирует, в связи с чем имеются основания для установления в отношении Чадова В.Н. административного надзора на указанный в заявлении срок и установления для указанного лица перечисленных в заявлении административных ограничений (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Ачинский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 26-28), представитель по доверенности (л.д. 23-24) Козеко М.Г. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22).

Административный ответчик Чадов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 26-28), копию административного искового заявления получил 01.03.2022 г. (л.д. 20), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии в полном объеме с исковым заявлением (л.д. 21).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч. 3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Прокурор Коняшкина Л.А. в судебном заседании полагала, что заявление начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Ачинский» в отношении Чадова В.Н. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению за исключением установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности данного требования.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1 Закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела приговором Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чадов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы (л.д. 6-7).

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Чадов В.Н. освобожден от отбывания наказания по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно (л.д. 8). Фактически Чадов В.Н. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 86 УК РФ погашение судимости Чадова В.Н. по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ настанет ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чадов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 07 суток (л.д. 11).

Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чадов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д. 12).

Также постановлением заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» Толпыга А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Чадов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 550 руб. (л.д. 13, 15-16).

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела судимость Чадова В.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята. В течение года Чадовым В.Н. было совершено три административных правонарушения, а именно против порядка управления и правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике УУП МО МВД РФ «Ачинский» Короткова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 17), Чадов Владислав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера не реагирует.

Как следует из объяснений Чадова В.Н., отобранных у него ДД.ММ.ГГГГ года старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» Экгардт О.А., при постановке на профилактический учет в МО МВД России «Ачинский» он был предупрежден, что в отношении него может быть установлен административный надзор, в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ (л.л. 18).

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявления начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Ачинский» Брянского Д.П. об установлении Чадову В.Н. административного надзора, при этом полагает, что административным истцом не представлены доказательства наличия оснований для установления административного надзора на срок до погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает преждевременным установление в отношении Чадова В.Н. административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также учитывая отсутствие доказательств совершения административным ответчиком правонарушений за пределами г. Ачинска, доказательств выезда ответчика за пределы муниципального образования г. Ачинск, а также обоснования со стороны административного истца о необходимости применения административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края, суд полагает установление Чадову В.Н. данного ограничения в настоящее время нецелесообразным.

Кроме того требование об установлении Чадову В.Н. административного ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах (в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив) в указанной административным истом редакции не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Федеральным законом поднадзорным лицам подлежат установлению административные ограничения в строгом соответствии с законом, в то время как исключение в виде «на розлив», Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не установлено.

Учитывая данные о личности Чадова В.Н., характер и тяжесть совершенных им административных правонарушений, образа жизни Чадова В.Н., обстоятельств совершения им преступлений, поведение данного лица в период и после отбытия наказания, обстоятельства совершения Чадовым В.Н. преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ в ночное время и в состоянии опьянения, за которое он, был осужден приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить в отношении Чадова В.Н. административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока погашения судимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении ответчика административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Чадова В.Н. в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Суд считает, что данные административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Чадовым В.Н. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника МО МВД РФ «Ачинский» Брянского Д.П. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении Чадова Владислава Николаевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Чадова Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ачинска Красноярского края, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на два года.

Срок административного надзора в отношении Чадова Владислава Николаевича исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении Чадова Владислава Николаевича в период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Чадова В.Н. в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени;

- запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022 г.

№2а-2790/2022

24RS0002-01-2022-003437-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

административного ответчика Чадова В.Н.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» к Чадову Вячеславу Николаевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России "Ачинский" обратился в Ачинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Чадову В.Н. об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 21 часов до 07 часов местного времени; запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> края; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда <адрес> от 17.03.2021г. административный надзор установлен Чадову В.Н. сроком на два года на основании того, что он совершил в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность с установлением ряда административных ограничений. 18.04.2022г. Чадов В.Н. был поставлен на учет в отдел участковых уполномоченных. С момента постановки на учет прошло непродолжительное время, в течение которого Чадовым В.Н. совершено четыре административных правонарушения против порядка управления: по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По месту жительства участковым уполномоченным Чадов В.Н. характеризуется отрицательно, проживает оди...

...н, не работает, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в его отношении административного надзора, склонен к совершению административных правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками. В связи с чем, в целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, МО МВД России «Ачинский» полагает целесообразным установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения, указанные выше (л.д.5-6).

Административное исковое заявление получено административным ответчиком Чадовым В.Н. 24.06.2022г. (л.д.25).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» не явился, представитель истца по доверенности Барышникова А.А. (л.д.29), надлежащим образом уведомлена о времени, дате и месте слушания дела (л.д. 33), просила данное административное дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 28).

Административный ответчик Чадов В.Н. в судебном заседании относительно предъявленных требований возражал частично, суду пояснил, что в настоящее время он трудоустраивается на работу вахтовым методом. Инспектору полиции уже отдал свой трудовой договор, ему было согласовано время выезда, в связи с чем установление запрета на выезд за пределы <адрес> сделает невозможным его трудоустройство и работу. Полагает также, что установление ему обязательной явки четыре раза в месяц является излишним, поскольку не будет способствовать осуществлению трудовой деятельности, так как работодатели не отпустят его для отметки такое количество раз. В отношении иных ограничений возражений не имеет.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав в судебном заседании административное исковое заявление органа внутренних дел, материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным предъявленные административные требования удовлетворить частично, суд считает требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено по делу, приговором Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чадов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы (л.д. 38-39).

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чадов В.Н. освобожден от отбывания наказания по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно (л.д. 36-37). Фактически Чадов В.Н. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии со ст. 86 УК РФ погашение судимости Чадова В.Н. по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ настанет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ачинского городского суда <адрес> от 17.03.2022г. в отношении Чадова В.Н. установлен административный надзор с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Чадова В.Н. в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.7-9).

18.04.2022г. Чадов В.Н. был поставлен на учет в отдел участковых уполномоченных как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.11).

При постановке на учет Чадову В.Н. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления (л.д.12).

С момента постановки на учет Чадов В.Н. четыре раза допускал административные правонарушения против порядка управления по ч.1 ст. 19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи и участкового уполномоченного полиции был привлечен к административной ответственности (л.д.13-16). Суть правонарушений по ст.19.24 КоАП РФ сводится к тому, что Чадов В.Н. не явился на регистрацию в орган внутренних дел при наличии у него таковой обязанности, установленной указанным выше решением суда, а также не находился по месту жительства в установленное решением суда время, за что постановлениями мирового судьи был привлечен к административной ответственности (л.д.13-16).

Участковым уполномоченным по месту жительства Чадов В.Н. характеризуется отрицательно, по месту жительства проживет один, не работает, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в его отношении административного надзора, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.23).

Таким образом, учитывая образ жизни Чадова В.Н., обстоятельства и время совершения им административных правонарушений, наличие места жительства на территории <адрес>, суд полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 21-00 часов до 07-00 часов местного времени; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> края суд не усматривает, материалы административного искового заявления обоснования таких административных ограничений также не содержат, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении предъявленных требований в данной части отказать, поскольку ответчик имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, а сведений об участии его в каких-либо массовых мероприятиях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 273, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Ранее установленные административные ограничения в отношении Чадова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, на период срока административного надзора дополнить ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 21 часа до 07-00 часов местного времени.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

УИД 24RS0002-01-2023-000183-23

№ 2а-1007/2023/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Слепуха Д.А.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Чадову В. Н. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Чадову В. Н. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17.03.2022 г. (с учетом решения Ачинского городского суда от 011.07.2022 г.), требования мотивированы тем, что в период административного надзора Чадов В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений при отбывании административного надзора, а именно отсутствовал по месту жительства без уважительных причин. При этом ответчик проживает один, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, к совершению административных правонарушений. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, начальник МО МВД России «Ачинский» полагает необходимым продлить срок административного надзора, исчисляя указанный срок со дн...

...я, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, то есть по 12 июля 2024 года, а также установить дополнительные административные ограничения. (л.д.5-6).

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику Чадову В.Н. 17.01.2023г. (л.д. 25).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» Барышникова А.А., действующая на основании доверенности №117 от 29.12.2022 г. (л.д. 29), диплома №ВБА 0707235 от 13.01.2011 г. (л.д.30), надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте слушания дела (л.д. 32), не явилась, в заявлении просила данное административное дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 28).

Административный ответчик Чадов В.Н., извещенный о слушании дела, о времени и месте судебного заседания судебным извещением, смс-сообщением (л.д.37, 42), в суд не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его присутствие, возражений по иску не представил (л.д.31).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд считает административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст.5, ст.7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч.1,3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено по делу, приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 03 ноября 2015 года Чадов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы (л.д. 7-8).

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2016 г. Чадов В.Н. освобожден от отбывания наказания по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 03 ноября 2015 года условно-досрочно (л.д. 36-37). Фактически Чадов В.Н. освобожден условно-досрочно 12.07.2016 г. (л.д.19).

В соответствии со ст. 86 УК РФ погашение судимости Чадова В.Н. по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 03 ноября 2015 года настанет 12.07.2024 г.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17.03.2022г. в отношении Чадова В.Н. установлен административный надзор с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Чадова В.Н. в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.10-12).

18.04.2022г. Чадов В.Н. был поставлен на учет в отдел участковых уполномоченных как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.11).

При постановке на учет Чадову В.Н. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления (л.д.14,15).

Решением Ачинского городского суда от 11.07.2022 года Чадову В.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 21 часа до 07-00 часов местного времени (л.д. 16-17).

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

Между тем, в нарушение условий административного надзора Чадов В.Н. 17.12.2022 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что не явился на регистрацию без уважительных причин, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, но не более 4 часов в день (л.д.18).

Постановлением Ачинского городского суда от 17.12.2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с нарушением общественного порядка и ему назначено наказание в виде административного ареста 9 суток (л.д.19).

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский», Чадов В.Н. по месту жительства, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. <адрес>, <адрес> проживает один, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, к совершении. Административных правонарушений (л.д.23).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности Чадова В.Н., который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для продления срока административного надзора в отношении Чадова В.Н. на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до 12.07.2024 года. В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Кроме этого, судом установлены достаточные основания для дополнения Чадову В.Н. установленных решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17.03.2022 г. (с учетом Ачинского городского суда от 11.07.2022 г.) административных ограничений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При таких обстоятельствах, исходя из сведений об образе жизни и поведении Чадова В.Н., допускающего административные правонарушения, в том числе, несоблюдение требований при отбывании административного надзора и нарушения общественного порядка, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица должностными лицами полиции, выполнения задач, определенных ст. 2 указанного выше ФЗ РФ №64-ФЗ, установление дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время с 22-00 час. по 08-00 час. местного времени; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края, будет способствовать профилактике и предотвращению совершения Чадовым В.Н. правонарушений.

Вместе с тем, суд полагает необоснованно требование МО МВД России «Ачинский» о дополнении Чадову В.Н. административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку отсутствуют сведения, характеризующие ответчика с отрицательной стороны при проведении массовых мероприятий, либо совершение преступлений или административных правонарушений во время их проведения, т.к. само по себе привлечение ответчика к административной ответственности за совершение правонарушений по ст. 19.24 КоАП РФ, по ст. 20.1 КоАП РФ не является безусловным основанием для установления указанного ограничения. Административным истцом не приведено обоснование необходимости применения данного ограничения, при этом суд учитывает, что посещение и участие в некоторых массовых мероприятиях, например культурных, может оказать положительное влияние на поднадзорное лицо.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что установление именно этих административных ограничений будет направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. При принятии решения суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично, продлить срок административного надзора, установленный решением Ачинского городского суда от 17 марта 2022 года, исчисляя указанный срок со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть 12 июля 2024 года, дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Чадова В.Н. административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время в период с 22-00 часов до 08-00 часов местного времени; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Продлить Чадову В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу г. Ачинска Красноярского края, срок административного надзора, установленного решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2022 года, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть 12 июля 2024 года, исчисляя указанный срок со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного ему административного надзора.

На период срока административного надзора установить Чадову В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ачинска Красноярского края, дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время в период с 22-00 часов до 08-00 часов местного времени;

-запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко

№2а-1747/2023

24RS0002-01-2023-001178-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А., ответчика Чадова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Чадову В. Н. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Чадова В.Н. дополнительных административных ограничений, мотивируя требования тем, что решением Ачинского городского суда от 17.03.2022г. в отношении Чадова В.Н. установлен административный надзор сроком на два года на основании того, что он, будучи лицом, формально подпадающим под административный надзор по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 03.11.2015г., совершил в течение года два и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 18.04.2022г. Чадов В.Н. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 11.07.2022г. ранее установленные в отношении Чадова В.Н. ограничения дополнены ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут местного времени. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 09.02.2023г. срок административного надзора, установленный решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17.03.2022г., продлен до 12.07.2024г. до погашения судимости, ранее установленные ограничения дополнены ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в о...

...пределенное время суток с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут местного времени; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края. Чадов В.Н. должных выводов для себя не сделал и продолжил совершать административные правонарушения, трижды привлечен к административной ответственности по ч.1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Чадов В.Н. проживает один, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, к совершению административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, просили установить в отношении Чадова В.Н. дополнительные административные ограничения к ранее установленным ограничениям по решению Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и 09.02.2023г.) в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут местного времени; запрета на посещение массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела (л.д.33), не явился. ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в лице начальника МО МВД РФ «Ачинский» Брянского Д.П. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от отказа от административного иска, поскольку приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чадов В.Н. осужден к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны (л.д.39).

Административный ответчик Чадов В.Н. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, поскольку осужден приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика Чадова В.Н., заключение прокурора, полагавшей возможным принять отказ от иска в сложившихся обстоятельствах, поскольку административный ответчик Чадов В.Н. осужден приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, суд считает заявление МО МВД «Ачинский» о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, административному истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-1747/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России «Ачинский» к Чадову В. Н. об установлении дополнительных административных ограничений, прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

№ 5-293/2022

УИД 24RS0002-01-2022-000548-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск 01 февраля 2022 года

ул. Назарова, 28 «б»

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Занько Александр Тимофеевич, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Чадова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Чадова В. Н., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное гл. 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2022 г., в 01 час. 00 мин., Чадов В.Н., находясь на 3 этаже, 1 подъезда, <адрес> края, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении Чадов В.Н. свою вину в указанном правонарушении признал, при этом, пояснил, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, всех обстоятельств происшедшего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что виновность Чадова В.Н. в нарушении общественного порядка нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» – мелкое хулиганство, то есть н...

...арушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Чадова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 00 мин., Чадов В.Н., находясь на 3 этаже, 1 подъезда, <адрес>, микр-на <адрес>, в <адрес> края, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал (л.д. 2); заявлением и объяснениями А.Г. (л.д. 5,6), объяснениями Н.В. (л.д. 7), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. Чадов В.Н. громко стучался в дверь квартиры и выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал; рапортами сотрудников полиции (л.д. 8-9), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 47 мин., по прибытии на место совершения административного правонарушения, Чадов В.Н. стучал в дверь квартиры, затем по требованию назвал свои данные, согласился проследовать в патрульный автомобиль, а затем уже находясь в Ачинской МРБ (больнице), в 02 час. 30 мин. повёл себя агрессивно, выражался нецензурно, предпринял попытку скрыться, в полной мере подтверждающими, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения Чадовым В.Н. общественного порядка, имевшего место на 3 этаже, 1 подъезда, <адрес>, микр-на <адрес>, в <адрес>.

На основании исследованных и приведенных выше доказательств, которые получены в установленном законом порядке, и судом принимаются как достоверные, поскольку согласуются между собой и противоречий не содержат, с учетом всех исследованных обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Чадова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Каких-либо данных об оговоре Чадова В.Н. сотрудниками полиции, а так же А.Г. и Н.В. в ходе разбирательства дела не установлено, в связи с чем, оснований не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, а совокупность доказательств является достаточной для выводов о виновности Чадова В.Н. в правонарушении, и для разрешения дела по существу.

При этом, суд считает необоснованной, неподтвержденной в ходе судебного разбирательства, квалификацию действий Чадова В.Н. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по следующим основаниям.

Так, частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусмотрена ответственность за те же действия, нарушения общественного порядка, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Исходя из протокола об административном правонарушении, Чадову В.Н. инкриминируется нарушение общественного порядка в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 1 подъезде, <адрес>, микр-на ЮВР в <адрес>, однако представленные материалы (в т.ч. и рапорты сотрудников полиции) не содержат никаких данных, указывающих на то, что Чадов В.Н., находясь в указанном выше месте не выполнил законных требований сотрудников полиции, каким-либо образом оказал неповиновение законным требованиям последних, при пресечении правонарушения.

Указанные в протоколе сведения о том, что Чадов В.Н., во время сопровождения в наркологический диспансер, начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, на предупреждения о возможном применении физической силы и специальных средств Чадов В.Н. не реагировал, также не могут расценены как действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, поскольку находятся за пределами, вмененного Чадову В.Н. времени и места нарушения общественного порядка, кроме того, не подтверждаются и представленными материалами, рапортами сотрудников полиции, указавшими, что Чадов В.Н. в иное время, и в ином месте (в Ачинской МРБ) вёл себя агрессивно, выражался нецензурно, пытался скрыться от сотрудников.

При таких обстоятельствах, данные о нарушении Чадовым В.Н. в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, общественного порядка, именно сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в ходе разбирательства своего подтверждения не нашли, в связи с чем, судья считает необходимым переквалифицировать действия Чадова В.Н. с ч. 2 ст. 20.1 на ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья учитывает конкретные обстоятельства и характер, совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем, считает необходимым в рамках достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначение административного ареста, оснований для назначения более мягкого наказания, административного штрафа, не усматривает.

Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья учитывает признание вины, раскаяние в совершении правонарушения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судьей признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Чадова В. Н., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления Чадова В. Н., в служебное помещение МО МВД России «Ачинский» и административного задержания, т.е. с 03 часов 20 минут 01 февраля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Т. Занько

5-369/2022

24RS0002-01-2022-000787-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 09 февраля 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Бардин А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чадова В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении:

Чадова В. Н., …….

УС Т А Н О В И Л:

08 февраля 2022 года в 19 ч. 35 мин. сотрудники автопатруля ПА-26 ОР ППСП МО МВД России «Ачинский», получили сообщение из дежурной части о том, что по адресу г. Ачинск, м-……….. сосед привел друга в алкогольной опьянения, который ведет себя агрессивно, необходим наряд полиции. Прибыв по указанному адресу, в 19 часов 45 минут на улице у входа в общежитие сотрудники полиции обратили внимание на Чадова В.Н., находящегося в состоянии опьянения, который стоял шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный вид, одежда у него была грязная, что свидетельствовало о нахождении его в состоянии опьянения, своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Сотрудниками полиции было принято решение, о составлении в отношении Чадова В.Н. протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. В 20 часов 35 минут в помещении КГБУЗ «ККНД № 1» г. Ачинска, гр. Чадову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после первой пробы Чадов В.Н. начал вести себя неадекватно, агрессивно. Громко кричал, пытался встать и самовольно покуинуть наркологический диспансер, отталкивая руками от себя сотрудников полиции, на неоднократные замечания прекратить действия не реагировал, продолжал свои противоправные действия, после чего Чадов В.Н. был поставлен в известность, что к нему будет применена физическая сила и спецсредст...

...ва. На что он не реагировал, продолжал свои противоправные действия и в соответствии со ст. 20 и 21 Федерального закона от 07.02.20211 г. №3-Ф3 «О полиции» была применена физическая сила. Чадов В.Н. был доставлен в ДЧ МВД России «Ачинский». Своими действиями Чадов В.Н. препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка.

В ходе судебного разбирательства гр. Чадов В.Н. вину признал, ходатайств не заявлял.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Чадова В.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вина гр. Чадова В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №2022200761 от 08.02.2022 года; рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» подтверждающими данные, изложенные в протоколе, объяснениями. А.А.,. Ю.А.,. Е.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.02.2022 года, актом медицинского освидетельствования, где от медицинского освидетельствования отказался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Чадов В.Н., виновен в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Поскольку в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, санкция данной статьи предусматривает, в т. ч. административный арест на срок до пятнадцати суток, с учетом личности виновного, с учетом того, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, а так же с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, имеются законные основания для назначения по данному правонарушению наказания в виде административного ареста.

Срок административного ареста необходимо исчислять со времени доставления Чадова В.Н., в МО МВД России «Ачинский», то есть с 22 час. 00 минут 08 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чадова В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Чадова В. Н.то есть с 22 час. 00 минут 08 февраля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Бардин

УИД 24RS0002-01-2023-001161-96

Уголовное дело № 1-259/2023

(12301040002000189)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 апреля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Ачинского городского прокурора Аннушкина А.В.,

подсудимого Чадов В.Н.,

его защитника – адвоката Черноусовой А.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от 12.04. 2023 года,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чадов В.Н., <данные изъяты> судимого:

- 03.11.2015 Красноярским гарнизонным военным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 12.07.2016 на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 30.06.2016 условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 15 дней;

- 30.08.2021 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 11.03.2022, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чадов В.Н., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1 при следующих обстоя...

...тельствах.

В соответствии с приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 03.11.2015 г., вступившим в законную силу 14.11.2015 г., Чадов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

12.07.2016 г. Чадов В.Н. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, не отбытый срок 15 дней, в соответствии со ст. 86 УК РФ на 10.11.2022 г. судимость не снята и не погашена.

Однако, Чадов В.Н., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не встал.

10 ноября 2022 года, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 01 минуты, Чадов В.Н. находился в <адрес> <адрес> <адрес> края, где также находилась его бывшая сожительница - Потерпевший №1 На почве сложившихся неприязненных отношений между Чадов В.Н. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Чадов В.Н. в указанное выше время и в указанном месте, стоя напротив Потерпевший №1, умышленно с силой обеими руками схватил Потерпевший №1 за правую руку, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины. После этого, продолжая свои противоправные действия, Чадов В.Н. отпустил правую руку Потерпевший №1, и умышленно, с силой, нанес последней один удар ладонью левой руки по лицу с правой стороны, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 03 марта 2023 года у Потерпевший №1 на момент обследования 11.11.2022 года, обнаружена ссадина на правой руке, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Чадов В.Н., в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив, что ударил Потерпевший №1, однако, удар был не сильный, за руки ее хватал, однако, не хотел причинять телесные повреждения Потерпевший №1.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Чадов В.Н., данные им в ходе предварительного расследования. Согласно данных показаний, Чадов В.Н. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда за совершение преступления с применением насилия. 12.07.2016 он был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. 10.11.2022, около 12 часов, он пришел к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, по адресу: <адрес> <адрес>., <адрес>. Потерпевший №1 находилась дома одна. Затем между ними произошел словесная ссора на почве ревности. В ходе ссоры он разозлился на Потерпевший №1, и когда они находились в кухне, стоя напротив, он обеими руками с силой схватил Потерпевший №1 за правую руку в области предплечья, чтобы она не вышла из кухни. РАС стала пытаться освободиться от захвата. Тогда он отпустил ее руку и с силой ладонью левой руки нанес Потерпевший №1 один удар по лицу с правой стороны, после этого вышел из кухни и затем ушел из ее квартиры. Свою вину в том, что он, имея судимость за совершение преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение и физическую боль, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 79-82).

Данные показания Чадов В.Н. подтвердил в судебном заседании.

Виновность Чадов В.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что 10.11.2022 г., около 12 часов, к ней домой пришел ее бывший сожитель Чадов В.Н., которого она позвала, так как у ребенка был день рождения.Чадов В.Н. сказал ей, что он трезвый, однако, когда он пришел, она поняла, что Чадов В.Н. находится в нетрезвом состоянии. Она попросила его уйти, произошла словесная ссора. Чадов В.Н. не хотел уходить, она требовала, чтобы он ушел. Находясь в кухне, Чадов В.Н., стоя напротив нее, обеими руками с силой схватил ее за правую руку в области предплечья, отчего она испытала сильную боль и попыталась вырвать руку от захвата. Затем он отпустил ее руку и с силой ладонью левой руки нанес ей один удар по лицу с правой стороны, от чего она также испытала сильную физическую боль. После этого, Чадов В.Н. ушел. От удара по лицу, у нее образовалось покраснение. Она обратилась в полицию, прошла освидетельствование. На правой руке у нее была ссадина от действий Чадов В.Н., когда он хватал ее за руки. Она писала заявление на Чадов В.Н., думала, что его привлекут к административной ответственности.

- показаниями свидетеля СНМ, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.11.2022 г., около 13 часов 05 минут, из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что по телефону обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что по адресу: <адрес> мкр., <адрес>, Чадов В.Н. причинил ей телесные повреждения. Затем они проехали по указанному адресу, где их встретила Потерпевший №1, которая сообщила, что к ней приходил ее бывший сожитель Чадов В.Н., с которым у Потерпевший №1 произошла словесная ссора. На момент их приезда Чадов В.Н. в квартире у Потерпевший №1 не было. У Потерпевший №1 на лице слева имелось покраснение. Также Потерпевший №1 показала свою правую руку, за которую ее хватал Чадов В.Н. В области предплечья правой руки у Потерпевший №1 имелась свежая ссадина, которая, как пояснила Потерпевший №1, образовалась от действий Чадов В.Н. Потерпевший №1 было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования(л.д.67-69);

- показаниями свидетеля СНЮ, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также подтвердившим, что 10.11.2022 г., по месту жительства Потерпевший №1, с ее слов, Чадов В.Н. причинил последней побои. Потерпевший №1 по данному факту подано заявление, и выдано направление на медицинское освидетельствование (л.д.71-73);

- показаниями свидетеля РНЮ, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также подтвердившим, что он у него находился материал проверки от 10.11.2022 г. по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Установлено, что 10.11.2022 г., в дневное время, между Потерпевший №1 и ее бывшим сожителем Чадов В.Н., находившихся по адресу: <адрес> мкр., <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого Чадов В.Н. нанес Потерпевший №1 один удар ладонью руки по лицу, от чего последняя испытала физическую боль, а также с силой схватил за правую руку, чем согласно акта медицинского обследования, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины на правой руке. По данному факту РАВ написала заявление о привлечении Чадов В.Н. к установленной законном ответственности. Так как первоначально в действиях Чадов В.Н., усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 18.11.2022 г. им в отношении Чадов В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, после чего было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в мировой суд по подведомственности, в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. После поступления дела об административном правонарушении в отношении Чадов В.Н. в мировой суд, установлено, что Чадов В.Н. 03.11.2015 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на 10.11.2022 г. судимость у Чадов В.Н. не погашена. В виду того, что с 09.07.2022 г. ст. 116.1 УК РФ дополнена частью второй, которая предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в действиях Чадов В.Н. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В связи с этим, дело об административном правонарушении в отношении Чадов В.Н. было возвращено в МО МВД России «Ачинский». В дальнейшем административное производство по материалу прекращено, и в отдельное производство был выделен материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Чадов В.Н., после чего собранный материал проверки был передан в МО МВД России «Ачинский»(л.д. 63-65).

Кроме признания подсудимым Чадов В.Н. своей вины, показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного преступления, а именно:

- рапорт УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» РНЮ, об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Чадов В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> мкр., <адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 8);

- заявление Потерпевший №1 от 08.02.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Чадов В.Н., который 10.11.2022 г., по адресу: <адрес> мкр., <адрес>, причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.10);

- копия материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Чадов В.Н. № (по материалу КУСП № от 10.11.2022 г.) (л.д.12-35);

- протокол осмотра места происшествия– <адрес> мкр. <адрес> края, где Потерпевший №1 10.11.2022 г. была причинена физическая боль и телесные повреждения (л.д.36-39);

- копия приговора Красноярского гарнизонного военного суда от 03.11.2015 г., вступившим в законную силу 14.11.2015 г., в соответствии с которым Чадов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) (л.д.98-99);

- заключение эксперта № (1188-2022) от 03.03.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1, на момент обследования 11.11.2022 г., обнаружена ссадина на правой руке (1), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.43-44).

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к однозначным выводам о виновности подсудимого Чадов В.Н. в нанесении побоев Потерпевший №1, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, их показания согласованы, не содержат противоречий и согласуются с показаниями подсудимого Чадов В.Н.

Исследованные судом доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления.

Наличие в действиях Чадов В.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, сомнений у суда не вызвает, Чадов В.Н. ранее судим за преступление с применением насилия, судимость по которому не погашена, умышленно нанося удар по лицу Потерпевший №1, а также с силой сдавливая руку Потерпевший №1, он мог и должен был понимать последствия совершаемых им противоправных действий.

В результате противоправных действий Чадов В.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины на правой руке что подтверждается заключением эксперта.

Суд квалифицирует действия Чадов В.Н. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для разрешения вопроса об изменении Чадов В.Н. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает Чадов В.Н. подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Чадов В.Н. по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, вместе с тем в КГБУЗ «Красноярский <данные изъяты>1» значится с 10.08.2021 с диагнозом «<данные изъяты>», известен с 2010 года в «<адрес>вом <данные изъяты> №» с диагнозом: «<данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Чадов В.Н., суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья его и близких родственников.

В материалах уголовного дела имеется объяснение Чадов В.Н., данное после возбуждения уголовного дела. В данном объяснении он признает вину в совершении преступления. Учитывая, что преступление является очевидным, обстоятельств, неизвестных следствию в объяснении Чадов В.Н. не сообщает, суд не находит оснований для признания данного объяснения активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, расценивая данное объяснение как полное признание вины, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступления, поскольку судимость Чадов В.Н. по приговору от 03.11.2015, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не подлежит повторному учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, данной статьей настоящего Кодекса предусмотрена в качестве признака преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Чадов В.Н. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Ограничений для назначения Чадов В.Н. данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения Чадов В.Н. более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, его материального положения, суд не находит.

При этом, назначая Чадов В.Н. наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Чадов В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Оснований для назначения наказания подсудимому Чадов В.Н. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Чадов В.Н. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При назначении наказания Чадов В.Н., суд учитывает требования, предусмотренные: ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере, совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения Чадов В.Н.,Н. по приговору Ачинского городского суда Красноярского края 30 августа 2021 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, испытательный срок по которому продлевался в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление Чадов В.Н. и на предотвращение совершения им новых преступлений. Кроме этого, Чадов В.Н. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественном месте, нарушение обязанностей при административном надзоре.

Учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление Чадова В.Н., суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от 30 августа 2021 года, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. В связи с этим, суд пришел к выводу об отмене Чадов В.Н. условного осуждения по приговору от 30 августа 2021 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 августа 2021 года, в том числе и с учетом положений статьи 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Чадов В.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Чадов В.Н. определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора суда, Чадов В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Черноусовой А.В. по защите Чадов В.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета в связи с имущественным положением Чадов В.Н., так как взыскание данных процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чадов В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

Установить Чадов В.Н. следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ачинск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Чадов В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Чадов В.Н. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2021 года, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2021 года к назначенному наказанию, окончательно назначить Чадов В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 1 (Один) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чадов В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Чадов В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Чадов В.Н. время его содержания под стражей с 12 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий Н.М. Римская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск 17 декабря 2022 года

ул. Назарова, 28 «б»

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Занько А.Т., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Чадова В.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Чадова В. Н., <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Гл. 19 и 20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2022 года, в 21 час. 10 мин., Чадов В.Н., находясь в коридоре, а также в общей кухне 2-го этажа <адрес>, микрорайона 3 в <адрес> края, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении Чадов В.Н. свою вину в указанном правонарушении признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал, пояснив, что находился в состоянии опьянения, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что виновность Чадова В.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - мелкое хул...

...иганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Чадова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 16 декабря 2022 года, в 21 час. 10 мин., Чадов В.Н. находясь в коридоре, а также в общей кухне 2-го этажа <адрес>, микрорайона 3 в <адрес> края, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок (л.д. 2-3); рапортами сотрудников полиции (л.д. 5,6); объяснениями В.М. (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования Чадова В.Н., согласно которого у него установлено состояние опьянения (л.д. 9), в полной мере подтверждающими, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

На основании исследованных и приведенных выше доказательств, которые получены в установленном законом порядке, и судом принимаются как достоверные, поскольку согласуются между собой и противоречий не содержат, с учетом всех исследованных обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Чадова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Каких-либо данных об оговоре Чадова В.Н. В.М. , а также сотрудниками полиции, в ходе разбирательства дела не установлено, в связи с чем, оснований не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, а совокупность доказательств является достаточной для выводов о виновности Чадова В.Н. в инкриминируемом правонарушении и для разрешения дела по существу.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер, совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Гл. 20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подвергался как административным штрафам, так и административному аресту, в связи с чем, считает необходимым в рамках достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначение административного ареста, оснований для назначения более мягкого наказания, административного штрафа, не усматривает.

Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чадова В.Н., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья учитывает признание вины, раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Чадова В.Н., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Чадова В. Н., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления Чадова В. Н., в служебное помещение МО МВД России «Ачинский», и административного задержания, т.е. с 22 часов 30 минут 16 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Т. Занько

Председательствующий: Римская Н.М. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Климчук М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

осужденного Чадова В.Н., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Клименко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черноусовой А.В., в интересах осужденного Чадова В.Н. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым

Чадов Владислав Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, судимый:

- <дата> Красноярским гарнизонным военным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <дата> на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от <дата> условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 15 дней;

- <дата> Ачинским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

осуждён по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ачи...

...нск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на Чадова В.Н. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, окончательно Чадову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Чадова В.Н. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, поддержанной осужденным Чадовым В.Н., защитником–адвокатом Клименко И.В., выступление прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Чадов В.Н. признан виновным и осуждён по ч.2 ст.116.1 УК РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление Чадовым В.Н. совершено <дата> в <адрес> мкр. <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чадов В.Н. вину в преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Черноусова А.В. в интересах осужденного Чадова В.Н., выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд, указав на обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Чадова В.Н. не учел их в полной мере при назначении наказания. Чадов В.Н. признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшей, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, а также признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, на его иждивении малолетний ребенок, он также обеспечивает уход и бытовое обслуживание отца пенсионера. Полагает, что назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет служить целям назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Чадову В.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Чадова В.Н. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Это не только признательные показания осужденного Чадова В.Н., данные им на стадии предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, но и показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах тому, как Чадов В.Н. после ссоры <дата> с силой схватил за правую руку, нанес ей удар ладонью руки по лицу, что ей было больно; показания свидетеля ФИО6, которому стало известно от потерпевшей, что Чадов В.Н. причинил ей побои; показания свидетеля ФИО7, сотрудника полиции об обстоятельствах прибытия по вызову потерпевшей Потерпевший №1 по сообщению о совершенном в отношении нее преступлении; показания свидетеля ФИО8, подробно приведенные в приговоре; письменные доказательства: протоколы следственных действий, копия приговора от <дата>, заключение эксперта № от <дата>, иные доказательства, приведенные в приговоре.

Тщательно исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Чадова В.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Правильность квалификации действий Чадова В.Н. участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции наказание Чадову В.Н. назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его категории, личности Чадова В.Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чадову В.Н., судом обоснованно учитывались в соответствии со ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и близких родственников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда об отсутствии оснований для учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание сведений, изложенных осужденных в письменных объяснениях, данных после возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не находит оснований для его переоценки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чадову В.Н., судом верно не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в целях достижения установленных законом целей наказания, принял законное и обоснованное решение о назначении Чадову В.Н. наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, с убедительными выводами о невозможности сохранения условного осуждения, необходимости его отмены и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Чадову В.Н. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по своему виду и размеру как определенное с учётом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> в отношении Чадова Владислава Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черноусовой А.В. в интересах осужденного Чадова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный Чадов В.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сакович С.С.

Уг. дело № 1-259/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 22 марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Чадова В.Н.,

его защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение №673 и ордер №316 от 22.03.2012 г.,

потерпевшего К.Т.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чадова В.Н.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Чадов В.Н. обвиняется в том, что он

07.02.2012 г., около 04 часов 40 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к торговому киоску «Овощи и Фрукты», расположенному г. Ачинска Красноярского края, где, взломав рукой рольставни и разбив стекло в форточке бутылкой, незаконно проник в вышеуказанный торговый киоск, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить: три бутылки гранатового сока объемом 1 литр стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, огурцы весом 1880 гр. стоимостью 120 рублей за 1 кг. на сумму 225 руб. 60 коп., грецкий орех весом 120 гр. стоимостью 390 рублей за 1 кг. на сумму 46 руб. 80 коп., одну упаковку семечек «Ядро» весом 450 гр. стоимостью 30 рублей, яблоки «Молдавские» весом 0,760 гр., стоимостью 65 рублей за 1 кг. на сумму 49 руб. 40 коп., одну упаковку «Козинаки» стоимостью 10 рублей, семечки весом 3610 гр. стоимостью 40 рублей за 1 кг. на сумму 144 руб. 40 коп., гранаты весом 1925 гр. стоимостью 135 рублей за 1 кг. на сумму 259 рублей, мандарины весом 6740 гр. стоимостью 60 рублей за 1 кг. на сумму 404 руб. 40 коп., коробку сока «Любимый сад» объемом 0,5 литра стоимостью 22 руб., чем мог причинить индивидуальному предпринимателю К.Т. ущерб н...

...а общую сумму 1341 руб. 60 коп. При этом, похищенное Чадов В.Н. сложил в найденные в торговом киоске три полиэтиленовых пакета черного цвета, не представляющих материальной ценности и выставил через форточку окна на улицу, после чего сам через форточку вылез на улицу. Однако, Чадов В.Н. преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, был обнаружен на месте совершения преступления сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Таким образом, Чадов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший К.Т., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Чадовым В.Н., в связи с тем, что ущерб возмещен, привлекать Чадова В.Н. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Чадов В.Н., согласившись с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с их примирением.

Адвокат Струченко Н.Н. поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшего К.Т. подлежит удовлетворению в связи с тем, что Чадов В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, в связи с чем, загладил, причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чадова В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Чадову В.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск 06 июля 2019 года

ул. Назарова, 28 «б»

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Занько А.Т., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Чадова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Чадова В. Н., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2019 года, в 07 час. 00 мин., Чадов В.Н., находясь в <адрес>, выражался безадресно нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания граждан не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении Чадов В.Н. свою вину в указанном правонарушении признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе согласился, в содеянном раскаялся, пояснив, что допустил выражение нецензурной бранью в коридоре общежития, в связи с чем, соседкой были вызваны сотрудники полиции, просил строго не наказывать, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что виновность Чадова В.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающ...

...ее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Чадова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №2021902655/6525 от 06.07.2019, из которого следует, что 06 июля 2019 года, в 07 час. 00 мин., Чадов В.Н., находясь в <адрес>, выражался безадресно нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания граждан не реагировал (л.д. 3-4); рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 10); заявлением и объяснениями Кашиной А.С. (л.д. 6, 7), объяснениями Рапутиной А.Г. (л.д. 8), в полной мере подтверждающими указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

На основании исследованных и приведенных выше доказательств, которые получены в установленном законом порядке, и судом принимаются как достоверные, поскольку согласуются между собой и противоречий не содержат, с учетом всех исследованных обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Чадова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер, совершенного административного правонарушения, личность виновного, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и считает необходимым в рамках достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначение административного ареста, оснований для назначения более мягкого наказания, административного штрафа, не усматривает.

Так, обстоятельством, смягчающим административное наказание, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья учитывает признание Чадовым В.Н. вины, раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание Чадова В.Н. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд учитывает совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Чадова В. Н., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления Чадова В. Н. в служебное помещение МО МВД России «Ачинский» и административного задержания, т.е. с 08 часов 15 минут 06 июля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Т. Занько

2а-1493/2019

24RS0002-01-2019-001194-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 марта 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малышкина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» об установлении административного надзора в отношении Чадова В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» обратился с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Чадова В.Н. на 1 год с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков), мотивируя тем, что Чадов В.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил административные правонарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, выразил согласие на рассмотрение дела без его участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично.

Прокурор полагал заявление подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полаг...

...ает возможным, руководствуясь ст. 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона в отношении лица, указанного в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4).

В судебном заседании установлено, что приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 03.11.2015г. Чадов В.Н. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. (л.д. 4-5).

На основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 30.06.2016 г. Чадов В.Н. 12.07.2016г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок наказания 15 дней.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции на момент вынесения приговора).

Учитывая изложенное, судимость Чадова В.Н. за совершение тяжкого преступления не является погашенной.

В течение одного года Чадовым В.Н. совершены административные правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом того, что Чадов В.Н. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает возможным административный иск об установлении административного надзора удовлетворить, установив в отношении Чадова административный надзор сроком на 1 год, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, учитывая характер совершенных Чадовым административных правонарушений, связанных с потреблением (распитием) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, суд полагает необходимым установить в отношении Чадова административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Данное административное ограничение будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Дополнительное ограничение не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и т.п.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Чадову В. Н. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Чадова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ачинска Красноярского края сроком 1 (один) год.

Установить в отношении Чадова В. Н. административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Я.Н. Войтюховская