Чаенков Александр Николаевич

Дело № 1-142/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 17 августа 2015 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Скорняковой Ю.В.,

подсудимых Чаенкова А.Н., Пашина С.Е.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение №,

при секретаре Исаенко А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧАЕНКОВА А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПАШИНА С.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2015 года около 20 часов у Чаенкова А.Н., находящегося в <адрес>, возник преступный умыселна хищение запасных частей с какого-либо автомобиля марки ВАЗ, припаркованного на неохраняемой автостоянке, расположенной <адрес>. О своих преступных намерениях Чаенков А.Н. сообщил Пашину С.Е. и предложил ему совершить хищение совместно, на что Пашин С.Е. согласился.

11 мая 2015 года, около 03 часов, Чаенков А.Н. и Пашин С.Е. на автомобиле марки ВАЗ, принадлежащем Чаенкову А.Н. прибыли на территорию неохраняемой автостоянки, расположенной <адрес>. Находясь на территории неохраняемой автостоянки, Чаенков А.Н. и Пашин С.Е., действуя тайно и согласованно, подошли к припаркованному автомобилю марки ВАЗ, принадлежащему М.В., где путем подбора ключа проникли в автомобиль. Из отсека двигателя автомобиля Чаенков А.Н. и Пашин С.Е. совершили хищение аккумулятора марки «Т» емкостью 60 A/hстоимостью 350 рублей, из багажника автомобиля совершили хищение автомобильного колеса, состоящего из металлического диска с установленной шиной марки «Н" стоим...

...остью 1200 рублей, автомобильного металлического домкрата стоимостью 200 рублей, с переднего стекла автомобиля совершили хищение щеток-дворников в количестве двух штук стоимостью 150 рублей, из салона автомобиля совершили хищение прорезиненной тряпки в футляре стоимостью 100 рублей. Погрузив похищенное имущество в автомобиль Чаенкова А.Н., с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Чаенков А.Н. и Пашин С.Е. причинилиматериальный ущерб М.В. на общую сумму 2000 рублей.

Также, 11 мая 2015 года около 22 часов, у Чаенкова А.Н. находящегося в <адрес>, возник преступный умыселна хищение запасных частей с какого-либо автомобиля марки ВАЗ, припаркованного на неохраняемой автостоянке, расположенной <адрес>. О своих намерениях Чаенков А.Н. сообщил Пашину С.Е. и предложил ему совершить хищение совместно, на что Пашин С.Е. согласился. Осуществляя свой преступный умысел, 12 мая 2015 года около 03 часов, Чаенков А.Н. и Пашин С.Е., на автомобиле марки ВАЗ, принадлежащем Чаенкову А.Н. прибыли на территорию неохраняемой автостоянки, расположенной <адрес>. Находясь на территории неохраняемой автостоянки Чаенков А.Н. и Пашин С.Е. действуя тайно и согласованно, подошли к припаркованному автомобилю марки ВАЗ, принадлежащему И.Н.., где путем подбора ключа проникли в автомобиль. Из багажника автомобиля Чаенков А.Н. и Пашин С.Е. совершили хищение автомобильного колеса, состоящего из металлического диска с установленной шиной марки "М" стоимостью 800 рублей, автомобильного металлического домкрата стоимостью 150 рублей, из отсека двигателя совершили хищение аккумулятора марки «М» емкостью 55 A/hстоимостью 528 рублей, из салона автомобиля совершили хищение автомагнитолы марки «М» MCD- 591MPUстоимостью 600 рублей, двух акустических динамиков марки «Р» TS-F6950 стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 300 рублей, двух автомобильных сидений стоимостью 1200 рублей за штуку, общей стоимостью 2400 рублей. Погрузив похищенное имущество в автомобиль Чаенкова А.Н., с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.Своими действиями Чаенков А.Н. и Пашин С.Е. причинили И.Н. материальный ущерб на общую сумму 4778 рублей.

Кроме того, 27 мая 2015 года у Чаенкова А.Н., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на хищение запасных частей с какого-либо автомобиля марки ВАЗ, припаркованного на неохраняемой автостоянке, расположенной <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, 28 мая 2015 года около 03 часов, Чаенков А.Н. на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ, прибыл на территорию неохраняемой автостоянки, расположенной <адрес>. Находясь на территории неохраняемой автостоянки Чаенков А.Н. подошел к припаркованному на автостоянке автомобилю марки ВАЗ, принадлежащему Т.А... Оттянув край крышки капота автомобиля и дотянувшись рукой до тросика замка, Чаенков А.Н. открыл капот, откуда из отсека двигателя автомобиля совершил хищение аккумулятора марки «А» емкостью 60 A/hстоимостью 1000 рублей, правой блок-фары стоимостью 600 рублей, бесконтактного электронного зажигания стоимостью 2200 рублей, электронасоса бачка омывателя стоимостью 45 рублей, крышки заливной горловины масла стоимостью 280 рублей. Погрузив похищенное имущество в свой автомобиль, Чаенков А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чаенков А.Н. причинил Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4125 рублей.

Помимо этого, 03 июня 2015 года около 21 часа у Пашина С.Е. находящегося в <адрес>, возник преступный умыселна хищение автомагнитолы с какого-нибудь автомобиля на территории <адрес>. О своих намерениях Пашин С.Е. сообщил Чаенкову А.Н. и предложил ему совершить хищение совместно, на что Чаенков А.Н. согласился.

Осуществляя свой преступный умысел, 04 июня 2015 года около 03 часов Чаенков А.Н. и Пашин С.Е. на автомобиле марки ВАЗ, принадлежащем Чаенкову А.Н. прибыли на территорию неохраняемой автостоянки, расположенной <адрес>. Находясь на территории неохраняемой автостоянки Чаенков А.Н. и Пашин С.Е., действуя тайно и согласованно, решили проникнуть в припаркованный на указанной неохраняемой автостоянке автомобиль марки ВАЗ, принадлежащий Б.А. Согласно достигнутой между собой договоренности Пашин С.Е. остался возле автомобиля Чаенкова А.Н. наблюдать по сторонам на предмет появления граждан, а Чаенков А.Н. подошел к автомобилю марки ВАЗ, где путем подбора ключа проник в багажник автомобиля, откуда намеревался совершить хищение автомобильного колеса, состоящего из металлического диска с установленной шиной марки «Ф»- 205, 175/70R13 стоимостью 1300 рублей. Чаенков А.Н. взял в руки колесо и пошел в сторону своего автомобиля, однако довести свой преступный умысел, Чаенков А.Н. и Пашин С.Е. до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником полиции.

Подсудимые Чаенков А.Н. и Пашин С.Е. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, виновными себя признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Чаенков А.Н. и Пашин С.Е. понимают, в чём их обвиняют, согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скорнякова Ю.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М.В., И.Н., Т.А., Б.А.. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явились. От потерпевших М.В. и И.Н. в суд поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие в порядке особого судопроизводства. От потерпевших Т.А., Б.А. возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших М.В., И.Н., Т.А., Б.А. в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимых Чаенкова А.Н. и Пашина С.Е. по факту хищения имущества, принадлежащего М.В. от 11.05.2015 года квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Чаенкова А.Н. и Пашина С.Е. по факту хищения имущества, принадлежащего И.Н. от 12.05.2015 года квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Чаенкова А.Н. по факту хищения имущества, принадлежащего Т.А. от 28.05.2015 года квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Чаенкова А.Н. и Пашина С.Е. по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Б.А. от 04.06.2015 года квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Чаенкова А.Н. и Пашина С.Е. вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию. Чаенков А.Н. и Пашин С.Е. на учете у врача психиатра не состоят и ранее не состояли (том 2 л.д. 36, 74), данных о психическом отставании Чаенкова А.Н. и Пашина С.Е. не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чаенкова А.Н., суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Чаенков А.Н. с самого начала предварительного следствия признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, давал признательные показания; добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлениями по фактам хищений от 11 мая 2015 года, 12 мая 2015 года и от 28 мая 2015 года. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание Чаенкова А.П.- полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашина С.Е. в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинной, так как Пашин С.Е. в своих объяснениях, до возбуждения уголовного дела, дал изобличающие себя объяснения, рассказал правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных преступлений, тем самым добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (согласно ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенных им преступлениях является заявлением о явке с повинной), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Пашин С.Е. с самого начала предварительного следствия признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, давал признательные показания.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание Пашина С.Е. - полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чаенкова А.Н. и Пашина С.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым Чаенкову А.Н. и Пашину С.Е. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении Чаенкову А.Н. и Пашину С.Е. наказания, суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по факту хищения имущества 04 июня 2015 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимых, суд полагает возможным не назначать в виду нецелесообразности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический диск с установленной шиной «Н»-ST, 175/70R13; автомобильный металлический домкрат 500 кг; аккумулятор марки Т-60 A/h, 2011 г; две автомобильные щетки-дворники; прорезиненную тряпку в футляре в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу - М.В.;

- металлический диск сустановленной шиной «М» Я-511 175/70R13; автомобильный металлический домкрат 800 кг 2002г; аккумулятор марки М, 55 A/h2011 г; два автомобильных сиденья 25R-2107; автомагнитолу«М» MCD-591MPU; два акустических динамика «Р» TS-F6950 - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу - И.Н.;

- блок-фару 12 V 1994г; аккумулятор марки А 60 A/h, 2005г; электронасос омывателя 1982г; крышку заливной горловины масла; бесконтактное электронное зажигание - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу - Т.А.;

- металлический диск с установленной шиной «Ф»-205, 175/70R13; цилиндр замка с приданным ключом - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу - Б.А.;

-металлический ключ - хранящийся при уголовном деле - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 83 УПК РФ - уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧАЕНКОВА А.Н. признатьвиновным в совершении преступлений: по факту хищения имущества, принадлежащего М.В. от 11.05.2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по факту хищения имущества, принадлежащего И.Н. от 12.05.2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Т.А. от 28.05.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Б.А. от 04.06.2015 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего М.В. от 11 мая 2015 года - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего И.Н. от 12 мая 2015 года - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего Т.А. от 28 мая 2015 года - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Б.А. - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чаенкову А.Н. окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Чаенкову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Чаенковым А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО5 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Чаенкову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

ПАШИНА С.Е. признатьвиновным в совершении преступлений, по факту хищения имущества, принадлежащего М.В. от 11.05.2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по факту хищения имущества, принадлежащего И.Н. от 12.05.2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Б.А. от 04.06.2015 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего М.В. от 11 мая 2015 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего И.Н. от 12 мая 2015 года - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Б.А. от 04 июня 2015 года - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пашину С.Е. окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пашину С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Пашиным С.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Пашина С.Е. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Пашину С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический диск с установленной шиной «Н»-ST, 175/70R13; автомобильный металлический домкрат 500 кг; аккумулятор марки Т-60 A/h, 2011 г; две автомобильные щетки-дворники; прорезиненную тряпку в футляре - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу - М.В.;

- металлический диск сустановленной шиной «М» Я-511 175/70R13; автомобильный металлический домкрат 800 кг 2002г; аккумулятор марки М, 55 A/h2011 г; два автомобильных сиденья 25R-2107; автомагнитолу«М» MCD-591MPU; два акустических динамика «Р» TS-F6950 - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу - И.Н.;

- блок-фару 12 V 1994г; аккумулятор марки А 60 A/h, 2005г; электронасос омывателя 1982г; крышку заливной горловины масла; бесконтактное электронное зажигание - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу - Т.А.;

- металлический диск с установленной шиной «Ф»-205, 175/70R13; цилиндр замка с приданным ключом - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу - Б.А.;

-металлический ключ - хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.В. Жулидова