Чаглин Александр Викторович

Гражданское дело № 2-176/2018 (2-4992/2017)

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаглина А. В. к закрытому акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о возложении обязанности восстановить электроснабжение,

установил:

Чаглин А.В. обратился в суд с иском ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о возложении обязанности восстановить электроснабжение.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2017 ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» без предварительного уведомления незаконно произведено отключение электроэнергии в квартире по адресу: < адрес >, где Чаглину А.В. принадлежит 1/4 доли в праве собственности, при том, что он не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг.

В исковом заявлении Чаглин А.В. просит суд понудить ответчика восстановить электроснабжение на его жилой площади в указанной квартире.

В судебном заседании Чаглин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что оплачивает коммунальные услуги в размере 1/4 от выставляемой управляющей компанией платы.

Представитель истца Туляков А.В. также поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец добросовестно оплачивает коммунальные услуги пропорционально своей доле в ...

...праве, задолженности не имеет, лицевые счета не разделены.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Мосейчук В.В. исковые требования не признал, пояснил, что 29.11.2017 электроэнергия в квартире действительно была отключена, поскольку имеется задолженность по оплате коммунальных услуг более, чем за три месяца, об отключении абонент был уведомлен посредством размещения предупреждения в квитанции за август 2017 года.

Третье лицо ООО «Единый Расчетный Центр» в судебное заседание представитель не направило, представило письменные отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указало, что на 29.01.2018 задолженность по лицевому счету < № > (< адрес >) составляет 291 320,89 руб., а также пени 234 901,64 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354.

Согласно п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В силу п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п. 119 Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из приведенных правовых норм следует, что управляющая организация вправе приостановить предоставление коммунальной услуги при наличии задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, при соблюдении установленного порядка уведомления о предстоящем приостановлении.

Из материалов дела следует, что Чаглин А.В. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >. Следовательно, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В данной квартире Чаглин А.В. не зарегистрирован, фактически не проживает.

Собственником 3/4 доли в праве на указанную квартиру являлся его брат Ч., который умер 12.02.2017.

Материалами дела подтверждается, что на жилое помещение по адресу: < адрес > оформлен один лицевой счет < № > на абонента.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЕРЦ» по состоянию на ноябрь 2017 года задолженность по данному лицевому счету составляла 290 126,82 руб., пени 224 444,33 руб., по состоянию на 29.01.2018 составляет 291 320,89 руб., пени 234 901,64 рублей.

Согласно акту о приостановлении предоставления коммунальных услуг от 29.11.2017 в квартире по адресу: < адрес >, в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг приостановлено предоставление электроэнергии.

При этом в квитанции за август 2017 года содержится указание о наличии задолженности более, чем за три месяца, абонент уведомляется о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней с момента получения уведомления в данной квитанции, предоставление коммунальных услуг будет ограничено или приостановлено. Данная мера не применяется при наличии действующего соглашения о предоставлении рассрочки в погашении задолженности.

Способ уведомления о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления) предусмотрен Правилами № 354 (п. 119).

Материалами дела подтверждается, что Чаглин А.В. данную квитанцию получил (она представлена им в материалы дела - л.д. 68), 30.08.2017 произвел оплату по ней в размере 4 000 рублей (л.д. 70).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чаглин А.В. был надлежащим образом уведомлен ответчиком о приостановлении предоставления коммунальной услуги, ответчиком соблюдены условия, необходимые для приостановления предоставления коммунальной услуги, соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности между сторонами не заключалось, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

То обстоятельство, что Чаглин А.В. оплачивает коммунальные услуги, не может являться основанием для признания действий ответчика по отключению электроэнергии незаконными, поскольку, как указано самим истцом, оплата производится им частично, в размере 1/4 от общей суммы, выставляемой в платежном документе, что не может быть признано надлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, при том, что лицевые счета собственников жилого помещения не разделены, задолженность формируется в рамках одного лицевого счета и на момент отключения электроэнергии составляла 290 126,82 руб., пени 224 444,33 рублей.

Кроме того, в исковом заявлении Чаглиным А.В. заявлено требование о понуждении ответчика восстановить электроснабжение на его жилой площади в указанной квартире, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом заявлены неисполнимые требования.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чаглина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чаглина А. В. к закрытому акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о возложении обязанности восстановить электроснабжение отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева

66RS0006-01-2019-003056-69 Дело № 2-3079/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05.09.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при помощнике судьи Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаглиной И. П. к Чаглину А. В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Чаглина И.П. обратилась в суд с иском к Чаглину А.В. о вселении.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 48,60 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Собственниками спорной квартиры являются Чаглин А.В. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от < дд.мм.гггг >, Чаглина И.П. в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от < дд.мм.гггг >.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг >, в спорной квартире никто не зарегистрирован.

У истца отсутствует доступ в жилое помещение в связи с отсутствием ключей, ответчик препятствует вселению истца в спорное жилье, на требования передать ключи отвечает отказом. Последний раз истец пыталась получить ключи 18.07.2019.

Истец Чаглина И.П. в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, указала, что 18.06.2019 по договоренности с ответчиком приехала в спорное жилье для получения ключей, принесла свидетельство о праве на наследство, но под предлогом того, что у истца с собой не было паспорта, ответчик отказался передать ей ключи от жилого помещения. Истец связывалась с ответчиком через его сына 0...

...7.08.2019 по телефону по вопросу передачи ключей, так как телефона Чаглина А.В. у нее нет, он сказал, что не может с ней встретиться по семейным обстоятельствам, 02.09.2019 он на сообщение истца по вопросу передачи ключей не ответил.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от < дд.мм.гггг >, ответчик зарегистрирован по месту жительства с 03.10.1986 по адресу: < адрес >.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по адресу регистрации Чаглина А.В., а также по спорному адресу, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленным судом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 48,60 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Собственниками спорной квартиры являются Чаглин А.В. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от < дд.мм.гггг >, Чаглина И.П. в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от < дд.мм.гггг >.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг >, в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2017 исковые требования Чаглина А.В. к Чаглиной И.П. о признании брака недействительным, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.04.2018, решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2017 оставлено без изменения.

Определением от 29.04.2019 меры обеспечения иска, наложенные определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2017 в виде запрета нотариусу Явич Е.В. совершать нотариальные действия, связанные с выдачей свидетельств о праве на наследство, оставшееся после смерти Ч.С.В., запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: < адрес >, отменены.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Судом не установлено нарушений пределов осуществления права собственности Чаглиной И.П., она не лишена в настоящее время права собственности на спорную квартиру, поэтому отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о ее вселении в спорное жилое помещение.

Из искового заявления, письменных пояснений истца, распечатки СМС - сообщений с телефона истца, следует, что Чаглина И.П. доступа в спорное жилье не имеет, поскольку ключи у нее отсутствуют, ответчик уклоняется от передачи ключей от квартиры по адресу: < адрес >.

Указанные обстоятельства суд расценивает как доказательства препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Само обращение Чаглиной И.П. с указанным иском в суд является доказательством чинения ответчиком препятствий истцу во вселении в квартиру. В противном случае у истца не имелось бы повода для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияЧаглиной И. П. к Чаглину А. В. о вселении, удовлетворить.

Вселить Чаглину И. П. в жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

Взыскать с Чаглина А. В. в пользу Чаглиной И. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: О.В. Хабарова