Карлагин Дмитрий Леонидович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего - Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

с участием:

истца - ответчика по встречным искам Сутягина А.Ю.,

представителя истца - ответчика по встречным искам Сутягина А.Ю. по ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката Филипповой Н.И.,

ответчика - истца по встречному иску Карлагина Д.Л.,

представителя ответчицы – истицы по встречному иску Карлагиной Е.А. по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года - Старостина В.Г.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/2013 по иску Сутягина А.Ю. к Карлагину Д.Л., Карлагиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов, а также по встречным искам Карлагиной Е.А. к Сутягину А.Ю. о признании недействительными договоров займа в части и Карлагина Д.Л. к Сутягину А.Ю. о признании недействительным договора займа,

у с т а н о в и л:

4 июля 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Сутягина А.Ю. к Карлагину Д.Л., Карлагиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований Сутягин А.Ю. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Карлагиным Д.Л. был заключен договор займа на сумму ... рублей с обязательством возврата указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов займа в размере 10% в месяц. Указанная сумма им (Сутягиным А.Ю.) была передана Карлагину Д.Л. в день подписания договора. До февраля 2013 года Карлагин Д.Л. ежемесячно выплачивал проценты, предусмотренные договором займа. ДД.ММ.ГГГГ Карлагин Д.Л. обратился к нему (Сутягину А.Ю.) с просьбой о даче в долг ещё одной денежной суммы. В этот же день был заключен договор займа на сумму ... долларов США с выплатой процентов займа в размере 10% в месяц с обязательством возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров за неисполнение заёмщиком Карлагиным Д.Л. обязательств ...

...по договору в части возврата как суммы займа, так и процентов займам, поручителем является Карлагина Е.А.. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа не исполняются. Просил взыскать с Карлагина Д.Л., Карлагиной Е.А. в солидарном порядке в его (Сутягина А.Ю.) пользу задолженность по договорам займа в общем размере ... в том числе: ... рубль в качестве суммы основного долга; ... в качестве процентов займа; ... рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; ... в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

26 августа 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило встречное исковое заявление Карлагиной Е.А. к Сутягину А.Ю. о признании недействительными договоров займа в части. В обоснование заявленных требований Карлагина Е.А. указала на то, что о наличии договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Сутягиным А.Ю. и Карлагиным Д.Л., она узнала только весной 2013 года, соответственно она в заключении данных договоров не участвовала, подписи свои в них не ставила, поручителем по ним не является. Просила: признать недействительной ничтожной сделкой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сутягиным А.Ю. и Карлагиным Д.Л., в части обеспечения исполнения обязательств по данному договору поручительством со стороны Карлагиной Е.А.; признать недействительной ничтожной сделкой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сутягиным А.Ю. и Карлагиным Д.Л., в части обеспечения исполнения обязательств по данному договору поручительством со стороны Карлагиной Е.А..

3 сентября 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило встречное исковое заявление Карлагина Д.Л. к Сутягину А.Ю. о признании недействительным договора займа. В обоснование заявленных требований Карлагин Д.Л. указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно заключил договор займа с Сутягиным А.Ю. на сумму ... рублей, добросовестно исполнял условия договора, вернул Сутягину А.Ю. примерно ... рублей, но в силу стечения обстоятельств не смог вернуть всю сумму в срок. Зимой 2013 года Сутягин А.Д. стал угрожать ему. И в феврале 2013 года Сутягин А.Ю. под угрозой насилия заставил его (Карлагина Д.Л.) написать расписку о том, что он (Карлагин Д.Л.) должен Сутягину А.Ю. с учетом начисленных процентов долг в размере ... долларов США, на самом деле эти денежные средства Сутягиным А.Ю. ему (Карлагину Д.Л.) не передавались. Просил признать недействительной ничтожной сделкой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сутягиным А.Ю. и Карлагиным Д.Л..

В настоящем судебном заседании Сутягин А.Ю., Филиппова Н.И. с одной стороны и Карлагин Д.Л., Старостин В.Г. с другой стороны просили утвердить достигнутое между ними мировое соглашение на следующих условиях:

1. стороны установили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный размер задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя суммы основного долга, проценты займа, неустойку, с учетом компенсации понесенных судебных расходов составляет ... рублей. При этом Сутягин А.Ю. отказывается от взыскания каких-либо денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Карлагина Д.Л., Карлагиной Е.А. в части, превышающей ... рублей;

2. стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенные между сторонами указанные договоры займа с ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата Сутягину А.Ю. денежных средств в общем размере ... рублей в порядке установленном п.3 настоящего соглашения.

3. Карлагин Д.Л., Карлагина Е.А. обязуются возвращать Сутягину А.Ю. денежные средства в общем размере ... рублей в следующие сроки: по ... рублей ежемесячно до пятого числа каждого месяца, следующего за расчётным месяцем в течение одного календарного года, оставшуюся часть в размере ... рублей в конце календарного года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. График погашения задолженности:

Дата платежа

Сумма платежа

Остаток долга

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Участвующие в деле лица заявили, что мировое соглашение достигнуто между ними осознанно, на добровольной основе, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Просили производство по делу прекратить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения Сутягина А.Ю., Филипповой Н.И., Карлагина Д.Л., Старостина В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует волеизъявлению сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для утверждения заключенного сторонами мирового соглашения на вышеуказанных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между Сутягиным А.Ю. с одной стороны и Карлагиным Д.Л., представителем Карлагиной Е.А. по доверенности - Старостиным В.Г. с другой стороны на следующих условиях:

1. стороны установили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный размер задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя суммы основного долга, проценты займа, неустойку, с учетом компенсации понесенных судебных расходов составляет ... рублей. При этом Сутягин А.Ю. отказывается от взыскания каких-либо денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Карлагина Д.Л., Карлагиной Е.А. в части, превышающей ... рублей;

2. стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенные между сторонами указанные договоры займа с ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата Сутягину А.Ю. денежных средств в общем размере ... рублей в порядке установленном п.3 настоящего соглашения.

3. Карлагин Д.Л., Карлагина Е.А. обязуются возвращать Сутягину А.Ю. денежные средства в общем размере ... рублей в следующие сроки: по ... рублей ежемесячно до пятого числа каждого месяца, следующего за расчётным месяцем в течение одного календарного года, оставшуюся часть в размере ... рублей в конце календарного года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. График погашения задолженности:

Дата платежа

Сумма платежа

Остаток долга

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Производство по гражданскому делу №2-1453/2013 по иску Сутягина А.Ю. к Карлагину Д.Л., Карлагиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов, а также по встречным искам Карлагиной Е.А. к Сутягину А.Ю. о признании недействительными договоров займа в части и Карлагина Д.Л. к Сутягину А.Ю. о признании недействительным договора займа, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2399/2013 по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Карлагину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по доверенности Рыбакова А.В. обратилась в суд с иском к Карлагину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что 05.09.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на 36 месяцев по ставке 18 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвратить кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. Обеспечением обязательства является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 22.10.2013 составляет <...> руб., из них: сумма текущего основного долга <...> руб.; сумма просроченных процентов <...> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <...> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <...> руб. Просила взыскать с Карлагина Д.Л. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАН...

...К» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по доверенности Рыбакова А.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карлагин Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Карлагин Д.Л. 05.09.2011 заключили кредитный договор № путем акцептирования Банком оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок 36 месяцев по ставке 18,0% годовых. По условиям договора Карлагин Д.Л. принял на себя обязательства осуществлять погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, начиная с 05.10.2011, а в случае неисполнения обязательства - уплачивать проценты на просроченную задолженность в размере тройной ставки рефинансирования Банка России.

При заключении договора ответчик был уведомлен о сроках платежей, полной стоимости кредита, условиями кредитования, о чем свидетельствуют подписи в представленных документах.

С правами и обязанностями ответчик Карлагин Д.Л. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, что подтверждается подписью заемщика.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменными материалами дела подтверждается, что, начиная с 5.12.2011, Карлагин Д.Л. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств тому, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на 22.10.2013 задолженность Карлагина Д.Л. по кредитному договору составила <...> руб., в том числе: сумма основного долга <...> руб.; сумма просроченных процентов <...> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <...> руб.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования представителя ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Карлагина Д.Л. в пользу истца задолженность в размере <...> руб.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2013.

Учитывая, что исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <...> руб. <...>).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Карлагина Дмитрию Леонидовичу удовлетворить.

Взыскать с Карлагина Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2011 г. в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Карлагин Д.Л. вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-987/14 по иску ООО «Альфа-Банк» к Карлагину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Карлагину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Банк» и Карлагиным Д.Л. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязанности по кредитному договору. Просило взыскать с Карлагина Д.Л. в пользу ООО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альфа-Банк» не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Карлагин Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений в суд не представил.

В соответствии с п.6 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод граждан в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичн...

...ое разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Из полученных судом сведений о месте жительства ответчика следует, что Карлагин Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На момент принятия искового заявления к производству Пролетарским районным судом <адрес> ответчик уже на территории района зарегистрирован не был.

Следовательно, данное дело подсудно Плавскому районному суду <адрес>.

Основания для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-987/14 по иску ООО «Альфа-Банк» к Карлагину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Плавский районный суд <адрес> по подсудности.

Определением может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 21 августа 2014 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

адвоката Якушева А.В., представляющего интересы ответчика Карлагина Д.Л. в соответствии со ст.50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Карланину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Карлагину Д.Л. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рубля ... копейки, состоящей из: просроченного основного долга- ... рублей ... копеек; начисленных процентов – ... рублей ... копейки; комиссии за обслуживание счета – ... рублей ... копеек; штрафа и неустойки – ... рублей. Кроме того истец просит взыскать с Карлагина Д.Л. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» с Карлагиным Д.Л. было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями ст.432, ст.435 и ст.438 ГК РФ на 3 года под 12,99% годовых. Во исполнении соглашения Банк осуществил перечисление Карлагину Д.Л. денежные средства в сумме ... рублей. По условиям кредитного соглашения, заемщик Карлагин Д.Л. был обязан вносить ежемесячные платежи не позднее 24-ого числа каждого месяца в размере ... рублей. Согласно выписке по счету, Карлагин Д.Л. воспользовался перечисленными ему денежными средствами. ...

...В настоящее время заемщик Карлагин Д.Л. принятые на себя обязательства перед банком не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному соглашению.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Карлагин Д.Л. в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция с повестками о вызове в суд по адресу его регистрации: <адрес>, возвратилась в суд с отметкой почты, о том, что адресат за корреспонденцией по уведомлению не явился.

Представитель ответчика Карлагина Д.Л. – адвокат Якушев А.В., назначенный судом в соответствие со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, указав отсутствие оснований, для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Якушева А.В., представляющего интересы ответчика Карлагина Д.Л., суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.160 ГК РФ:

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Карлагиным Д.Л. было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями ст.432, ст.435 и ст.438 ГК РФ под 12,99% годовых.

Во исполнении соглашения ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление Карлагину Д.Л. денежные средства в сумме 210500 рублей, предусмотренных договором.

По условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик Карлагин Д.Л. был обязан вносить ежемесячные платежи не позднее 24-ого числа каждого месяца в размере ... рублей, которые состоит: из суммы погашения основного долга; суммы погашения процентов; суммы комиссии за обслуживание текущего счета.

Согласно выписке по счету, Карлагин Д.Л. воспользовался перечисленными ему денежными средствами по кредитному соглашению в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждается тот факт, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Карлагин Л.Д. ежемесячные платежи осуществлял не регулярно, в настоящее время платежи не осуществляет совсем, то есть обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, сроки, установленные для возврата очередной части займа неоднократно нарушались. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Карлагиным Д.Л. условий указанного кредитного соглашения.

Из условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, также следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, сумма задолженности Карлагина Д.Л. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубля ... копейки. Указанная задолженность состоит: из просроченного основного долга- ... рублей ... копеек; начисленных процентов – ... рублей ... копейки; комиссии за обслуживание счета – ... рублей ... копеек; штрафа и неустойки – ... рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего времени сумма кредита ответчиком не возвращена, то в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере ... рубля ... копейки.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере ... рубль ... копеек.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Карлагину Д.Л. удовлетворить.

Взыскать с Карлагина Д.Л. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» с Карлагина Д.Л. в счет компенсации за уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме ... рубль ... копеек,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Сидорин А.Ю.