Карлагина Екатерина Алексеевна
Дело 2-1453/2013 ~ М-1467/2013
В отношении Карлагиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1453/2013 ~ М-1467/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Иванчиным Б.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карлагиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карлагиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 сентября 2013 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего - Иванчина Б.Ф.,
при секретаре Кумыковой А.А.,
с участием:
истца - ответчика по встречным искам Сутягина А.Ю.,
представителя истца - ответчика по встречным искам Сутягина А.Ю. по ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката Филипповой Н.И.,
ответчика - истца по встречному иску Карлагина Д.Л.,
представителя ответчицы – истицы по встречному иску Карлагиной Е.А. по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года - Старостина В.Г.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/2013 по иску Сутягина А.Ю. к Карлагину Д.Л., Карлагиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов, а также по встречным искам Карлагиной Е.А. к Сутягину А.Ю. о признании недействительными договоров займа в части и Карлагина Д.Л. к Сутягину А.Ю. о признании недействительным договора займа,
у с т а н о в и л:
4 июля 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Сутягина А.Ю. к Карлагину Д.Л., Карлагиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований Сутягин А.Ю. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Карлагиным Д.Л. был заключен договор займа на сумму ... рублей с обязательством возврата указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов займа в размере 10% в месяц. Указанная сумма им (Сутягиным А.Ю.) была передана Карлагину Д.Л. в день подписания договора. До февраля 2013 года Карлагин Д.Л. ежемесячно выплачивал проценты, предусмотренные договором займа. ДД.ММ.ГГГГ Карлагин Д.Л. обратился к нему (Сутягину А.Ю.) с просьбой о даче в долг ещё одной денежной суммы. В этот же день был заключен договор займа на сумму ... долларов США с выплатой процентов займа в размере 10% в месяц с обязательством возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров за неисполнение заёмщиком Карлагиным Д.Л. обязательств ...
Показать ещё...по договору в части возврата как суммы займа, так и процентов займам, поручителем является Карлагина Е.А.. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа не исполняются. Просил взыскать с Карлагина Д.Л., Карлагиной Е.А. в солидарном порядке в его (Сутягина А.Ю.) пользу задолженность по договорам займа в общем размере ... в том числе: ... рубль в качестве суммы основного долга; ... в качестве процентов займа; ... рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; ... в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
26 августа 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило встречное исковое заявление Карлагиной Е.А. к Сутягину А.Ю. о признании недействительными договоров займа в части. В обоснование заявленных требований Карлагина Е.А. указала на то, что о наличии договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Сутягиным А.Ю. и Карлагиным Д.Л., она узнала только весной 2013 года, соответственно она в заключении данных договоров не участвовала, подписи свои в них не ставила, поручителем по ним не является. Просила: признать недействительной ничтожной сделкой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сутягиным А.Ю. и Карлагиным Д.Л., в части обеспечения исполнения обязательств по данному договору поручительством со стороны Карлагиной Е.А.; признать недействительной ничтожной сделкой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сутягиным А.Ю. и Карлагиным Д.Л., в части обеспечения исполнения обязательств по данному договору поручительством со стороны Карлагиной Е.А..
3 сентября 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило встречное исковое заявление Карлагина Д.Л. к Сутягину А.Ю. о признании недействительным договора займа. В обоснование заявленных требований Карлагин Д.Л. указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно заключил договор займа с Сутягиным А.Ю. на сумму ... рублей, добросовестно исполнял условия договора, вернул Сутягину А.Ю. примерно ... рублей, но в силу стечения обстоятельств не смог вернуть всю сумму в срок. Зимой 2013 года Сутягин А.Д. стал угрожать ему. И в феврале 2013 года Сутягин А.Ю. под угрозой насилия заставил его (Карлагина Д.Л.) написать расписку о том, что он (Карлагин Д.Л.) должен Сутягину А.Ю. с учетом начисленных процентов долг в размере ... долларов США, на самом деле эти денежные средства Сутягиным А.Ю. ему (Карлагину Д.Л.) не передавались. Просил признать недействительной ничтожной сделкой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сутягиным А.Ю. и Карлагиным Д.Л..
В настоящем судебном заседании Сутягин А.Ю., Филиппова Н.И. с одной стороны и Карлагин Д.Л., Старостин В.Г. с другой стороны просили утвердить достигнутое между ними мировое соглашение на следующих условиях:
1. стороны установили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный размер задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя суммы основного долга, проценты займа, неустойку, с учетом компенсации понесенных судебных расходов составляет ... рублей. При этом Сутягин А.Ю. отказывается от взыскания каких-либо денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Карлагина Д.Л., Карлагиной Е.А. в части, превышающей ... рублей;
2. стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенные между сторонами указанные договоры займа с ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата Сутягину А.Ю. денежных средств в общем размере ... рублей в порядке установленном п.3 настоящего соглашения.
3. Карлагин Д.Л., Карлагина Е.А. обязуются возвращать Сутягину А.Ю. денежные средства в общем размере ... рублей в следующие сроки: по ... рублей ежемесячно до пятого числа каждого месяца, следующего за расчётным месяцем в течение одного календарного года, оставшуюся часть в размере ... рублей в конце календарного года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. График погашения задолженности:
Дата платежа
Сумма платежа
Остаток долга
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Участвующие в деле лица заявили, что мировое соглашение достигнуто между ними осознанно, на добровольной основе, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Просили производство по делу прекратить.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения Сутягина А.Ю., Филипповой Н.И., Карлагина Д.Л., Старостина В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.
Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует волеизъявлению сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.
Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для утверждения заключенного сторонами мирового соглашения на вышеуказанных условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
утвердить мировое соглашение, заключенное между Сутягиным А.Ю. с одной стороны и Карлагиным Д.Л., представителем Карлагиной Е.А. по доверенности - Старостиным В.Г. с другой стороны на следующих условиях:
1. стороны установили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный размер задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя суммы основного долга, проценты займа, неустойку, с учетом компенсации понесенных судебных расходов составляет ... рублей. При этом Сутягин А.Ю. отказывается от взыскания каких-либо денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Карлагина Д.Л., Карлагиной Е.А. в части, превышающей ... рублей;
2. стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенные между сторонами указанные договоры займа с ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата Сутягину А.Ю. денежных средств в общем размере ... рублей в порядке установленном п.3 настоящего соглашения.
3. Карлагин Д.Л., Карлагина Е.А. обязуются возвращать Сутягину А.Ю. денежные средства в общем размере ... рублей в следующие сроки: по ... рублей ежемесячно до пятого числа каждого месяца, следующего за расчётным месяцем в течение одного календарного года, оставшуюся часть в размере ... рублей в конце календарного года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. График погашения задолженности:
Дата платежа
Сумма платежа
Остаток долга
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Производство по гражданскому делу №2-1453/2013 по иску Сутягина А.Ю. к Карлагину Д.Л., Карлагиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов, а также по встречным искам Карлагиной Е.А. к Сутягину А.Ю. о признании недействительными договоров займа в части и Карлагина Д.Л. к Сутягину А.Ю. о признании недействительным договора займа, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.
Председательствующий
Свернуть