Чагучиев Гунаш Магомедович

Материал № М-540/2025

Гражданское дело №

УИД №RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2025 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Республики Дагестан к ФИО1 о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление администрации <адрес> Республики Дагестан (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 45 10 №),

Обязать ФИО1, являющуюся собственником жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000056:5819, расположенного по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказев удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагес...

...тан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более десяти дней.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-540/2025

Гражданское дело №

УИД №RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Республики Дагестан к ФИО1 о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид,

установил:

администрация <адрес> Республики Дагестан обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид, указав в обоснование иска, что в адрес администрации <адрес> поступил материал из управления муниципального жилищного контроля администрации <адрес> по факту самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без разрешительных документов.

В ходе проверки, проведенной управлением муниципального жилищного контроля администрации <адрес>, выяснилось, что ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произвела перепланировку помещения, выразившуюся в расширении жилой площади путем пристройки балкона из металлопрофильной конструкции, тем самым нарушив п.16 Правил пользования жилым помещением утвержденный Приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ N?292/ПР от 14.05.2021г., ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ.

Кроме того, было установлено, что указанная перепланировка была произведена без разрешительных документов и согласований с администрацией <адрес>, Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан, что свидетельствует о нарушении Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

В адрес нарушителя было направлено предписание об устранении вышеуказанного нарушения.

По результатам акта проверки исполнения мероприятий, предусмотренных вышеуказанным предписанием, требования акта не выполнены, нарушение не устранено.

Просит суд обязать ФИО1, являющуюся собственником жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000056:5819, расположенного по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о времени и рассмотрения дела не явился.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, возражения на иск не представила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, Допустимость, достоверность Каждого доказательства B отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в адрес администрации <адрес> поступил материал из управления муниципального жилищного контроля администрации <адрес> по факту самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без разрешительных документов.

В ходе проверки, проведенной управлением муниципального жилищного контроля администрации <адрес>, выяснилось, что ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произвела перепланировку помещения, выразившуюся в расширении жилой площади путем пристройки балкона из металлопрофильной конструкции, тем самым нарушив п.16 Правил пользования жилым помещением утвержденный Приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ N?292/ПР от 14.05.2021г., ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ.

Кроме того, было установлено, что указанная перепланировка была произведена без разрешительных документов и согласований с администрацией <адрес>, Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан, что свидетельствует о нарушении Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

В адрес нарушителя было направлено предписание об устранении вышеуказанного нарушения.

По результатам акта проверки исполнения мероприятий, предусмотренных вышеуказанным предписанием, требования акта не выполнены, нарушение не устранено.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные Администрацией ГОсВД «<адрес>» доказательства не вызывают у суда сомнений, ответчицей ФИО1 они не оспариваются.

Согласно положениям ст.29 ЖК РФ, переоборудование помещения без решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки является самовольным, а собственник обязан привести самовольно переоборудованное жилое помещение в прежнее состояние.

Ответчицей ФИО1 какие-либо доказательства в подтверждение ее обращения в орган местного самоуправления для согласования перепланировки не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о самовольном характере действий ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Отсутствие или наличие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица. Однако следует установить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлены обстоятельства и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан, при самовольном переоборудовании ФИО1 принадлежащей ей квартиры, не получено согласие жильцов многоквартирного дома на осуществление перепланировки, в связи с чем, ответчицу надлежит обязать привести самовольно переоборудованное жилое помещение в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление администрации <адрес> Республики Дагестан (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 45 10 №),

Обязать ФИО1, являющуюся собственником жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000056:5819, расположенного по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказев удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ