Чахкиев Макшарипу Хаважович
Дело 2-4408/2023
В отношении Чахкиева М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-4408/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Просвиркиной Ж.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чахкиева М.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чахкиевым М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело: №
УИД: №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ФИО7» обратилось в Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 348 301, 30 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Vesta, 2019 года выпуска, VIN – №
Определением Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен ФИО1
Определением Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.
От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с исполнением требований в добровольном порядке, с указанием, что предусмотренные законом последствия отказа от иска понятны.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ от заявленных исковых требований, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию судом и у...
Показать ещё...довлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
ПАО «ФИО8» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 12 683, 01 рублей.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как установлено судом, ответчик исполнил требования истца после подачи иска в суд, принятия его судом и возбуждения гражданского дела, в связи с чем, сторона истца не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, а потому все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст.89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. ст.89, 94, 101 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 12 683, 01 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ПАО «ФИО9» от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ПАО «ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО11» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 683, 01 рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья подпись Просвиркина Ж.С.
КОПИЯ
Судья
Свернуть