Чахоян Каруш Цолакович

УИД 73RS0018-01-2023-000021-85

дело № 2-5385/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Андрея Александровича к Чахояну Карушу Цолаковичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к Чахояну К.Ц. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, мотивируя исковые требования тем, что 13.10.2020 между Мельниковым А.А. и Чахояном К.Ц. был заключен договор займа, были переданы денежные средства в размере 3 000 000 руб., под 48 % годовых, срок возврата до 01.05.2021. Заключение договора подтверждается распиской от 13.10.2020. После получения денежных средств ответчик несколько раз производил оплату процентов в размере 300 000 руб. Денежные средства не возвращены, ответчик на связь не выходит. Просит суд взыскать с Чахояна Ц.К., сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 2 940 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 470 137 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 40 250, 69 руб. и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по и...

...меющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо Чахоян С.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 13.10.2020 между Мельниковым А.А. и Чахояном К.Ц. заключен договор займа в форме расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 01.05.2021, под 48 % годовых, с ежемесячной выплатой 120 000 руб. каждое 13 число следующего месяца.

Согласно условиям договора Чахоян К.Ц. обязался вернуть сумму займа до 01.05.2021 с учетом всех начисленных процентов за этот период.

Данные обстоятельства подтверждены распиской. Факт написания расписки и выполнения в ней подписи Чахояна К.Ц. стороной ответчика не оспорен.

Сведения об исполнении обязательства в указанные сроки не представлены.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Формальные требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Так, истцом представлен оригинал расписки, что свидетельствует об отсутствии исполнения обязательства, поскольку расписка находится у кредитора, а не у должника, не передана должнику либо не уничтожена.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании долга по расписке подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 3 000 000 руб.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа и начисляются за весь период.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика полежат присуждению проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.10.2020 по 13.02.2023 в размере 2 940 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.05.2021 по 07.02.2023 в размере 470 137 руб.

Судом расчет проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета процентов не представлено.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

Оснований для снижения размера этих досудебных издержек истца суд не усматривает. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец имел возможность принять разумные меры к получению требуемых экспертных услуг меньшей стоимостью. Представление таких доказательств является обязанностью лица, с которого взыскиваются судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 250,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Андрея Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Чахояна Каруша Цолаковича (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Мельникова Андрея Александровича (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 2 940 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 470 137 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 40 250,69 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова

73RS0018-01-2023-000023-79

Дело № 2 – 5382/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Андрея Александровича к Чахояну Карушу Цолаковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику с требованиями о взыскании суммы долга в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 404 рубля 12 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 14 392 рубля 20 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, указывая, что 04.09.2021 между ним и ответчиком был заключен договора займа. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, 04.09.2021 он передал денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 05.11.2021. В случае невозврата передать в его владение автомобиль Хёндай Солярис, 2017 года выпуска. Заключение договора и передача денег подтверждается распиской от 04.09.2021. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому ...

...мониторингу по Уральскому федеральному округу (л.д. 54-55).

Определением судьи от 19.06.2023 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена супруга ответчика Мндлян С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 28).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 04.09.2021 истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средств в срок до 05.11.2021, о чем выдана расписка от 04.09.2021 (л.д. 8).

Исходя из буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации представленной расписки от 04.09.2021 суд пришел к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа на сумму 1 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, сумма займа в установленный договором срок не была возвращена ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 100 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было установлено уклонение ответчика о возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 06.11.2021 по 07.02.2023 (согласно требований истца) в сумме 138 404 рубля 12 копеек, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 10), поскольку он произведен верно, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 392 рубля 20 копеек (л.д. 5).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чахояна Каруша Цолаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП <данные изъяты>) в пользу Мельникова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 04.09.2021 в сумме 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 07.02.2023 в сумме 138 404 рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 392 рубля 20 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023.

Судья О.М. Баева

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д..,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 15 671 рубль 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 513 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублшей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала, а ФИО1 получила 100 000 руб.в долг, о чем составлена расписка. Согласно расписке срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик не вернул, истец к нему неоднократно обращался с просьбой вернуть деньги, ответчик не возвращает займ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявля...

...емыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В силу ст. 808 ГК РФ (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком (л.д.8).

Согласно вышеуказанной расписке, ФИО1 приняла на себя обязательство отдать ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств, выданной ответчиком.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, судом установлено, что правоотношения, сложившиеся меду истцом и ответчиком, вытекают из заключенного договора займа, сторонами которого являются ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодатель), которыми и были согласованы условия договора займа - сумма, а также порядок возврата.

Долг не возвращен, что не оспаривается ответчиком.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам истца, а предоставленный в материалы дела именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанной суммы займа.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере 100 000 руб.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам истца, а предоставленный для обозрения суду именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанной суммы займа.

Факт возникновения просрочки по договору займа является основанием для исчисления процентов по смыслу ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, начисление процентов по статье 395 ГК РФ подлежит с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. следующим за датой в которой займ должен быть возвращен) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 15 671 рубль 22 копейки.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 513 рублей 42 копейки.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи истец произвел оплату в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, результат судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 115 671 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.