Манукян Вреж Сократович
Дело 21-298/2012
В отношении Манукяна В.С. рассматривалось судебное дело № 21-298/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 28 мая 2012 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Коневым Н.Б.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манукяном В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ
Дело № 21-298-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 4 июня 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Манукяна В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
дело по жалобе Манукяна В.С. на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе Манукяна В.С. на решение судьи Юргинского городского суда от 27 апреля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального ОМВД «Юргинский» от 9 марта 2012 г. Манукян был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 27 апреля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Манукяну было отказано.
В жалобе Манукян В.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения А. п.п. 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения; что при рассмотрении жалобы судьей дана неверная оценка показаниям свидетелей.
Манукян В.С. и его защитник Лешкова О.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшего А. и его представителя Чулашова В.Р., полагавших, что жалоба н...
Показать ещё...е подлежит удовлетворению, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 9 марта 2012 г. Манукян, управляя автомобилем 2, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке улиц <данные изъяты> в г. Юрге при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся со встречного направления прямо автомобилем 1 под управлением А..
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Манукяна, А., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств.
Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Манукяна виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба Манукяна городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Юргинского городского суда от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Манукяна В.С. – без удовлетворения.
Судья
Свернуть