Чай Константин Викторович

Дело №2а-1235/2024

УИД №22RS0066-01-2024-000713-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 5 марта 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Южаковой Юлии Петровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Юлии Викторовне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственности «МКК Скорость Финанс» (далее – общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Южаковой Ю.П., выразившееся в нарушении пункта 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава направить в адрес взыскателя исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении должника ФИО8., а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; возложить на начальника отдела обязанность осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца Кривошеев В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, на...

...правил заявление об отказе от административных исковых требований.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд с учетом положений статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы заявления, административного иска, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 частью статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя общества от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от представителя общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» отказ от административных исковых требований.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Южаковой Юлии Петровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Юлии Викторовне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Р.В. Тагильцев

Дело № 2а-2359/2024

22RS0066-01-2024-003314-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Юлии Викторовне, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула – Ликиных Ю.В., о признании незаконным бездействий должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> нарочно предъявлен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. В обоснование своих доводов ссылается на положения ст.ст.30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), а также положения ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также положения ст.ст.22, 125, 125 КАС РФ.

До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО5 поступ...

...ил отказ от заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя административного истца от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Юлии Викторовне, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности, отказ от административных исковых требований.

Прекратить производство по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья А.Е. Ретивых

Дело №5-789/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чай К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Ярче» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 час. обнаружен гражданин Чай К.В., который во время введенного постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № режима повышенной готовности на территории Алтайского края находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил подп. «б» п. 3, подп. «в» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания».

Действия Чай К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Чай К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежа...

...ще.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чай К.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Пунктом 1 указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, всем гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 20.6.1 (статья введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с частью 1 указанной нормы КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 час. в магазине «Ярче» по <адрес>, обнаружен гражданин Чай К.В., который во время введенного постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № режима повышенной готовности на территории Алтайского края находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Чай К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографией, на которой Чай К.В. находится без маски на лице, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях Чай К.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Рассматривая вопрос о назначении Чай К.В. наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, учитывает имущественное положение лица (не работает), признание вины, что является обстоятельством, смягчающим ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), по делу не установлено. Чай К.В. в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, поэтому судья считает возможным применить к этому лицу наказание в виде предупреждения, что в данном случае окажет на него должное воспитательное воздействие.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 - 4.3, 20.6.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Чай К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.С. Захарова