Чайка Надежда Федоровна
Дело 11-200/2020
В отношении Чайки Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 11-200/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 января 2020 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Бровцевой И.И.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чайки Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чайкой Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2020 года г. Краснодар
Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бровцева И.И., рассмотрев гражданское дело по заявлению НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества с Чайка Н.Ф,, поступившее с частной жалобой НКО «Фонд капитального ремонта МКД» на определение мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.12.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
В Прикубанский районный суд поступили материалы гражданского дела по заявлению НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества с Чайка Н.Ф,, с частной жалобой НКО «Фонд капитального ремонта МКД» на определение мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.12.2019 года.
Обозрев материалы гражданского дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела определение мировым судьей вынесено 05.12.2019 г., пятнадцатидневный срок, установленный ст. 332 ГПК РФ на обжалование в апелляционном порядке определения истекает 20.12.2019 года
Частная жалоба была подана в суд 09.01.2020 г. (согласно штампу о принятии), то есть за пределами этого срока, что заявителем жалобы не оспаривается, так как в жалобе сод...
Показать ещё...ержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, когда на судебное постановление поданы апелляционные (частные) жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 333 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными (частными) жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных (частных) жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных (частных) жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Принимая во внимание, что частная жалоба НКО «Фонд капитального ремонта МКД» поступила мировому судье с пропуском срока на её подачу и данный вопрос не разрешен, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения, возвратить мировому судьей судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда.
На основании изложенного, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по заявлению НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества с Чайка Н.Ф,, в связи с нарушением требований ГПК РФ при направлении жалобы на определение мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 05.12.2019 г., в суд апелляционной инстанции.
Возвратить материалы гражданского дела мировому судье для устранения указанных недостатков.
Судья:
СвернутьДело 11-326/2020
В отношении Чайки Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 11-326/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 марта 2020 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Бубновой Ю.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чайки Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чайкой Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
23MS0239-01-2019-013704-90 К делу № 11-326/2020
АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2020 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бубновой Ю.А.,
секретаря Тихонова Д.Е.,
помощника судьи Смолярова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» на определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.12.2019 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чайка Н.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
НКО «Фонд капитального ремонта МКД» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Чайка Н.Ф..
Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.12.2019 г. указанное заявление было возвращено.
Не согласившись с данным определением НКО «Фонд капитального ремонта МКД» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного прика...
Показать ещё...за, установленные статьей 124 ГПК РФ.
Согласно 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В заявлении о выдаче судебного приказа указан адрес <адрес>. Данный адрес должника приведен на основании данных из Выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приложенной к заявлению.
Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, о чем указано в частной жалобе на определение мирового судьи, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа следовало исходить из того, что место жительства должника неизвестно, таким образом, в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по последнему известному месту жительства должника
В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.
Таким образом, заявление НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о выдаче судебного приказа о взыскании по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.12.2019 г. подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.12.2019 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чайка Н.Ф. – отменить.
Материал по заявлению НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о вынесении судебного приказа в отношении должника Чайка Н.Ф. о взыскании задолженности – направить мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Свернуть