Шпадорева Светлана Яковлевна

Дело № 2-1392/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Титовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шпадоревой С.Я. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

Шпадорева С.Я. обратилась в суд с указанным заявлением и просила признать Шпадорева Ю.М. безвестно отсутствующим, ссылаясь на то, что он на основании судебного приказа, выданного <дата> мировым судьей Фокинского судебного участка № г. Брянска, обязан уплачивать <...> на содержание <...>, однако от своей обязанности уклоняется, в связи с чем находится в розыске и до настоящего времени его местонахождение не установлено.

Признание Шпадорева Ю.М. безвестно отсутствующим необходимо заявительнице для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявитель в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Причины неявки суду неизвестны.

Абзацем 8 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определен...

...ие об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Шпадоревой С.Я. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-1392/15 по заявлению Шпадоревой С.Я. о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Дело № 2-2084/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения суда оглашена 3 декабря 2015 года.

Мотивированное решение суда составлено 7 декабря 2015 года.

3 декабря 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Перминова П.В.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истца Шпадоревой С.Я., представителя ответчика адвоката по назначению суда Куликова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпадоревой С.Я. к Шпадореву Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шпадорева С.Я. обратилась в суд с иском к Шпадорову Ю.М. о прекращении права пользования муниципальной квартирой №, <адрес>, ссылаясь на то, что она проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы сын ФИО1 и бывший супруг Шпадорев Ю.М., брак с которым расторгнут <дата>. В <дата> ответчик Шпадорев Ю.М. забрал свои личные вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения. Препятствий в пользования жилым помещением ни она, ни сын не чинили. С момента выезда ответчик никогда не предпринимал попыток к вселению в квартиру и проживанию в ней. В настоящее время ответчик членом семьи не является, на спорной жилой площади не проживает, участия в оплате коммунальных услуг он не принимает, имущество ответчика в квартире отсутствует. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Шпадорев Ю.М. не желает, адрес его фактического проживания не известен. Просила суд признать ответчика ...

...прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Шпадорева С.Я. иск поддержала, просила суд признать Шпадорева Ю.М. утратившим право пользования спорным жилым помещение.

Ответчик Шпадорев Ю.М. в судебное заседание не явился, место жительства его не известно, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Данные о другом месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

Адвокат Куликов В.В., назначенный судом в качестве представителя Шпадорева Ю.М., на основании ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Третьи лица Брянская городская администрация и Управление Федеральной миграционной службы Брянской области надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии поквартирной карточкой на <дата> видно, что в жилом помещении - <адрес> зарегистрированы наниматель Шпадорев Ю.М. с <дата>, сын ФИО1 с <дата>, бывшая жена Шпадорева С.Я. с <дата>.

Согласно ст.83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а так же отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Решением мирового судьи Фокинского судебного участка № <адрес> от <дата> брак между супругами Шпадоревыми был расторгнут, что так же подтверждается свидетельством о расторжении брака I-MP № от <дата>.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, соседи истца, показали, что ответчик выехал из квартиры более 10 лет назад, после чего никогда его больше не видели.

Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО2 и ФИО3 в исходе дела не имеется, доказательства, опровергающие их показания, по делу отсутствуют. Поэтому суд принимает показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 в качестве доказательств факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствия в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01.08.2007г., а также в определении Верховного суда РФ от 16.09.2008г. № 5-В08-98 указано, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Принимая во внимание, что ответчик в <дата> выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, доказательства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по делу отсутствуют, тем самым добровольно отказался от пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что Шпадорев Ю.М. утратил право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд находит о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2003 N 209-О указано, что регистрация граждан по месту жительства производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), что является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, и одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в данном жилом помещении.

Шпадорев Ю.М. в утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем основания для его регистрации проживающим в <адрес> отсутствуют, поэтому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шпадоревой С.Я. удовлетворить.

Признать Шпадорева Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделению Управления Федеральной Миграционной службы по Брянской области в Фокинском районе города Брянска снять Шпадорева Ю.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья П.В.Перминов