Чайка Нина Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хруслову В.В., Чайка В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

установил:

Банк ВТБ обратился в суд с иском к Хруслову В.В., Чайка В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и Хруслов В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 319 980,03 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,57% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включа...

Показать ещё

...я обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ) марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – белый, шасси – отсутствует.

- солидарным поручительством Чайка Н.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушены условия соглашения в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиком уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства с требованием погасить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, составила 202 851 руб. В этой связи истец полагает, что начальную, продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 202 851 руб.

Полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользованием кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 251 416,24 руб., из которых: 224 099,17руб. – основной долг, 17 630, 22 руб. – просроченные проценты, 2 030,57 руб. – пени, 7 656,28 – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просят суд взыскать в солидарном порядке с Хруслова В.В., Чайка Н.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 251 416,24 руб., из которых: 224 099,17руб. – основной долг, 17 630, 22 руб. – просроченные проценты, 2 030,57 руб. – пени, 7 656,28 – пени по просроченному долгу. Просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет – белый, шасси – отсутствует, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 202 851 руб. Также просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 714,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) по доверенности Конова В.Е. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хруслов В.В., в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Банк ВТБ не имеет право осуществлять кредитование физических лиц, поскольку у него отсутствует лицензия на право кредитования; генеральная лицензия на осуществление банковских операций, выданная Банку ВТБ, подписана неуполномоченным лицом; кредитный договор является ценной бумагой – векселем, который клиент передал Банку; фактически кредитный договор не был заключен; деньги ему Банк в заем не выдавал.

Представитель ответчика Хруслова В.В. по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Васильев С.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Чайка Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В процессе рассмотрения дела также возражала против заявленных требований, пояснила, что подписи на договоре поручительства и договоре залога принадлежат ей, её муж покупал новую машину, и она подписывала бумаги.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика Чайка Н.В.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хруслов В.В. оформил анкету-заявление ВТБ24 на получение кредита/и предоставления поручительства по программе «Автолайт». В анкете сумма кредита указана 319 980,03 руб., срок кредита 36 месяцев, под 13,57% годовых. В заявлении заемщик указал параметры автомобиля, на который он берет кредит, а именно марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цена автомобиля – 382 700 руб.

Данная анкета-заявление была подписана основным заемщиком Хрусловым В.В. и супругой заемщика Чайка Н.В.

Аналогичную анкету-заявление ДД.ММ.ГГГГ оформила и супруга заемщика Чайка Н.В. (поручитель).

ДД.ММ.ГГГГ между Чайка Н.В. (покупатель) и ОАО ПКФ «ТулаАвтосервис» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, тип – легковой, категория ТС- В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя – №, шасси – отсутствует, кузов - №, цвет – белый, ПТС – <адрес>, выдан ОАО АВТОВАЗ ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательная рыночная цена автомобиля составляет 382 700 руб. (п.2.1 договора купли-продажи).

Как следует из п. 2.2 договора покупатель оплачивает продавцу стоимость автомобиля не позднее 5-ти календарных дней с момента заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Хрусловым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 319 980,03 руб. (п.1 кредитного договора).

В соответствии с п.2 кредитного договора срок действия договора (срок возврата кредита) составляет 36 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был выдан заемщику по процентную ставку - 13,57% годовых (п.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 11 121,47 руб., дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца, платежи должны вноситься ежемесячно.

Заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога, указанный в индивидуальных условиях, о залоге имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а также обеспечить заключение договора поручительства (п.10).

Ответчик Хруслов В.В. засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств.

В соответствии с п.12.1 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется следующим образом: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

В соответствии с п.14 заемщик согласен с Общими условиями договора.

Банк предоставляет заёмщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п.19 индивидуальных условий кредитного договора, а именно №, в течении трех рабочих дней с даты заключения договора (п.22).

Заемщик дает поручение банку в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты транспортного средства в ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» в размере 267 700 руб., в счет оплаты КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 21 908,83, в счет оплаты ДКАСКО/сервисных услуг в ООО «Страховая компания КАРДИФ» в размере 6 888,60 руб., в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика в СК «ВТБ Страхование» в размере 23 482,60 руб. (п.23)

В соответствии с п.2.1 общих условий договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Как усматривается из п.2.2 Общих условий проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности.

Как следует из п.2.4 общих условий заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в п. 19 Индивидуальных условий договора.

Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения обязательств, в том числе обязательства по полном или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств (п.2.5).

Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.3.2.1).

Согласно п. 4.1.3 Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством.

Данный кредитный договор подписан заемщиком Хрусловым В.В., что последним не отрицалось.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с п.10 кредитного договора, между ВТБ 24 (ПАО) и Чайка Н..В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком на следующих условиях: заемщик Хруслов А.А., сумма кредита -319 980,03 руб., кредит выдан на срок - 36 месяцев, под 13,57% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 11 121,47 руб., дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств - 0,1%.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в п.1.1 договора. Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п.1.1 договора, в случае неисполнения обязательств (п.1.5).

Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, а также сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания суммы задолженности заемщика с банковских счетов заемщика (п.1.8).

В соответствии с п. 1.9 поручителю хорошо известны все иные условия кредитного договора. Поручитель подтверждает, что до подписания настоящего договора он ознакомлен с текстом кредитного договора, в том числе с уведомлением о полной стоимости кредита. Их содержание ему известно и понятно. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком кредита по указанным обстоятельствам и условиям, что и заемщик (п.1.11).

Также в соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель дает банку согласие на исполнение требований банка на списание суммы неисполненных обязательств заёмщика перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

За неисполнение обязательства, предусмотренного договором поручитель уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных поручителем обязательств (п.4.1).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до окончания срока поручительства, который определяется как дата возврата кредита (п.3.1 договора поручительства).

Данный договор поручительства подписан поручителем Чайка Н.В., что последней не оспаривалось.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Также в обеспечении исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с п.10 кредитного договора, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чайка Н.В. был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси – отсутствует, паспорт т/с серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 залог указанного в п.1.1 имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщиком по которому является Хруслов А.А., сумма кредита 319 980,03 руб., кредит выдан на срок - 36 месяцев, под 13,57% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 11 121,47 руб., дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств - 0,1%.

Согласно п. 1.3 договора поручительства право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3.2 в случае нарушения залогодателем обязательств, либо в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.6.1. договор залога вступает в силу с момента его подписания до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Данный договор залога подписан поручителем Чайка Н.В., что последней не оспаривалось.

Свои обязательства по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства истцом выполнены.

Истец во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в п.19 индивидуальных условий: №. Следовательно, Банк взятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 перечислил на расчетный счет Хруслова В.В. № денежные средства в сумме 319 980, 03 руб.

Обязательства по возврату кредита истцу заемщиком и поручителем не исполнены.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4.1.7 Правил кредитования Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренным законодательством.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату процентов, а также неустойки, не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Как усматривается из уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 789,73 руб. Данное уведомление было направлено Хруслову В.В. по адресу его регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 251 416,24 руб., из которых 224 099,17руб. – основной долг, 17 630, 22 руб. – просроченные проценты, 2 030,57 руб. – пени, 7 656,28 – пени по просроченному долгу.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 251 416,24 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Данные расчеты подтверждаются выпиской по счету, соответствуют Условиям кредитования. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

Доводы ответчика Хруслова В.В. о том, что банк ему денежные средства по кредитному договору не перечислял, не нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения гражданского дела. Доказательств в обосновании доводов ответчика суду не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что Хруслов В.В. воспользовался заемными денежными средствами.

В соответствии с действующим законодательством обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка банком рассчитана верно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, тип – легковой, категория ТС – В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя – №, шасси – отсутствует, кузов - №, цвет – белый, ПТС – <адрес>, выдан ОАО АВТОВАЗ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик Хруслов В.В. взял кредит для приобретения транспортного средства, которое было оформлено в собственность его супруги (поручителя) Чайка Н.В.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Чайка Н.В. (покупатель) и ОАО ПКФ «ТулаАвтосервис» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, тип – легковой, категория ТС – В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя – №, шасси – отсутствует, кузов - №, цвет – белый, ПТС – <адрес>, выдан ОАО АВТОВАЗ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, выполняя свои обязательства, в соответствии с п.23 кредитного договора, перечислил на расчетный счет ОАО «ПКФ «Тулаавтосервис» денежные средства в сумме 267 700 руб., перечислил в СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 21 908,83 руб., в ООО «Страховая компания КАРДИФ» денежные средства в сумме 6 888,60 руб., в страховую компанию «ВТБ Страхование» денежные средства в сумме 23 482,60 руб..

В соответствии с п. 10 кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору; транспортное средство передается в залог Банку; право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство; транспортное средство остается у Заемщика.

Согласно п. 3.2 договора залога при нарушении Заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту в месте с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Как указано в п. 4.4 договора залога при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно копии паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства, направленной по запросу суда Отделением № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, автомобиль марки <данные изъяты>, тип – легковой, категория ТС – В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя – №, шасси – отсутствует, кузов - №, цвет – белый, государственный регистрационный номер <адрес>, принадлежит на праве собственности Чайка Н.В.

Начальная продажная стоимость автомобиля определяется истцом согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 851 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ «APEX GROUP», выполненного оценщиком ФИО11, которая имеет диплом о высшем образовании от 08.06.2000 «Московская государственная юридическая академия», диплом о профессиональной переподготовке «Санкт-Петербургский институт дополнительного профессионального образования службы занятости по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», также является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».

Полученные итоговые величины об оценке вышеназванного имущества, указанные в отчете суд признает достоверными на эффективную дату оценки.

Данный отчет оценщика суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено уполномоченным субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованием законодательства и соответствует стандартам оценки. Ответчики данный отчет оценки заложенного автомобиля не оспорили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога, а именно обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чайка Н.В. - автомобиль марки <данные изъяты>, тип – легковой, категория ТС – В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя – №, шасси – отсутствует, кузов - №, цвет – белый, государственный регистрационный номер <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 202 851 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Хруслова В.В., Чайка Н.В. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 714,16 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Хруслову В.В., Чайка В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хруслова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Чайка В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 251 416 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 24 копейки, из которых: 224 099,17руб. – основной долг, 17 630, 22 руб. – просроченные проценты, 2 030,57 руб. – пени, 7 656,28 – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, тип – легковой, категория ТС – В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя – №, шасси – отсутствует, кузов - №, цвет – белый.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, в размере 202 851 (двести две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб.

Взыскать в солидарном порядке с Хруслова В.В., Чайка В.В. в пользу ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 714 (одиннадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 год

Судья:

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чайка Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Чайка Н.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Чайка Н.В. и банком в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта клиентом предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных банком клиенту, был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет сумму кредита в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате выплат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме ...

Показать ещё

...платежами.

В нарушение своих договорных обязательств погашение клиентом задолженности не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Чайка Н.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 341 523,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615,24 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Корякина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Чайка Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Чайка Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 292 753,6 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на каждом листе указанного выше кредитного договора, графике платежей, информации о полной стоимости кредита по договору банковского обслуживания, анкете.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения Чайка Н.В. в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договорами обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составил 341 523,84 руб., в том числе 251 019,69 руб. – сумма основного долга, 64 105,05 руб. – сумма процентов по кредиту, 26 399,1 руб. – оплата за пропуск платежей по графику.

При исследовании данного расчета в совокупности со сведениями выписок из лицевого счета, суд приходит к выводу о его верности и корректности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Чайка Н.В. возложенных на нее договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании с Чайка Н.В. задолженности в размере 341 523,84 руб., по договору № являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 615,24 руб.

Поскольку заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Чайка Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 341 523 (триста сорок одну тысячу пятьсот двадцать три) рубля 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть