Чайка Василий Васильевич

91RS0002-01-2020-009117-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5208/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Долгополов А.Н.

2-1079/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Мотиной И.И., Синани А.М.

при секретаре:

Никифорове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Чайки Василия Васильевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА

Истец Чайка В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) и уточнив требования просил: признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> о заработной плате Чайка В.В. за период работы с ДД....

...ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано. При этом не принята во внимание справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная <данные изъяты> о заработной плате Чайка В.В. за период работы с января 1985 года по декабрь 1989 года, поскольку в заработной плате за 1989 г. имеются расхождения с ранее представленной справкой за период с марта 1989 г. по декабрь 1993 г.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 января 2021 года исковые требования Чайки Василия Васильевича - удовлетворены.

Обязано Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) включить Чайке Василию Васильевичу в страховой стаж период трудовой деятельности указанный в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Обязано Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) произвести Чайке Василию Васильевичу перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) просит указанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Чайка В.В. отказать в полном объеме.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении решения. Ответчик полагает, что доказательствам по делу не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего вынесено неправомерное решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе пенсионный орган ссылается на применение к спорным правоотношениям норм Соглашения от 13 марта 1992 года.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решения суда без изменения.

Представителем ответчика ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей Управления.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, выплатное дело Чайка В.В., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чайка В.В. обратился в ГУ УПФР в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано в перерасчете пенсии на основании того, что в выплатном (пенсионном) деле заявителя имеется справка о заработной плате за период работы с марта 1989 года по декабрь 1993 года, в которой имеется расхождения в суммах со справкой, представленной для перерасчета пенсии, а также в связи с тем, что для уточнения сведений о заработной плате ответчиком был направлен запрос, однако ответ на него в виде акта проверки не поступил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части перерасчета страховой пенсии по справке о заработной плате Чайка В.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходил из того, что в разделе II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж. Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> Чайка В.В. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ ему производилось начислении заработной платы (л.д. 31).

Справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> подтверждается начисления Чайке В.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из вышеуказанных справок усматривается, что расхождение в суммах заработной платы имеются только за 1989 г., при этом требование о перерасчете пенсии были заявлены с учетом периода работы с января 1985 года по декабрь 1988 года. При этом доводов о недостоверности в суммах заработной платы за спорный период с января 1985 года по декабрь 1988 года пенсионным органом не заявлено. Следовательно, основания для отказа в перерасчете пенсии с учетом заработной платы за период с января 1985 года по декабрь 1988 года отсутствуют.

Факт работы Чайка В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с вводом суда о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ №, о заработной плате за период работы с января 1985 года по декабрь 1988 года.

Между тем, суд первой инстанции указал на включение в страховой стаж Чайка В.В. периода трудовой деятельности с января 1985 года по декабрь 1988 года по указанной справке о заработной плате. Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен ответчиком в страховой стаж истца (л.д. 44).

Из искового заявления усматривается, что требования истца направлены не на включение в страховой стаж периода работы по справке от ДД.ММ.ГГГГ №, а на перерасчет пенсии с учетом заработной платы указанной в справке. Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из изложенного следует, что у суда не имелось оснований для повторного включения в специальный стаж периодов работы с января 1985 года по декабрь 1988 года по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку требования о включении в стаж указанных периодов истцом не заявлялись и пенсионным органом в их включении отказано не было.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С заявлением о перерасчете размера страховой пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ следовательно, суд обоснованно обязал ответчика осуществить перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы Управления о применении к спорным правоотношениям Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 являются необоснованными, поскольку Чайка В.В. является гражданином Российской Федерации, был зарегистрирован на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, что является основанием для применения Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя».

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 января 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии по старости Чайка Василию Васильевичу с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> с учетом периодов работы с <данные изъяты>

В остальной части решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: