Чайка Юрий Афанасьевич

№ 21-1026/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 октября 2016 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника заместителя председателя Правительства края – министра инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Чайка Ю.А. - Гладкова Е.С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 89 от 06 июля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя председателя Правительства края – министра инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Чайка Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 06 июля 2016 года должностное лицо - заместитель председателя Правительства края – министр инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Чайка Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Чайка Ю.А. - Гладков Е.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, освободить Чайка Ю.А. ...

...от административной ответственности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, Чайка Ю.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гладкова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Доськову Т.Ю., полагавшую вынесенные акты оставить без изменения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 11 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, Чайка Ю.А., являясь должностным лицом - заместителем председателя Правительства края – министра инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, в нарушение требований ч.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не осуществил определенный объем закупок субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее 15% от совокупного годового объема закупок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт совершения должностным лицом Чайка Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного по ч.1 ст.4.5 КоАП РФ правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом, ответственным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, является контрактный управляющий министерства – Конарев А.Н., а не заместитель Председателя Правительства края – Чайка Ю.А., являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этому дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения в части назначенного должностному лицу наказания.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.11 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности применения положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 89 от 06 июля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя председателя Правительства края – министра инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Чайка Ю.А. изменить: снизив размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей, в остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения.

Жалобу защитника Чайка Ю.А. - Гладкова Е.С. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский

Дело № 12-547/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 ноября 2016 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест и.о. прокурора Хабаровского края Волкова В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя Председателя Правительства края - министра инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Чайка Ю. А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. прокурора Хабаровского края Волковым В.А. от 07 сентября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении заместителя Председателя Правительства края - министра инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Чайка Юрия Афанасьевича.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2016 года производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. прокурора Хабаровского края Волков В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить постановление судьи и направить материалы на новое рассмотрение, указывая на наличие состава вменяемого правонарушения.

Изучив доводы протеста, заслушав пояснения прокурора Трунова А.А., поддержавшего доводы протеста, защитника Чайка Ю.А. – Гладкова Е.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, исследовав мате...

...риалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чайка Ю.А. было внесено представление первого заместителя прокурора Хабаровского края, согласно которому требовалось принятие мер к выделению отдельных жилых помещений в самостоятельные объекты недвижимого имущества. Министром Чайка Ю.А. в адрес прокуратуры дан ответ, в котором указано, что выделить отдельные жилые комнаты в самостоятельные жилые помещения не представляется возможным, в связи с чем в деятельности министерства не усматривается нарушение прав и законных интересов граждан. Прокурором Хабаровского края в письме на имя Губернатора предложено вернуться к рассмотрению названного представления.В ответе на повторное рассмотрение представления министром Чайка Ю.А. вновь указано на отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении министра Чайка Ю.А., судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При этом суд, произведя подробный анализ, указал, что прокурор внесенным представлением подменяет порядок обращения в суд по ограничению права собственности.

С таким выводом суда следует согласиться.

В данном конкретном случае имеет место спор о праве, который мог быть разрешен путем обращения прокурора в суд в исковом порядке.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ может наступать лишь в случае неисполнения законного требования прокурора.

Поскольку вышеупомянутое представление прокурора нельзя считать вытекающим из его полномочий как подменяющее разрешение вопроса в рамках гражданского судопроизводства, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действия Чайка Ю.А. состава правонарушения.

Доводы протеста не порождают сомнения в правильности постановления судьи районного суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Поводы для отмены судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, о чем поставлен вопрос в протесте, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя Председателя Правительства края - министра инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Чайка Ю. А. оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Хабаровского края Волкова В.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский