Гайко Евгений Павлович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей -

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора - Раковой С.Н.,

помощника Железногорского межрайонного прокурора - Гридина А.А.,

подсудимого – Гайко Евгения Павловича,

защитника – адвоката - Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайко Евгения Павловича, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего ***, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гайко Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 10.00 до 13.00 часов **.**.** Гайко Е.П. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Иное лицо), проходя мимо ***, возле которого установлены 3 контейнера для сбора твердых коммунальных отходов, принадлежащие Муниципальному казенному учреждению «<данные изъяты>» г.Железногорска (далее МКУ «<данные изъяты>»), преследуя корыстную цель, решил похитить один из контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов и предложил Иному лицу, совместно с ним, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершить тайное хищение одного из указанных контейнеров, принадлежащих МКУ «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем продать его в кач...

...естве металлолома на одном из пунктов приема металлолома г. Железногорска Курской области, а вырученные от продажи денежные средства использовать в своих личных целях, на что Иное лицо согласилось, вступив, таким образом с Гайко Е.П. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, Гайко Е.П. и Иное лицо, находясь в указанное время ***, убедившись, что на улице поблизости с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем руками взяли один из установленных у данного дома контейнер для сбора твердых коммунальных отходов, принадлежащий МКУ «<данные изъяты>», стоимостью 4422,71 рубля и удерживая в руках, ушли с ним с места его установки, тайно похитив его таким способом, скрывшись с места преступления, чем причинили МКУ «<данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 4422,71 рубля.

В судебном заседании Гайко Е.П. в присутствии защитника - адвоката Винюкова С.Г. поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования по настоящему делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Гридин А.А., а также представитель потерпевшего МКУ «<данные изъяты>» С. Е.И. в адресованном суду письменном заявлении согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Гайко Е.П. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Гайко Е.П. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Гайко Е.П. судом не установлено.

Совершенное Гайко Е.П. преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Гайко Е.П. не судим (л.д.№ ***), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№ ***), удовлетворительно характеризуется по месту жительства к административной ответственности не привлекался (л.д.№ ***).

Гайко Е.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается; ущерб, причиненный потерпевшему совершением преступления, полностью возмещен ему путем возмещения стоимости похищенного имущества. Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Гайко Е.П.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гайко Е.П. преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить подсудимому Гайко Е.П. наказание в виде штрафа.

При назначении Гайко Е.П. наказания суд учитывает, но не применят положения ч.5 ст.62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с установленным по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Гайко Е.П. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Гайко Е.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях своевременного обращения приговора к исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: 4 металлических фрагмента, являющиеся частями металлического контейнера для мусора, хранящиеся у потерпевшего МКУ «<данные изъяты>» г.Железногорска – суд полагает необходимым оставить последнему.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГАЙКО ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

УФК по Курской области (МО МВД России «Железногорский»)

ИНН № ***; КПП № ***;

банковский счёт УФК по Курской области № ***;

казначейский счет УФК по Курской области № ***;

БИК банка получателя: № ***;

банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г.Курск;

ОКТМО: № ***;

КБК № ***;

УИН:№ ***

Меру пресечения в отношении Гайко Е.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 4 металлических фрагмента, являющиеся частями металлического контейнера для мусора, оставить потерпевшему МКУ «<данные изъяты>» г.Железногорска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: