Евсеева Таисия Викторовна

Дело №2-472/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Караваевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой Таисии Викторовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Т.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Флора» о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что с 1997 года она является членом СНТ «Флора», ей в пользование предоставлен земельный участок *п площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Оржицкое сельское поселение, территория СНТ «Флора». С этого времени истец использует участок по назначению, возделывает и обустраивает его, оплачивает членские, целевые и иные взносы.

Истец, с привлечением специалиста, провел межевание спорного земельного участка для его постановки на кадастровый учет, границы согласованы со всеми смежными землепользователями, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера *

В 2015 году истец обратилась в местную администрацию МО Оржицкое поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении данного участка ей в собственность бесплатно, к заявлению был приложен пакет необходимых документов. Письмом от 23.09.2015г. местная администрация отказала истцу в предоставлении участка бесплатно в собственность, указав, что отсутствует утвержденный генеральный план Оржицкого поселени...

...я, после утверждения генерального плана поселения и разработки Правил землепользования и застройки, применительно ко всей территории поселения, администрация готова рассмотреть вопрос истца.

Кроме того, истец обратилась с таким же заявлением в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, однако, письмом от 07.12.2015г. ей также было отказано со ссылкой на то, что согласно имеющейся в администрации планировочной документации садоводства «Флора», по состоянию на 1996 год, сведения о земельном участке *п отсутствуют, а согласно списку членов садоводства от 10.12.2004г. спорный земельный участок закреплен за Мацуевой Г.А., по списку от 24.02.2009г. спорный участок отсутствует, а за истцом закреплен земельный участок *п.

Истец полагает указанные отказы местной и районной администраций противоречащими действующему законодательству.

Постановлением Мэра Ломоносовского района Ленинградской области * от 22.04.1993г. в коллективно-совместную и личную собственность граждан-членов СНТ «Флора» предоставлен земельный участок общей площадью 33,58 га, включающий индивидуальные земельные участки совокупной площадью 27,5 га, а также земельный участок общего пользования площадью 6,08 га, предназначенный для размещения проездов, площадок и иных объектов общей инфраструктуры товарищества.

Постановлением Мэра Ломоносовского района Ленинградской области * от 22.09.1994г. СНТ «Флора» отведены под расширение коллективного садоводства 2,08 га земель государственного земельного запаса, в указанном постановлении также содержится просьба к правительству Ленинградской области об отводе Товариществу под расширение коллективного садоводства 4,2 га земель ГЗЗ (леса I группы Волосовского межсовхозного лесхоза Каськовского лесничества квартал *) в постоянное бессрочное пользование.

Спорный земельный участок истца расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Флора» под расширение коллективного садоводства в 1994 году.

Согласно протоколу 1992 года об установлении границ участка, отводимого совхозу «Спиринский» для расширения садоводства «Флора», установление границ садоводства произведено, в частности, по смежеству с Гостилицким ЛПХ, при этом, протяженность границы составляет 737 метров, а сама граница закреплена 5-ю межевыми знаками установленного образца. Данный протокол подписан представителями СНТ «Флора», совхоза «Спиринский», Гостилицкого ЛПХ и Оржицкого сельского совета.

Из указанного протокола следует также, что Волосовский межсовхозный лесхоз не возражает в отводе земельного участка Оржицкому сельсовету под расширение садоводства «Флора» площадью 10,5 га (участка, расположенного в лесах I группы в квартале * Каськовского лесничества).

Из изложенного, по мнению истца, следует, что границы территории СНТ «Флора», включающей спорный земельный участок истца, в том числе, границы по смежеству с землями лесного фонда (земли Гостилицкого лесничества) были установлены в результате натурных обмеров, при отсутствии возражений уполномоченных представителей землепользователей.

Таким образом, по мнению истца, товарищество имело право распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в границах товарищества, предоставляя его истцу в 1997 году, т.к. земельный массив передан товариществу под расширение администрацией района до вступления в силу Закона №137-ФЗ, товарищество также обладало полномочиями по перераспределению земельного участка *п, находящегося в границах товарищества, и закреплению этого участка за истцом как за членом СНТ «Флора».

Общее собрание на законных основаниях, в пределах своих полномочий, приняло истца в члены товарищества и закрепило за ней спорный земельный участок, т.к. участок был свободным. Решение общего собрания о приеме истца в члены товарищества никем не оспорено, при этом, земельный участок находится в границах земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с изложенными доводами, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок *п с кадастровым номером 47:14:1010006:40, площадью 1062 кв. м., разрешенное использование – под расширение садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Оржицкое сельское поселение, СНТ «Флора».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поручила представлять свои интересы Самсоновой Ю.А.

Представитель истца Самсонова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что согласно заключению эксперта спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.

Представитель ответчика СНТ «Флора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также признал требования истца.

Представитель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представило.

Представитель третьего лица – администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Караваева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, поддержав доводы, изложенным в письменных объяснениях.

Администрация МО Оржицкое сельское поселение МО Ломоносовский район Ленинградской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания рассматриваемых судом в рамках настоящего дела разногласий следует, что спор возник в связи с возможным отнесением спорного земельного участка к категории земель лесного фонда.

Таким образом, оценив доводы иска и возражения сторон, суд пришел к выводу о необходимости исследования вопроса о категории земель, к которой относится спорный земельный участок и в результате исследования приходит к следующему.

Постановлением Мэра Ломоносовского района Ленинградской области * от 22.04.1993г. в коллективно-совместную и личную собственность граждан-членов СНТ «Флора» предоставлен земельный участок общей площадью 33,58 га, включающий индивидуальные земельные участки совокупной площадью 27,5 га, а также земельный участок общего пользования площадью 6,08 га, предназначенный для размещения проездов, площадок и иных объектов общей инфраструктуры товарищества.

Позднее, постановлением Мэра Ломоносовского района Ленинградской области *, принятым 22.09.1994г. СНТ «Флора» под расширение коллективного садоводства отведены 2,08 га земель государственного земельного запаса, в указанном постановлении также содержится ходатайство, обращенное к правительству Ленинградской области об отводе товариществу под расширение коллективного садоводства 4,2 га земель государственного земельного запаса (леса I группы Волосовского межсовхозного лесхоза Каськовского лесничества, квартал *) в постоянное бессрочное пользование.

Согласно протоколу 1992 года об установлении границ участка, отводимого совхозу «Спиринский» для расширения садоводства «Флора», установление границ садоводства произведено, в частности, по смежеству с Гостилицким леспромхозом, при этом, протяженность границы составляет 737 метров, а сама граница закреплена 5-ю межевыми знаками установленного образца. Данный протокол подписан представителями садоводства «Флора», совхоза «Спиринский», Гостилицкого леспромхоза и Оржицкого сельского совета.

Из указанного протокола следует также, что Волосовский межсовхозный лесхоз не возражает в отводе земельного участка Оржицкому сельсовету под расширение садоводства «Флора» площадью 10,5 га (участка, расположенного в лесах I группы в квартале * Каськовского лесничества).

В представленной истцом в материалы дела переписки указано, что земельный участок, занимаемый СНТ «Флора» не относится к землям лесного фонда, с восточной стороны граничит с Гостилицким участковым лесничеством кварталом *, выд. 13,15, с западной стороны граничит с Ломоносовским участковым лесничеством кварталом * выд. 1, захвата земель лесного фонда не выявлено.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Глобус».

Из заключения эксперта следует, что отсутствует наложение границ спорного земельного участка на земли лесного фонда, категория земельного участка с кадастровым номером 47:14:1010006:40 не установлена.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», технически обосновано, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

С 01.03.2015г. порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства регулируется статьями 14 и 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ) и пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Пункт 2 статьи 32 Закона №66-ФЗ содержит норму, устанавливающую, что члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды, после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В пункте 2.7 статьи 3 Закона №137-ФЗ указано, что до 31.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право, независимо от даты вступления в члены указанного объединения, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Флора» с 1997 года, уплачивает членские и целевые взносы. В пользовании истца находится спорный земельный участок, расположенный в границах СНТ «Флора», истец использует участок по назначению, границы спорного участка описаны и удостоверены надлежащим образом.

В своем отзыве товарищество указало, что в 1997 году общее собрание членов СНТ «Флора» приняло в состав своих членов Евсееву Т.Д. и закрепило за ней спорный земельный участок. С 1997 года и по настоящее время истец пользуется земельным участком по назначению, ведет хозяйство, выполняет все обязанности, уплачивает членские и иные обязательные платежи и взносы. Решение общего собрания членов СНТ «Флора» о приеме в члены товарищества истца никем не оспорено, а спорный земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет. До Евсеевой Т.Д. спорный земельный участок никому не предоставлялся, в судебный орган и в товарищество с соответствующими заявлениями о нарушенном праве, о правах на спорный земельный участок никто не обращался. Иные претенденты на приватизацию в отношении спорного земельного участка отсутствуют, о спорах товариществу неизвестно.

В дополнение к отзыву ответчик также указал, что поскольку протокол общего собрания членов СНТ «Флора» о приеме истца в члены в документах делопроизводства СНТ не сохранился, решением общего собрания членов СНТ «Флора» от 01.06.2014г. (протокол *) подтверждено членство Евсеевой Т.Д. (как вступившей в члены в 1997г.), а в пользовании Мацуевой Г.А. находится земельный участок 28п. Ответчик также отметил, что приведенная нумерация спорного участка осуществлена на основании плана СНТ «Флора», в котором спорный участок *п расположен в зоне прирезки. Добавление литерации к номеру спорного участка при проведении межевания обусловлена необходимостью исключения повторения уникальных планировочных номеров, поскольку в планировочной документации, имевшейся на момент предоставления спорного массива (прирезки), уже существовал индивидуальный земельный участок с указанным номером 29. Соответственно, приведенная в плане прирезки нумерация соответствует номеру спорного земельного участка с добавлением индекса «п».

Доказательств того, что решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Флора» в части принятия истца в члены СНТ и выделения ей в пользование земельного участка *п, а также доказательств того, что имеются иные претенденты в отношении спорного земельного участка, суду не представлено. В этой связи, изложенные истцом обстоятельства имеют юридические последствия в виде возникновения права истца на получение названного земельного участка в собственность бесплатно.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 47:14:1010006:40, границы спорного земельного участка описаны и удостоверены в порядке, установленном законом, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно выпискам из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество истцу на праве собственности принадлежит квартира, а сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка *п, расположенного на территории СНТ «Флора», отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, изложенные сторонами спора, полагает, что ни ответчик, ни третьи лица не предоставили допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеевой Таисии Викторовны удовлетворить.

Признать за Евсеевой Таисией Викторовной, пол женский, * года рождения, уроженкой *, гражданкой Российской Федерации, паспорт * выдан * отделом милиции * Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский проспект, *, право собственности на земельный участок *п с кадастровым номером * площадью 1062 кв. м., разрешенное использование – под расширение садоводства, расположенный по адресу: *, Ломоносовский муниципальный район, Оржицкое сельское поселение, СНТ «Флора».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено *

Судья: Н.Н. Михайлова