Чайка Юрий Сергеевич

Дело №2-827/2024 УИД 23RS0010-01-2024-000893-32

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ст. Выселки 01 июля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Коба Л.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльфаСтрахования – ОМС» к Чайка Ю.С. о возмещении расходов по оплате медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к Чайка Ю.С. о возмещении расходов по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам вследствие причинения вреда их здоровью, мотивируя исковые требования тем, что в результате противоправных действий Чайка Ю.С. (__)____ года был причинен вред здоровью Караулову Р. В. (__)____ г.р., в результате чего ему была оказана медицинская помощь по полису ОМС. Вина ответчика по указанному случаю причинения вреда установлена соответствующим судебным актом. Исходя из текста приговора, совершение ответчиком противоправных действий и получение потерпевшим телесных повреждений находятся в прямой причинно-следственной связи. (__)____ года, из письма Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, ООО «АльфаСтрахование - ОМС узнало об основаниях для обращения с настоящим исковым заявлением, а также получило все необходимые для этого документы (судебный акт, подтверждающий вину ответчика). ООО «АльфаСтрахование — ОМС» является страховой медицинской организацией, осуществляющей деятельность исключительно по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с лицензией № ... от (__)____ выданной Центральным Банком Российской Федерации. В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона об ОМС истец осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказами Минздрава РФ. Между истцом и медицинской организацией, где потерпевший проходил лечение, был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по типовой форме утвержденной Приказом Минздрава России от (__)____ N ... "Об утверждении формы типового договора оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию". Согласно п. 1.1 Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а Страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в Страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором. В период причинения вреда здоровью и последующим лечением потерпевший являлся застрахованным лицом в ООО «АльфаСтрахование - ОМС» по полису ОМС. Оплата стоимости медицинской помощи, оказанной Потерпевшему вследствие причинения вреда его здоровью, была осуществле...

...на истцом из средств обязательного медицинского страхования при оплате всех принятых к оплате счетов за отчетный период. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Истцом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31 Закона об ОМС было организовано проведение экспертизы качества медицинской помощи оказанной потерпевшему, в результате которой были выявлены нарушения, установленные Приложением к Порядку проведения контроля объемов, сроков, качества условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованым лицам, а также ее финансового обеспечения, утв. Приказом Минздрава России от (__)____ № 231н. По результатам проведенной экспертизы качества оказанной медицинской помощи составлено заключение. В соответствии с ним дефектов при оказании медицинской помощи выявлено не было, в связи с чем оплата подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, итоговая стоимость расходов на лечение потерпевшего составляет 57 776,39 рублей должна быть возмещена ответчиком. Действия ответчика, повлекшие за собой необходимость лечения потерпевшего, повлекли за собой расходы истца из целевых средств ОМС по оплате оказанной медицинской помощи, которые должны быть возмещены причинителем вреда, и в последствие возвращены истцом в Территориальный фонд ОМС Краснодарского края. Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Просит суд взыскать с Чайка Ю.С., (__)____ г.р. в пользу ООО «АльфаСтрахование – ОМС» расходы на оплату медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, оказанной застрахованному лицу, в размере 57 776, 39 р.

Представитель истца Воллин Д.Л. в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Чайка Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от (__)____ г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (__)____ г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ от (__)____ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ от (__)____ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» истец осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказами Минздрава РФ.

Часть 6 ст. 14 ФЗ от (__)____ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривает, что средства предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 31 ФЗ от (__)____ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации России, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от (__)____ г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31 ФЗ от (__)____ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Из материалов дела следует, что было организовано проведение экспертизы качества медицинской помощи, оказанной потерпевшему в результате которой были выявлены нарушения, установленные Приложением к Порядку проведения контроля объемов, сроков, качества условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утв. Приказом Минздрава России от (__)____ № 231н.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Представленные же суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

На основании изложенного в совокупности оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ООО «АльфаСтрахование – ОМС» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец ООО «АльфаСтрахование-ОМС» освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1933,29 руб.

На основании п.3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АльфаСтрахование – ОМС» к Чайка Ю.С. о возмещении расходов по оплате медицинской помощи - удовлетворить.

Взыскать с Чайка Ю.С., (__)____ г.р. в пользу ООО «АльфаСтрахование – ОМС» расходы на оплату медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, оказанной застрахованному лицу, в размере 57 776, 39 рублей.

Взыскать с Чайка Юрия Сергеевича государственную пошлину в доход государства в размере 1933,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись

Подлинник документа суда находится в материалах гражданского дела №... Выселковского районного суда Краснодарского края

УИД ...

УИД 23RS0010-01-2022-002357-70

К делу № 1-21/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 января 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимого Чайка Ю.С.

защитника подсудимого – адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение №4226 и ордер №560797,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чайка Ю.С., ... ранее судимого по приговору мирового судьи с/у №132 Выселковского района Краснодарского края временно и.о. мирового судьи с/у №130 Выселковского района Краснодарского края от 12.10.2021 года по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, 11.03.2022 года наказание отбыто, судимость не погашена и не снята,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чайка Ю.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чайка Ю.С., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края от 17.02.2015 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требовани...

...й п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции от 31.12.2020 года (в дальнейшем - Плавила дорожного движения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, 17.10.2022 года управлял автомобилем «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, чем подвергал опасности участников дорожного движения.

17.10.2022 года около 20 часов 00 минут на участке дороги, расположенной напротив домовладения ..., Чайка Ю.С. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 217030 PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... регион, после чего 17.10.2022 года в 22 часа 45 минут в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чайка Ю.С. заявил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в присутствии защитника добровольно и после проведения консультации с ним. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит суд учесть его раскаяние в содеянном.

Защитник - адвокат Горбатко А.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Чайка Ю.С. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый Чайка Ю.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Чайка Ю.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Чайка Ю.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача– нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чайка Ю.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначить подсудимому Чайка Ю.С. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которое является безальтернативным.

По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает критериям соразмерности содеянного и требованиям разумности и справедливости, а также сможет повлиять на исправление подсудимого и будет отвечать целям уголовного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Чайка Ю.С., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание, что установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено оснований для применения к Чайка Ю.С. положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания.

Определяя вид исправительного учреждения Чайка Ю.С. суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем назначает исправительное учреждение в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию-поселение. К месту отбытия наказания Чайка Ю.С. должен следовать самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Чайка Ю.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Защитником Горбатко А.В. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.1, ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чайка Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Чайка Ю.С. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

В соответствии с ч.2 статьей 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания осужденному Чайка Ю.С. следовать самостоятельно за счет государства.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы Чайка Ю.С. время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Чайка Ю.С. в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу явиться в ГУФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Предупредить Чайка Ю.С. о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия Чайка Ю.С. наказания в виде лишения свободы, с распространением действия дополнительного наказания на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, - разрешить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства: - автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак ... регион, цвет - серо-зеленый металлик, хранящийся на специализированной стоянке - вернуть по принадлежности владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-21/2023 Выселковского районного суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

24 января 2023 г. ...

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В., рассмотрев поступивший из ОМВД России по ... административный материал по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, (__)____ года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ в 20 часов 00 минут в ..., напротив домовладения ... по ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер М731КР193, совершил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер Т655ЕК123, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2, причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаивался.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании просили суд назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ...

...ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (__)____ ... участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от (__)____; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ...; схемой места дорожно-транспортного происшествия от (__)____; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1; заключением эксперта ... от (__)____, согласно которому Потерпевший №2 в результате дорожного-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в заключениях эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью не имеется.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое является социально значимым и опасным, обстоятельства правонарушения и наступившие последствия, личность ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом так же не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (__)____ года рождения, гражданина РФ, уроженца ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.