Дягелев Андрей Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Смирнов С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дягелева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут Дягелев А.В., находясь в общественном месте – возле <адрес>, нарушил установленный общественный порядок, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе. При пресечении данного деяния оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и общественной безопасности.

В отношении Дягелева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Дягелев А.В. в ходе рассмотрения дела вину признал.

Изучив материалы дела, заслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, пред...

...усмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Дягелева А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о месте, времени совершения правонарушения; рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО3.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Дягелева А.В., суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Дягелева А.В., не установлено.

Судьей учтено, что санкция ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, учитывая, что ДЯгелев А.В. раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, принимает меры к трудоустройству, наличие двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что для его исправления достаточно назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения Дягелева А.В. от административной ответственности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Дягелева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель <данные изъяты>, наименование платежа: Административный штраф.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления правонарушителем в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Смирнов С.С.

Дело № 2-704/2019

УИД 19RS0011-01-2019-001332-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 августа 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Жанны Ивановны к индивидуальному предпринимателю Шаталову Сергею Александровичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести страховые и налоговые отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Ж.И. обратилась в суд с иском к ИП Шаталову С.А. об установлении трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести страховые и налоговые отчисления, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что *** она была принята ИП Шаталовым С.А. на работу в должности продавца-консультанта в отдел игрушек. После получения *** уведомления о вызове налогоплательщика, ей стало известно, что работодатель за неё страховые и налоговые отчисления не производил. В ходе трудовой деятельности, ИП Шаталов С.А. трудовой договор с истцом не заключал. На основании изложенного, просит, с учетом уточнений, установить факт наличия между Павловой Ж.И. и ИП Шаталовым С.А. трудовых отношений, обязать ИП Шаталова С.А. заключить с Павловой Ж.И. трудовой договор и внести в её трудовую книжку запись о принятии на работу, обязать ИП Шаталова С.А. оплатить страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ и Фонд Обязательного медицинского страхования за период с *** по ***, а также за указанный период произвести опла...

...ту налогов с фонда оплаты труда Павловой Ж.И., взыскать с ИП Шаталова С.А. в пользу Павловой Ж.И. заработную плату за период с *** по *** в размере 446 520 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Усть-Абаканского районного суда от *** производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, и взыскании заработной платы за периоды с *** по ***, с *** по ***, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Павлова Ж.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя. В судебном заседании от *** Павлова Ж.И. пояснила, что рабочих дней в месяц у неё было 27-28, пятидневная рабочая неделя с 9 часов до 18 часов ежедневно, в субботу с 10 часов до 18 часов, в воскресенье с 10 часов до 17 часов. В неделю было два выходных дня, по договоренности со вторым продавцом. Без выходных работала ежегодно в периоды с *** по *** и с *** по ***. Заработную плату за *** и *** годы ИП Шаталов С.А. ей не выплачивал. В связи с чем просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Дягилев А.В., действующий на основании доверенности от ***, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом отказа от иска в части, представив письменные уточнения к исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что Павлова Ж.И. работала в должности продавца-консультанта у ИП Шаталова С.А. на полную ставку. Заработную плату ИП Шаталов С.А. не выплачивал. В связи с чем, уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Павловой Ж.И. заработную плату за период с *** по *** в размере 171 950 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также обязать произвести страховые и налоговые отчисления с *** по *** исходя из полной ставки и минимального размера оплаты труда.

Ответчик ИП Шаталов С.А. с исковыми требованиями не согласился, указав, что Павлова Ж.И. была принята им на работу в качестве продавца-консультанта в *** году на полную ставку. С июля *** года на основании штатного расписания Павлова Ж.И. была переведена на 0,5 ставки, в связи с чем заработная плата Павловой Ж.И. выплачивалась пропорционально отработанному времени и в соответствии с МРОТ. Задолженности по заработной плате у него перед Павловой Ж.И. не имеется. Страховые и налоговые отчисления в отношении Павловой Ж.И. им (Шаталовым С.А.) произведены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Смирнова Н.В., действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы ответчика, суду представила письменные возражения на иск. Дополнительно суду пояснила, что исходя из 0,5 ставки и графика работы Павловой Ж.И., согласно её (Смирновой Н.В.) расчету, задолженность у работодателя перед Павловой Ж.И. имеется в размере 163,12 руб. за период с *** по ***. В остальной части доводы истца о невыплате ей заработной платы считает необоснованными и ничем неподтвержденными. Считает, что объяснения, данные Павловой Ж.И. в органах полиции, и её жалоба в прокуратуру Усть-Абаканского района, в которых она (Павлова Ж.И.) указывала, что ИП Шаталов С.А. выплачивал ей заработную плату до 11 000 руб., являются доказательствами выплаты истцу заработной платы. Доказательства о наличии задолженности по заработной плате стороной истца не представлено. Кроме того, ИП Шаталов С.А. произвел все страховые и налоговые отчисления за Павлову Ж.И., в связи с чем в указанной части исковые требования также являются необоснованными. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при предъявлении требований о взыскании заработной платы обязанность по доказыванию своевременности и полноты выплат заработной платы возлагается на работодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с *** по *** Павлова Ж.И. работала у ИП Шаталова С.А. в должности продавца-консультанта.

В судебном заседании ИП Шаталов С.А. подтвердил наличие между ним и Павловой Ж.И. в период с *** по *** трудовых отношений.

Сведениями МИНФС *** по РХ от *** и ГУ-УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) от *** также подтверждается, что в спорные периоды ИП Шаталов С.А. и Павлова Ж.И. состояли в трудовых отношениях, что свидетельствует производимыми ИП Шаталовым С.А. страховыми и налоговыми отчислениями за своего работника Павлову Ж.И.

Вместе с тем, трудовой договор, заключенный с Павловой Ж.И., которым была установлена заработная плата и другие условия труда, ИП Шаталовым С.А. суду не представлен.

Ответчиком не представлено суду иных предусмотренных гражданским процессуальным законодательством доказательств, свидетельствующих о размере, составе заработной платы работника, о её начислении и выплате работнику, в частности: локальные положения об оплате труда и премировании, ведомости по выдаче заработной платы, бухгалтерская документация, расчетные листы.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика и его представителя на налоговые декларации, подтверждающие оплату ИП Шаталовым С.А. страховых взносов за Павлову Ж.И., скриншоты с компьютера, на которых отображена касса, обращение истца в прокуратуру Усть-Абаканского района от *** и объяснения Павловой Ж.И. от ***, судом не принимаются как достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о начислении и выплате ИП Шаталовым С.А. заработной платы Павловой Ж.И. в спорный период, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 135, 136 ТК РФ и ст. 60 ГПК РФ.

По этим же основаниям суд не может принять во внимание показания свидетелей Х., Я. и Е. как допустимые доказательства о графике работы, о наличии (отсутствии) задолженности по заработной плате у ИП Шаталова С.А. перед Павловой Ж.И.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о наличии у ИП Шаталова С.А. перед Павловой Ж.И. задолженности по заработной плате за период с *** по *** являются обоснованными.

Представленные ответчиком штатные расписания судом не принимаются во внимание как допустимое доказательство, свидетельствующее об изменении условий работы Павловой Ж.И. на 0,5 ставки, поскольку работник не ознакомлен с данным штатным расписанием, иные допустимые и достоверные доказательства о выполнении Павловой Ж.И. работы на 0,5 ставки в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Павлова Ж.И. осуществляла свою трудовую деятельность у ИП Шаталова С.А. на полную ставку.

Поскольку достоверных сведений о размере заработной платы истца в период её работы у ИП Шаталова С.А. с *** по *** не представлено, суд полагает обоснованным исходить при расчете заработной платы, подлежащей взысканию, из минимального размера оплаты труда, который с *** года составлял 11 163 руб. (ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ), с *** – 11 280 руб. (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ).

Правительство Российской Федерации Постановлением от *** *** установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

На основании постановления СМ СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 (в Хакасской автономной области - южном районе Красноярского края с 1 ноября 1989 года и соответственно в Республике Хакасия, являющейся правопреемником Хакасской автономной области - ст. 4 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1539-1) выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в Республике Хакасия в размере 30 %.

Поскольку истец проработал у данного работодателя более шести месяцев, основания для выплаты стажевой надбавки истцу имеются.

С учетом указанных нормативных актов среднемесячная заработная плата истца за 2018 год составит:

11 163 руб. Х 1,6 = 17 860 руб. 80 коп.

За 2019 год составит:

11 280 руб. Х 1,6 = 18 048 руб.

Таким образом, поскольку в материалах дела не содержится достоверных сведений о неполной ставки, рабочей недели, о графике работы, наличии прогулов, отпусков, иного отсутствия работника на рабочем месте в спорный период, суд при расчете заработной платы принимает полную ставку, пятидневную рабочую неделю и приходит к выводу, что за период работы истца у ответчика с *** по *** задолженность по заработной плате составляет 125 025 руб. 60 коп. (17 860 руб. 80 коп. х 7 месяцев), за период с *** по *** - 47 526 руб. 40 коп. (18 048 руб. х 2 месяца) + (18 048 руб. : 30 дней) х 19 дней).

На основании изложенного, с ИП Шаталова С.А. в пользу Павловой Ж.И. подлежит взысканию заработная плата в размере 172 552 руб. = (125 025 руб. 60 коп. + 47 526 руб. 40 коп.).

Требования истца об обязании ответчика произвести доначисление и оплату страховых отчислений за период с *** по *** из расчета поной ставки работника, суд находит обоснованными, поскольку исходя из представленных ответчиком деклараций и сведений МИФНС № 3 по РХ от *** и ГУ-УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) от ***, представленных по запросу суда, ИП Шаталов С.А. производил ежеквартально страховые отчисления за работника Павлову Ж.И. из расчета неполной ставки истца, что не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлено, что Павлова Ж.И. работала у ИП Шаталова С.А. на полную ставку, в силу ст. 22 ТК РФ, главы 34 Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ИП Шаталов С.А. обязан произвести доначисление страховых взносов за Павлову Ж.И. на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с *** по *** с учётом работы истца на полную ставку и минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика произвести налоговые отчисления на доходы Павловой Ж.И., полученные за период с *** по *** от трудовой деятельности с учетом полной ставки и минимального размера оплаты труда.

Вопросы налога на доходы физических лиц урегулированы в главе 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода.

Таким образом, учитывая информацию МИНФС № 3 по РХ от *** о том, что ИП Шаталовым С.А. НДФЛ уплачены в бюджет в полном объеме за период с *** по *** согласно представленным им расчетам, а также поскольку на момент рассмотрения дела ИП Шаталов С.А. по отношению к Павловой Ж.И. не является её работодателем, а, следовательно, налоговым агентом, дополнительный доход от трудовой деятельности с учетом полной ставки и минимального размера оплаты труда истец не получила, оснований для обязания ИП Шаталова С.А. доначислить и уплатить налог на доходы Павловой Ж.И. суд не находит.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая то, что работодателем нарушены трудовые права истца, длительность их нарушения, степень вины работодателя, а также характер нравственных и физических страданий работника, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Шаталова С.А. в пользу Павловой Ж.И. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ИП Шаталова С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 711 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Жанны Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаталова Сергея Александровича в пользу Павловой Жанны Ивановны заработную плату за период с *** по *** в размере 172 552 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Шаталова Сергея Александровича произвести доначисление страховых вносов за Павлову Жанну Ивановну на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за период с *** по *** с учётом работы Павловой Жанны Ивановны на полную ставку и минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаталова Сергея Александровича в пользу Павловой Жанны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаталова Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 711 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года.

Председательствующий А.О. Буцких