Бильданов Александр Вагизович

Дело № 2-2485/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Е.А. к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обосновании исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] у [Адрес] произошло столкновение трех транспортных средств: [ ... ], рег/знак [Номер] под управлением [ФИО 2], [ ... ], рег.знак [Номер] под управлением [ФИО 1], и [ ... ], рег.знак [Номер] под управлением Жирина М.Н. Происшествие произошло по причине нарушения водителем Жириным М.Н. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Р" по полису серия ЕЕЕ [Номер]. Руководствуясь п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также статьей 14.1 Закона об ОСАГО истец обратилась к СПАО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

[ДД.ММ.ГГГГ] филиал СПАО "Р" в [Адрес] направил в адрес истца письмо, в котором было отказано в признании данного события страховым случаем. Ввиду не согласия с принятым решением, истец орган...

...изовала самостоятельную оценку размера ущерба, для чего обратилась к ИП «[ФИО 1].

О предстоящем осмотре транспортного средства СПАО "Р" извещался.

Согласно заключению, выполненному ИП «[ФИО 1], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ], рег.знак [Номер], составила без учета износа 226 061 руб. с учетом износа 164 620,01 рублей.

С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 164 620,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, расходы по оценке в размере 6 000 руб.

Истец Земскова Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Ответчик – представитель СПАО «Р» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в случае удовлетворения требований истца просит с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также распределить судебные расходы за судебную экспертизу.

Третье лицо – Бильданов А.В. против исковых требований Земсковой Е.А. не возражал.

Третьи лица – Жирин М.Н. и представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения третьего лица Бильданова А.В., считает возможным - рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] у [Адрес] произошло столкновение трех транспортных средств: [ ... ], рег/знак [Номер] под управлением [ФИО 2], [ ... ], рег.знак [Номер] под управлением [ФИО 1], и [ ... ], рег.знак [Номер] под управлением Жирина М.Н. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Жириным М.Н.

Указанные обстоятельства подтверждены документально [ ... ]

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Р».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в страховую компанию СПАО «Р» с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения [ ... ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «Р» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля истца установлено, что заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела [ ... ]

Согласно заключению, выполненному ИП «[ФИО 1], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ], рег.знак [Номер], составила без учета износа 226 061 руб. с учетом износа 164 620,01 рублей [ ... ]

За составление экспертизы истцом оплачено 6 000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику была доставлена претензия и полный комплект документов с приложенным экспертным заключением [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в ответ на претензию истцу направлено письмо с подтверждением ранее принятого решения, изложенного в письме от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза [ ... ]

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Э» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Ответ на вопрос [Номер]

Повреждения ТС [ ... ] рег.знак [Номер] образованы в результате наезда передней частью а/м [ ... ] на заднюю часть а/м [ ... ] рег.знак [Номер] и последующего столкновения передней части а/м [ ... ] с а/м [ ... ].

Ответ на вопрос [Номер]

Все повреждения задней части а/м [ ... ] рег.знак [Номер] соответствуют обстоятельствам и могли быть образованы в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] Повреждения передней части а/м [ ... ] рег.знак [Номер] частично соответствуют обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] Первичные повреждения решетки радиатора, молдинга нижнего решетки радиатора, фары правой, капота и переднего бампера в виде царапин ЛКП в средней части являются следствием столкновения с а/м [ДД.ММ.ГГГГ]. Вторичные повреждения кузова (крыла переднего левого, крыла переднего правого, левой фары, крепления корпуса воздушного фильтра), которые могли быть образованы в результате смещения прилегающих деталей(решетки радиатора, фары правой,), воспринимающих прямое механическое воздействие следообразующего объекта. Повреждения переднего бампера в виде разрыва креплений в правой части, рамки радиатора, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения двигателя и переднего номера не относятся к рассматриваемому ДТП. Материалы, подтверждающие повреждение системы парктроника заднего, решетки переднего бампера (нижней решетки радиатора), корпуса воздушного фильтра отсутствуют.

Ответ на вопрос [Номер]

Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС [ ... ] рег.знак [Номер], по факту ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа, с применением Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочников РСА, составляет: 92 400 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «Э», поскольку оно полно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, заключение подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 92 400 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Вместе с тем, суд принимает во внимание соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, принятые судом как основания для снижения неустойки, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей в соответствии с требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

Как следует из п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 6 000 руб., подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (56,13%) в размере 3 367,80 руб.

СПАО «Р» просит взыскать с истца расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Установлено, что за проведение судебной экспертизы СПАО «Р» оплачено 16 000 руб., что подтверждается счетом на оплату [ ... ] и копией платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Указанные расходы подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям (43,87 %) в размере 7 019,20 руб.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 272 рублей (2 972 рублей – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Земсковой Е.А. к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Р» в пользу Земсковой Е.А. страховое возмещение в размере 92 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оценке 3 367,80 руб.

В удовлетворении исковых требований Земсковой Е.А. к СПАО «Р» о взыскании: страхового возмещения, расходов по оценен в большем размере - отказать.

Взыскать со СПАО «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 272 руб.

Взыскать с Земсковой Е.А. в пользу СПАО «Р» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 019,20 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н.Фураева