Чайкаускас Сергей Стасисович

Мировой судья

судебного участка № 2

Индустриального района г. Перми

Гладкий А.А.

Дело № 11-27/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе НП СИ «Жилкомсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 26.12.2017 г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление НП «Жилкомсервис»

у с т а н о в и л:

НП СИ «Жилкомсервис» обратилось в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. солидарной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 48 782,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НП «Жилкомсервис» к Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, поскольку НП «Жилкомсервис» в установленный судом срок не были предоставлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в полном объеме (представлены два чека ордера на суммы 452,86 руб. и 831,74 руб.).

На основании изложенного, НП СИ «Жилкомсервис» в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГ...

...Г и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников Чайкаускас Е.С., Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С. в пользу НП «Жилкомсервис» в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг (содержание и ремонт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 782,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 831,74 руб., в связи с поступившим возражением Чайкаускас Е.С. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ НП «Жилкомсервис» обратилось в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. солидарной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 48 782,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16663,48 руб. (л.д. 6), при этом НП СИ «Жилкомсервис» просит зачесть в счет оплаты госпошлины чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 73,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату госпошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и 3-х лиц.

Мировым судьей установлено, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в полном объеме (при заявленных исковых требованиях госпошлина составляет 1 663,78 руб.), кроме этого доказательств, принадлежности НП «Жилкомсервис», уплаченных ООО «Югорское коллекторское агентство» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суду не представлено, также истцом не представлено подробного расчета взыскиваемой задолженности, в том числе, начисления коммунальных платежей за каждый месяц и за каждую услугу, с обоснованием тарифов и нормативов, с приложением исходных данных, используемых при расчете, не представлено доказательств оказания всех жилищно-коммунальных услуг (договоры с ресурсоснабжающими организациями), не представлены квитанции выставляемые ответчикам в спорный период на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3).

В связи с несоответствием искового заявления, требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, мировым судьей, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставления искового заявления без движения, согласно которому истцу необходимо уплатить госпошлину по месту совершения юридически значимого действия – в ИФНС России по <адрес>, а также представить копии документов для ответчика, срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение требований определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела представлены: чек-ордер операция 69 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 831,74 руб. (л.д. 25а), копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), копии квитанций за спорный период за каждый месяц, с указанием оказанных услуг, с приведением тарифов и нормативов, копии договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НП «Жилкомсервис» к Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения возвращено НП «Жилкомсервис», поскольку истцом при подаче искового заявления не были приложены документы, подтверждающие уплату им государственной пошлины в полном объеме (при заявленных исковых требованиях в размере 48 782,79 руб., госпошлина составляет 1 663,48 руб.) (л.д. 1).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО НП СИ «Жилкомсервис» была оплачена госпошлина в размере 831,74 руб. за подачу заявления о взыскании задолженности (получении судебного приказа) по жилищно-коммунальным платежам в отношении должника Чайкаускас Н.С., проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан, который в последующем был отменен, при этом к исковому заявлению приложено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного судебного приказа.

Таким образом, при обращении НП СИ «Жилкомсервис» в суд первой инстанции с исковым заявлением, были представлены следующие документы, подтверждающие уплату госпошлины: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452,86 руб., чек-ордер операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452,86 руб., а также при исполнении требований определения суда об оставлении иска без движения, был представлен чек-ордер операция 69 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 831,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения до ДД.ММ.ГГГГ, указал, что доказательства принадлежности НП «Жилкомсервис» уплаченных ООО «Югорское коллекторское агентство» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суду не представлено, в связи с чем, указанный платежный документ не может быть зачтен мировым судьей в счет уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югорское юридическое агентство» была оплачена госпошлина за подачу заявления в суд за НП «Жилкомсервис» по должнику Рудометовой И.А., проживающей по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения частной жалобы, НП СИ «Жилкомсервис» в материалы дела представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НП СИ «Жилкомсервис», принципал, ООО «Югорское коллекторское агентство», агент, по условиям которого, агент обязуется от своего имени, но за счет принципала осуществлять деятельность по взысканию задолженности с должника(ов) в досудебном, судебном порядке, на стадии исполнительного производства, а принципал обязуется оплатить указанные услугами в сроки и в порядке, предусмотренные договоры (п. 2.1.).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что ООО «Югорское коллекторское агентство» была оплаченная госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от имени НП СИ «Жилкомсервис» Носковой О.С., которая подлежит зачету в счет уплаты госпошлины при подачи иска НП СИ «Жилкомсервис» о взыскании с Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. солидарной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 48 782,79 руб.

Кроме того, как следует из представленного чека-ордера операция 69 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 831,74 руб., НП «Жилкомсервис» в лице Носковой О.С. уплачена в указанном размере госпошлина за подачу заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам по должнику Чайкаускас Н.С., проживающей по адресу: <адрес>44. Полномочия Носковой О.С. оплачивать государственные пошлины за НП «Жилкомсервис» подтверждаются представленным в материалы дела приказом НП СИ «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которого, Носкова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведена в обществе на должность главного бухгалтера в бухгалтерию управления постоянно с оплатой труда по штатному расписанию.

Кроме этого в материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа, платежное поручение об оплате НП СИ «Жилкомсервис» госпошлины при подаче данного заявления было представлено в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства оплаты НП СИ «Жилкомсервис» госпошлины в полном объеме, исходя из размера заявленных требований, следовательно, оснований для возврата искового заявления, на основании определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Таким образом, частная жалоба НП СИ «Жилкомсервис» подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку выводы мирового судьи о необходимости оплатить госпошлину и представить подтверждающие оплату госпошлины документы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются имеющимися доказательствами, материал по исковому заявлению НП СИ «Жилкомсервис» о взыскании с Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. солидарной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 48 782,79 руб. подлежит возврату мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления НП СИ «Жилкомсервис» отменить.

Материал по исковому заявлению НП СИ «Жилкомсервис» о взыскании с Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. солидарной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 48 782,79 руб. вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья М.А.Запара

Дело № 11-128/2018

мировой судья судебного участка № 2

Индустриального судебного района города Перми

Гладкий А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018года, город Пермь Пермского края,

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретарях Терещенко О.А. и Филатовой И.С.,

с участием апеллянта Чайкаускас Е.С.,

представителя некоммерческого партнерства социальной инициативы «Жилкомсервис» Никоновой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чайкаускас Е. С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу некоммерческого партнерства социальной инициативы «Жилкомсервис» солидарно с Чайкаускас Н. С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е. С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28963 рубля 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 1068 рублей 90 копеек

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НП «Жилкомсервис» солидарно с Чайкаускас Н. С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е. С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28963 рубля 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 1068рублей 90копеек.

Чайкаускас Е.С., не согласившись с обжалуемым решением, просит его отменить, ссылаясь на следу...

...ющее.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С., Чайкаускас Н.С. установили, что поскольку Чайкаускас Е.С. проживает по иному адресу, то она не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорной квартирой по <адрес>, в том числе по оплате содержания квартиры (общего имущества многоквартирного дома), текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг (электроэнергия, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и т.п.). Ответственность по указанным обязательствам несет Чайкаускас С. С. и Чайкаускас Н. С.. При наличии такого соглашения апеллянт считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Чайкаускас Е.С. у мирового судьи не имелось.

С ДД.ММ.ГГГГ Чайкаускас Е.С. снята с регистрационного учета по спорному адресу, и проживала по другому адресу, потому требования о взыскании с Чайкаускас Е.С. задолженности по коммунальным услугам (холодная, горячая вода, водоотведение), объем которого определяется исходя из количества проживающих граждан, не подлежали удовлетворению.

Начисление на Чайкаускас Е.С. за эти услуги истцом не производилось.

Более того, апеллянт указывает, что между ООО "Проект " и Чайкаускас Е.С., Чайкаускас Н.С, в спорный период был заключен и действовал договор найма, по условиям которого лицом, обязанным уплачивать задолженность по коммунальным и иным платежам лежала на ООО "Проект 7".

В суд апелляционной инстанции Чайкаускас Е.С., С.С., Н.С. не явились.

Представитель НПСИ «Жилкомсервис» с апелляционной жалобой не согласна, считает, что решение мирового судьи является обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами права, всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе мировым судьей дана надлежащая оценка.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса российской Федерации: собственник жилого помещения несет бремя содержания ванного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунагьной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса российской Федерации: к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса российской Федерации: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Указанные в пунктах 31-34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Чайкаускас Н. С., Чайкаускас Е. С. в спорный период являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире в спорный период был зарегистрирован отец собственников - Чайкаускас С. С.. Управление домом <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось НП «Жилкомсервис. В рамках принятых на себя обязательств по управлению домом истец оказывал ответчикам коммунальные услуги, а также услуги по выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В рамках исполнения договора управления истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО «Пермэнерго» на поставку электроэнергии; с ООО «Новогор-Прикамья» на водоснабжение и водоотведение.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо претензии по качеству предоставленных Управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг ответчиками к НП «Жилкомсервис» в письменном виде не предъявлялись.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не оплачивали, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность в размере 28963рубля 21копейка.

Проанализировав доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28963рубля 21копейка. Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен и признан правильным.

Мировым судьей дана правильная оценка представленному ответчиками соглашению между ними от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чайкаускас Е.С. не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире и не несет негативных последствий при образовании задолженности по оплате указанных услуг, поскольку условия данного соглашения, фактически освобождающие Чайкаускас Е.С. от оплаты коммунальных услуг как собственника спорного жилого помещения, противоречит положениям ЖК РФ и ГК РФ, возлагающим на собственника жилого помещения обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в частности по оплате коммунальных услуг.

Также мировым судьей дана правильная оценка представленным ответчиками договорам найма, заключенным между ООО «Проект7» («арендатор») и Чайкаускас Е.С., Чайкаускас Н.С. («арендодатель»).

В силу статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации: нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

Соответственно, представленные договоры найма, согласно которым нанимателем квартиры <адрес> является ООО «Проект 7», противоречат положениям указанной нормы права, потому его положения не могут быть приняты во внимание. Более того, такие договоры истцу для осуществления расчета по оплате за коммунальные услуги не представлялся.

Мировой судья правильно определил, что доводы ответчика Чайкаускас Е.С. о том, что она в спорном периоде проживала в квартире по адресу: <адрес> и оплачивала коммунальные услуги по указанному адресу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как правильно указал мировой судья в решении: объективных и бесспорных доказательств обращения Чайкаускас Е.С. в НП «Жилкомсервис» с заявлением и документами, подтверждающими факт проживания по адресу: <адрес> и оплаты по указанному адресу коммунальных услуг, ответчиком не представлено. Такая справка в соответствии требованиями закона для производства перерасчета своевременно истцу ответчиком представлена не была. После того, как Чайкаускас Е.С. снялась с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, коммунальные услуги, рассчитываемые по нормативу, на ответчика Чайкаускас Е.С. не начислялись.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сказано следующее.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В пункте 37 этого Постановления сказано, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Проживание Чайкаускас Е.С. в ином жилом помещении не освобождает ее, как собственника жилья, от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Выводы мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивированны и закону не противоречат. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мировым судьей оценены в соответствии нормами жилищного и гражданского законодательства.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу мировым судьей оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайкаускас Е. С. – без удовлетворения.

Судья Турьева Н.А.