Чайкин Игорь Аркадьевич

УИД: 59RS0004-01-2022-003561-47 КОПИЯ

Дело № 2-3119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чайкина Игоря Аркадьевича, Чайкиной Людмилы Николаевны к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

Чайкин И.А., Чайкина Л.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли приходящейся на жилое помещение квартиру № площадью 37,2 кв.м в размере 237000 руб., по 118 500 руб. каждому, указав, что являлись долевыми собственниками квартиры № расположенной в указанном доме. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Пермь и истцами заключен договор об изъятии жилого помещения. Согласно п. 1.4 договора возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 1 903 524 руб., при заключении договора стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась, при том, что капитальный ремонт дома никогда не производился. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству капитального ремонта, которая не была им исполненная на момент приватизации жилых п...

...омещений гражданами в этом доме, и не исполнена на момент признания дома аварийным. На основании Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 237 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации г. Перми направил в суд отзыв, в котором проси о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований. Между муниципальным образованием «город Пермь» и истцами заключен договор об изъятии жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер возмещения за жилое помещение в сумме 1 903 524 руб., включающий в себя, в том, числе убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, включая капремонт. Размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены. Администрация г. Перми с взысканием компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не согласна, поскольку жилое помещение находилось в собственности истцов на основании договора купли-продажи, а не на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения. Поскольку администрация г. Перми не являлась наймодателем для истцов, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта лежит на собственнике жилого помещения, а не на администрации г. Перми. При определения размера компенсации истцами в основу положен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер стоимости изымаемого помещения и причиненных убытков истцами не оспаривался, считаю, что истцы самостоятельно выбрали способ реализации своего право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение,, в связи с чем право истцов не нарушено.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. 032Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал правовую позицию и доводы изложенные в отзыве администрации г. Перми.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что Чайкину И.А., Чайкиной Л.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 37,2 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 36 по ул. Маяковского г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом № 36 по ул. Маяковского г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца со дня получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и Чайкиным И.А., Чайкиной Л.Н. заключен договор № (л.д. 52-53).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 37,2 кв.м, в том числе жилой площадью 27,2 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в том обще имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 1 903 524 руб., и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 800 924 руб., убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – 13 000 руб., стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и грузчиков, оформление права собственности на другое жилое помещение – 87 900 руб., стоимость изготовления технического паспорта – 1 700 руб.

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Согласно техническому паспорту, представленному в отчете об оценке, жилой дом 1960 года постройки, последний капитальный ремонт дома был произведен в 1981 году. Процент износа дома по состоянию на 1994 год - 53% (л.д. 34).

На основании положения «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)» минимальная продолжительность эффективной эксплуатации бутового ленточного фундамента -50 лет, кирпичных стен - 40 лет, дощатых полов - 30 лет, деревянных перекрытий - 50 лет, крыши по деревянным стропилам – 50 лет. Исходя из указанных данных, после проведенного в 1981 году капитального ремонта, датой необходимого следующего капитального ремонта дома является 2010 год, однако капитальный ремонт в 2010 году произведен не был.

Отсутствие капитального ремонта после 1981 года жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию в 2019 году дома аварийным и подлежащим сносу. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение приобретено истцами на основании договора купли-продажи, а не по договору безвозмездной передачи жилого помещения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельным, поскольку на момент приобретения жилого помещения многоквартирный дом не являлся аварийным. Жилое помещение приобретено в 2012 г., т.е. за 7 лет до признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии жилого помещения подписан, истцы согласились с выкупной стоимостью жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными. Заключенным договором изъятия не установлено, что стороны пришли к соглашению об отказе от выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, так как наймодателем, обязанность по своевременному проведению капитального ремонта не выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями в суд с самостоятельным иском.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ЧПО Банщикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-43), согласно которому рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, относящаяся к жилому помещению по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 000 руб.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу Чайкина И.А,, Чайкиной Л.Н. пропорционально площади жилого помещения, двухкомнатной квартире, общей площадью 37,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 237 000 руб., по 118 500 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Чайкина Игоря Аркадьевича, <данные изъяты> Чайкиной Людмилы Николаевны, <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 118 500 рублей в пользу каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022