Чайников Анатолий Сергеевич

ДЕЛО № 1-536\15

Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Южно-Сахалинск 30 апреля 2015г.

ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Южно-Сахалинского городского суда Наумов А.М.,

с участием государственного обвинителя Сморгуновой О.В.

подсудимого ЧАЙНИКОВА А.С. ,

защитника Сакулиной И.В. по удостоверению и ордеру,

при секретаре Русаковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧАЙНИКОВА А.С. , <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чайников А.С. обвиняется в совершении преступления в городе Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Чайников А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в западной стороны дома <адрес> в г.Южно-Сахалинске, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>», и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное его завладение, без цели хищения. Осуществляя задуманное, непосредственно после возникновения преступного умысла, Чайников А.С. подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение, после чего примерно в 20 часов 00 минут, при подборе ключа на связке, найденной им в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля и, действуя умышлено, не имея на то соответствующего разрешения и согласия владельца данного автомобиля покинул место парковки и поехал в г.<адрес>, тем самым умышлено, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 4...

...0 минут автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», был обнаружен сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД по «<данные изъяты> ГО» М. Н.Н. в районе дома <адрес>, в салоне которого находился Чайников А.С.

Умышленные действия Чайникова А.С. органами уголовного преследования квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебное заседание от представителя потерпевшего Ш. Н.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела, в котором указано, что она примирилась с подсудимым Чайниковым А.С., который загладил причиненный ей вред в полном объеме. При этом представитель потерпевшего Ш. Н.А. указала, что простила Чайникова А.С. за содеянное, никаких претензий к нему не имеет, и выразила свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности.

Защитник Сакулина И.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый Чайников А.С., судимости не имеет и характеризующийся положительно, примирился с представителем потерпевшего Ш. Н.А. и загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый Чайников А.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела, так как Чайников А.С. полностью признает свою вину, принес извинение представителю потерпевшего Ш. Н.А., сообщил суду, что в содеянном раскаялся.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из того, что подсудимый Чайников А.С. судимости не имеет, характеризуется положительно, преступления, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, загладил причиненный потерпевшему вред; представитель потерпевшего Ш. Н.А. также просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит, что подсудимый с потерпевшим примирились, вред от преступления полностью заглажен, на основании ст.25 УПК РФ суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Чайникова А.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ЧАЙНИКОВА А.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Чайникову А.С. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: связка с ключами, куртка и брюки из джинсовой ткани оставить у подсудимого Чайникова А.С.; микрочастицы продолжить хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> оставить у представителя потерпевшего Ш. Н.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Наумов