Чайниковва Ольга Михайловна

Дело № 11 – 80/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Газпромбанк» по доверенности Носова В.П.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Чайниковой О. М. на Решение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 27 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газпромбанк» обратился к мировому судье с иском к Чайниковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивировал тем, что на основании поданного Чайниковой О. М. заявления на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»), который является договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.12 общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) (Для программ кредитования физических лиц с использованием банковских карт) (далее - «Условия»), условия Договора определены в Заявлении на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), общих и индивидуальных условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в форме овердрафта с использованием меж...

...дународных банковских карт ГПБ (ОАО) и тарифов.

В соответствии с п.8.7 Условий, подписывая Заявление Заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Тарифами и Общими условиями кредитования, присоединяется к ним и обязуется их соблюдать.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования (раздел Заявления, содержащий существенные условия Договора) Заемщику установлена сумма кредитного лимита в размере 35 000 рублей, процентная ставка за пользованием кредитными средствами в форме овердрафта в пределах лимита задолженности составляет 20% годовых; неустойка за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов - 0.2% в день от суммы просроченной задолженности. В качестве одного из особых условий возврата кредита предусмотрен обязательный платеж (оплата до последнего календарного дня месяца), составляющий 5% от суммы кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей (минимальный ежемесячный платеж) и начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик получил международную банковскую карту ГПБ (ОАО) №.

Фактически Заемщик начал пользоваться кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору. В результате этих нарушений у Заемщика перед Газпромбанком образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойке.

Право Газпромбанка на досрочный возврат в случае нарушения Заемщиком взятых на себя обязательств предусмотрено также п.п.3.4.8, 4.2.3 Условий, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пользуясь этим правом, Кредитор направил Должнику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита (непросроченную часть основного долга), погасить просроченную задолженность по кредиту (просроченную часть основного долга), выплатить причитающиеся проценты и неустойку в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени Ответчик не выполнил данные требования Кредитора.

С учетом предъявления Заемщику требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита общая задолженность по Договору согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА1-., в том числе:

- -СУММА2-. - просроченная задолженность по кредиту (основной долг);

- -СУММА3-. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом;

- -СУММА5-. - неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.

Чайникова О.М. обратилась со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) недействительным в части начисления процентов в размере 20% годовых.

Свои требования истец мотивирует тем, что этот пункт является кабальным, поскольку данный размер процентов годовых является завышенным и не соответствующим темпу инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 27.08.2015г. постановлено: Взыскать с Чайниковой О. М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности в размере -СУММА1-., в том числе:

- -СУММА2-. - просроченная задолженность по кредиту (основной долг);

- -СУММА3-. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом;

- -СУММА5-. - неустойки, начисленные на сумму, не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Чайниковой О. М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-

В удовлетворении исковых требований Чайниковой О. М. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать в полном объеме.

Чайникова О.М., не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, признать недействительным кредитный договор в части начисления процентов. Оспариваемое условие кредитного соглашения является кабальным, поскольку размер предусмотренных соглашением процентов за пользование займом, является завышенным. Не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия кредитного договора. Очевидно, что условие кредитного соглашения в части установления процентов за пользование кредитом было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения кредитного соглашения их размер более чем два раза превышал ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Газпромбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик (истец по встречному иску) Чайникова О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает заемщику сумму денег, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании поданного Чайниковой О.М. заявления на получение международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»), который является договором присоединения/л.д.10/.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно представленной выписки по счету банковской карты (л.д.21-27) и расчету задолженности и просроченной задолженности по кредиту, за ответчиком Чайниковой О.М. числится задолженность:

- -СУММА2-. - просроченная задолженность по кредиту (основной долг);

- -СУММА3- - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом;

- -СУММА5-. - неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Чайниковой О. М. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного в отношении Чайниковой О. М./л.д.30/.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлены требования о признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора,

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что заявление на получение международной банковской карты, подписанное Чайниковой О.М. содержит в том числе процентную ставку за пользование кредитными средствами которая составляет 20% годовых. Ознакомившись и подписав указанное заявление Чайникова О.М., выразила свое согласие на заключение договора, при этом суду не представлены доказательства того, что Чайникова О.М. была вынуждена заключить данный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а кредитная организация этим воспользовалась (ч.3 ст. 179 ГК РФ).

На основании вышеизложенного при рассмотрении жалобы суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно были определены обстоятельства, имеющие значение по делу – заключение договора обеими сторонами на основании своей воли, при наличии у заемщика полной информации о всех платежах, как для получения займа, так и в период погашения своих обязательств. Всем представленным сторонами доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Выводы, изложенные мировым судьей в решении, сделаны на основании совокупности исследованных доказательств, правильного применения норм материального права, регулирующих вопросы предоставления кредита, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, которые влекут отмену решения в безусловном порядке, в жалобе не указано, не установлены они и при рассмотрении жалобы судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Чайниковой О.М. не нашла в суде своего подтверждения, поэтому удовлетворению не подлежит, мирового судьи судебного участника № 3 Свердловского судебного района г. Перми должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 27 августа 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Чайниковой О. М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Тонких