Чакина Наталия Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4496/2023

43RS0001-01-2023-005744-87

04 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чакиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чакиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ответчиком Чакиной Н.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, оплате комиссий и штрафов. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 330 872,36 рублей. {Дата изъята} банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком погашение задолженности не производилась. Истец просит взыскать с Чакиной Н.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию {Дата изъята} включительно, в размере 330 872,36 рублей, из которых 112 450,32 рублей – основной долг, 90 672,02 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 48 059,18 рублей – проценты на просрочен...

...ный основной долг, 79 690,84 рублей – штрафы; а также просит взыскать государственную пошлину в размере 6 508,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чакина Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила отказать во взыскании неустойки, расходы по оплате государственной пошлины снизить пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Из копии кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что он заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чакиной Н.А.. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 117 040 рублей пол 28,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячные аннуитетными платежам в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени, штрафа) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности как по основанному долгу так и просроченных процентов. Кроме того, договором предусмотрено единовременно взыскание платы за услугу «СМС-информирование» в размере 530 рублей. Чакина Н.А. выразила согласие на заключение договора страхования, поручив банку произвести перечисление страховой премии в размере 29 040 рублей. Согласно графика платежей погашение кредита и уплата процентов должны были производиться 5 числа каждого месяца в сумме 3 711,36 рублей (л.д. 11-15).

Одновременно с кредитным договором Чакиной Н.А. заключен договор о карте {Номер изъят} (л.д. 13 оборот). На основании заявления Чакиной Н.А. ей предоставлен ряд платных услуг, в том числе услуги по страхованию (л.д. 14, 15). Договоры заключены при предъявлении паспорта и заполнении анкеты заемщика (л.д. 15 оборот, 16).

Неотъемлемой частью всех договоров являются Общие условия и Тарифы (л.д. 21-31, 32-33).

Как следует из выписки по лицевому счету, ООО КБ «Ренессанс Кредит» {Дата изъята} предоставило Чакиной Н.А. кредитные денежные средства в размере 117 040 рублей в рамках кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Чакина Н.А. производила частичное погашение задолженности по кредитному договору. Последнее списания в счет погашения задолженности датировано {Дата изъята} (л.д. 20).

Как следует из расчета задолженности по договору {Номер изъят}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, Чакиной Н.А. кредитные денежные средства использовались, ответчиком производилось частичное погашение образовавшейся задолженности. По состоянию на {Дата изъята} долг ответчика перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» определен как 330 872,36 рублей, из которых основной долг – 112 450,32 рублей, плановые проценты – 90 672,02 рублей, неустойка – 127 750,02 рублей (л.д. 18-19).

{Дата изъята} ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) от {Дата изъята} № {Номер изъят} и актом приема-передачи прав требований от {Дата изъята} к данному договору. Ответчик был информирован о состоявшейся уступке (л.д. 42-44, 38-41, 34).

Требование о полном погашении долга было направлено Чакиной Н.А. ООО «Феникс» после состоявшейся уступки прав (требований), срок возврата денежных средств указан в требовании – в течение 30 дней. Общая сумма долга в требовании указана как 330 872,36 рублей, из которых 112 450,32 рублей – основной долг, 90 672,02 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 48 059,18 рублей – проценты на просроченный основной долг, 79 690,84 рублей – штрафы (л.д. 35).

Согласно справке о размере задолженности, задолженность Чакиной Н.А. по состоянию на {Дата изъята} составляет 330 872,36 рублей, из которых 112 450,32 рублей – основной долг, 90 672,02 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 48 059,18 рублей – проценты на просроченный основной долг, 79 690,84 рублей – штрафы (л.д. 7).

Из копии определения мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ {Номер изъят} был вынесен {Дата изъята}, но в связи с поступлением возражений от Чакиной Н.А. данный приказ отменен (л.д. 36-37).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, кредитные средства перечислены на счет ответчика. Ответчик ими воспользовался. Указанное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто, не оспаривалось самим ответчиком, подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, ежемесячное внесение аннуитетных платежей не осуществлял, возврат кредитных средств и уплату процентов не произвел. Доказательств иного суду не представлено.

В настоящее время правами требования спорной задолженности обладает истец. Уступка права требования задолженности по спорному договору прав ответчика не нарушает.

Истец направлял в адрес Чакиной Н.А. требование о погашении долга, задолженность в установленный в требовании срок Чакиной Н.А. погашена не была.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который признан судом верным и обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности, кроме тех, которые уже учтены истцом в своем расчете, суду не представлено.

В то же время судом учитывается, что ответчиком Чакиной Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Судом установлено, что возврат кредита в соответствии с условиями договора должен был осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, 5 числа каждого месяца в течение 60 месяцев (с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности согласно выписке ответчиком произведен {Дата изъята}, указанный платеж был меньше суммы регулярного ежемесячного платежа, в связи с чем с указанной даты за ответчиком числилась просроченная задолженность. Таким образом, банку и его правопреемникам по договору уступки прав требования о нарушении их прав на возврат кредита и получение процентов за пользование им было известно с {Дата изъята} и 5 числа каждого месяца.

Доказательств того, что ответчик признавала наличие задолженности и наличие своих обязательств перед истцом по выплате этой задолженности в период с {Дата изъята} по день подачи иска, суду не представлено.

Добровольное погашение долга ни в какой форме и ни в какой части ответчиком после {Дата изъята} не производилось.

Учитывая положения вышеизложенного законодательства, срок исковой давности по взысканию каждого из ануитентных платежей следует считать с 6 числа того же месяца, в котором должен был быть внесен этот платеж.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в {Дата изъята} года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

{Дата изъята} мировой судья судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с Чакиной Н.А. суммы спорной задолженности. Определением мирового судьи от {Дата изъята} судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, срок исковой давности по платежам со сроком исполнения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} тек с 6 числа соответствующего месяца и года и истек уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не был пропущен лишь по последнему платежу, предусмотренному графиком – {Дата изъята} в сумме 3 711,16 рублей. По указанному платежу срок давности тек с {Дата изъята} по {Дата изъята}, до истечения срока на момент вынесения судебного приказа оставалось 23 дня. Срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по последнему платежу был прерван на период действия судебного приказа (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) и с {Дата изъята} продолжил течь до дня подачи искового заявления.

Настоящее исковое заявление направлено в суд {Дата изъята}, то есть за пределами срока исковой давности, так как срок исковой давности истек {Дата изъята}.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, либо того, что он должен исчисляться с иной даты, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком Чакиной Н.А. в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Чакиной Н.А. спорной задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН {Номер изъят}) к Чакиной Н. А. (паспорт {Номер изъят}) о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.08.2023.

Судья Л.А. Макарова