Чалабов Дмитрий Константинович

Дело № 2-5608/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

с участием представителя истца Чалабова Д.К. адвоката Елисеева К.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Усихина А.Н., представителя ответчика Усихина А.Н. адвоката Дмитриева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Стешова А.В., старшего помощника прокурора Великого Новгорода Цветковой Т.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чалабова Д.К. к Усихину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Чалабов Д.К. обратился в суд с исковым заявлением к Усихину А.Н. о возмещении имущественного вреда в размере 5 590 руб. и компенсации морального вреда в размере 195 000 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Усихина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Усихина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии. При этом гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения с разъяснением Чалабову Д.К. права на предъявление и рассмотрение заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства. Противоправными умышленными действиями Усихина А.Н., за совершение которых он привлекался к уголовной ответственности, истцу был причинен вред здоровью: телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков, которое повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку дл...

Показать ещё

...ительного расстройства здоровья свыше 21 дня. В результате указанных действий ответчика Чалабов Д.К. претерпел существенные нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильной физической боли в области сломанной челюсти, в утрате на длительный период возможности говорить, в чувстве обиды и возмущения, повлекших головные боли и бессонницу. Тем самым Усихиным А.Н. истцу Чалабову Д.К. причинен моральный вред. Кроме того, при нападении Усихина А.Н. истец выронил принадлежащий ему смартфон <данные изъяты>, стоимостью 5590 руб., в результате чего экран смартфона был поврежден и смартфон перестал работать. Таким образом, действиями ответчика истцу также причинен имущественный вред на сумму 5590 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечен Стешов А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Чалабова Д.К. к Усихину А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате повреждения смартфона <данные изъяты>, в размере 5 590 руб., прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Чалабов Д.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможными рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Чалабова Д.К. адвокат Елисеева К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 195 000 руб. заявлено Чалабовым Д.К. в связи с причинением ему ответчиком Усихиным А.Н. вреда здоровью средней тяжести вследствие нанесения одного удара в область нижней челюсти. Также представитель истца Чалабова Д.К. адвокат Елисеев К.И. в судебном заседании пояснил, что в ходе производства по уголовному делу по обвинению Усихина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, последний в счет компенсации причиненного морального вреда перечислил потерпевшему Чалабову Д.К. денежные средства в сумме 5 000 руб.

Третье лицо Стешов А.В. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, пояснив, что являлся очевидцем конфликта, произошедшего между Усихиным А.Н. и Чалабовым Д.К. ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес>. Вместе с тем Стешов А.В не видел, наносил ли Усихин А.Н. Чалабову Д.К. в ходе конфликта удар кулаком в лицо.

Ответчик Усихин А.Н. в судебном заседании исковое требование Чалабова Д.К. о взыскании компенсации морального вреда признал частично в размере 25 000 руб.

Судом ответчику Усихину А.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Судом признание ответчиком Усихиным А.Н. иска в указанной выше части принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования истца Чалабова Д.К. к ответчику Усихину А.Н. в признанной последним части подлежат удовлетворению.

В остальной части ответчик Усихин А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле дома <адрес> он, в ходе конфликта с Чалабовым Д.К., действительно нанес последнему один удар кулаком правой руки в лицо, который, возможно, пришелся в область нижней челюсти. При этом Усихиным А.Н. не оспаривается, что в результате нанесения указанного удара потерпевшему Чалабову Д.К. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Вместе с тем заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда является завышенным, в том числе с учетом его частичного возмещения Усихиным А.Н. в сумме 5 000 руб.

Представитель ответчика Усихина А.Н. адвокат Дмитриев А.Н. в судебном заседании позицию доверителя поддержал в полном объеме.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным по праву и подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Усихина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь и здоровье гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 151, статьи 1101 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Усихин А.Н., находясь возле арки жилого дома <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес Чалабову Д.К. один удар кулаком в область челюсти справа, в результате которого Чалобову Д.К. были причинены телесные повреждения виде <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из объяснений сторон и материалов уголовного дела №, в том числе протокола принятия устного заявления Чалабова Д.К. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса потерпевшего Чалабова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, из показаний свидетеля <данные изъяты> и потерпевшего Чалабова Д.К., изложенных в вышеуказанных протоколах допросов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле жилого дома <адрес> Усихин А.Н., подойдя к Чалабову Д.К., нанес последнему удар кулаком в область челюсти справа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Чалабова Д.К. имелся <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов, в том числе от удара (ударов) кулаками, ногами, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ, и влекут причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня. Следует исключить образование вышеуказанной травмы в результате падения с высоты собственного роста. Диагноз, выставленный в медицинских документах: ушиб мягких тканей лба, ушиб грудной клетки, не подтвержден достаточными объективными сведениями, в том числе результатами инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Вышеуказанное заключение суд признает обоснованными и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям закона, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, выводы эксперта должным образом аргументированы, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, и сомнений у суда не вызывают.

Как видно из материалов дела, постановлением дознавателя ОД УМВД России по Великому Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чалабову Д.К. телесных повреждений в виде <данные изъяты>, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Усихин А.Н. был уведомлен о подозрении в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ) уголовное дело и уголовное преследование в отношении Усихина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.

У суда не вызывает сомнений, что вследствие повреждения здоровья в результате противоправных действий ответчика истец Чалабов Д.К. как в момент причинения вреда, так и в последующем в период прохождения лечения испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который в силу вышеприведенных положений закона подлежит компенсации.

При этом факт прекращения в отношении Усихина А.Н. уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в свершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, вследствие акта об амнистии, то есть по не реабилитирующим основаниям, не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный истцу своими виновными противоправными действиями моральный вред.

Приходя к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Усихина А.Н. гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу моральный вред, суд, вместе с тем, находит завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.

В этом отношении в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в судебном заседании из письменных материалов дела, в частности, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты № ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» стационарного больного Чалабова Д.К., установлено, что после причинения вреда здоровью Чалабов Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», включающее в себя, в том числе, шинирование челюстей и прием лекарственных препаратов. При этом после выписки из указанного медицинского учреждения истцу было рекомендовано проведение повторного исследования крови и мочи.

При определении размера компенсации морального вреда судом также принимается во внимание поведение ответчика после причинения вреда, выразившееся в частичной компенсации потерпевшему Чалабову Д.К. морального вреда в сумме 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о получении Чалабовым Д.К. денежного перевода.

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, степень физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время причинения телесных повреждений и прохождения лечения, а также то, что с учетом указанных обстоятельств истец на протяжении значительного периода времени был лишен возможности вести привычный для себя образ жизни, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 55 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание частичную компенсацию ответчиком Усихиным А.Н. истцу Чалабову Д.К. морального вреда в сумме 5 000 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (55 000 руб. – 5 000 руб.).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец Чалабов Д.К. при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с Усихина А.Н. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чалабова Д.К. к Усихину А.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Усихина А.Н. в пользу Чалабова Д.К. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Взыскать с Усихина А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вещественное доказательство - смартфон <данные изъяты>, возвратить Чалабову Д.К. по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 23 октября 2015 года

Свернуть