Чалабян Наталья Леонидовна

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалабян Н.Л. к СК ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Чалабян Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указала, что дата года в ... часов ... минут Воронкова А.М. на основании доверенности, двигалась на принадлежащем ему автомобиле ... г/н № по улице <адрес> в сторону ортопедического салона "Юлиана". Подъезжая к перекрестку с переулком <адрес> со второстепенной дороги, нарушив требования знака "Уступи дорогу" и "Сквозной проезд запрещен", неожиданно выехал автомобиль ... г/н № под управлением Николаева Ф.Н., столкновения избежать не удалось. В результате этого дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. По приезду инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду ФИО.была составлена справка о ДТП от дата. Так же постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду ФИО. №№ от дата. Воронкова A.M. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб. и одновременно инспектор привлек к административной ответственности Николаева Ф.Н., постановление №№ в размере ... руб. Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, дата г. Воронкова A.M. обратилась в ... районный суд Г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просила отменить данное постановление. дата. судья Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода ФИО. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронковой A.M. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду ФИО №№ от дата. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ решил отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронковой A.M. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Поскольку жалоба в ... районный суд Г.Н.Новгорода была подана дата года, а рассмотрена в суде только дата года в период этого времени в страховую компанию "Ингосстрах" о наступлении страхового случая заявлено не было. дата г. в соответствии с п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца т...

...ранспортного средства" (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. №238) ею была организована независимая экспертиза в ООО "Приволжская Экспертная Компания" о которой были извещены СК ОСАО «Ингосстрах» и виновник ДТП Николаев Ф. Н. Согласно заключению ООО "Приволжская Экспертная Компания" сумма ущерба составила ... ... руб., а так же величина утраты товарной стоимости составила ... руб. При ремонте принадлежащего ей автомобиля ... г/н № были выявлены скрытые дефекты. дата. была произведена повторная независимая экспертиза скрытых дефектов компанией ООО "Приволжская Экспертная Компания", о чем были извещены СК ОС АО «Ингосстрах» и виновник ДТП Николаев Ф. Н. Согласно заключению ООО "Приволжская Экспертная Компания" сумма ущерба скрытых дефектов составила ... руб. Таким образом, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненному автотранспортному средству ... г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату окончательной оценки дата. составляет, с учетом износа деталей и утраты товарной стоимости ... руб. Просит взыскать с СК ОАО "Ингосстрах" сумму ущерба в сумме ... руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме ... руб. (... рублей), расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СК ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Письменно выразил несогласие с иском.

Третьи лица Воронкова А.М., Николаев Ф.Н. в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (страховой риск).

Согласно п.п.2.1., 2.2. ст.12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ связанных с таким ремонтом.

В силу ст.13 вышеназванного закона 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

3. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Руководствуясь п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности.. . об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).... о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата года в ... мин. На <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н № под управлением Воронковой А.М. и принадлежащем истцу и автомобиля ... г/н № под управлением Николаева Ф.Н..

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду №№ от дата. Воронкова A.M. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду №№ от дата. Николаев Ф.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением ... районного суда г.Н.Новгорода от дата года постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду №№ от дата. о привлечении Воронковой А.М. к административной ответственности было отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронковой А.М. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Николаева Ф.Н. была застрахована в СК ОСАО «Ингосстрах».

Для определения действительной стоимости ремонта автомобиля дата г. истица обратилась в ООО "Приволжская Экспертная Компания".

Согласно заключению ООО "Приволжская Экспертная Компания" сумма ущерба составила ... руб., а так же величина утраты товарной стоимости составила ... руб. При ремонте принадлежащего истице автомобиля ... г/н ... были выявлены скрытые дефекты.

дата. была произведена повторная независимая экспертиза скрытых дефектов компанией ООО "Приволжская Экспертная Компания", о чем были извещены СК ОСАО «Ингосстрах» и виновник ДТП Николаев Ф. Н.

Согласно заключению ООО "Приволжская Экспертная Компания" сумма ущерба скрытых дефектов составила ... руб.

Для разрешения возникшего спора сторон по ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Экспертное учреждение АНТИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля .../н № с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... руб., а всего ... руб.

Заключение СТЭ оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. в совокупности с иными, исследованными доказательствами и принимается как основание для определения страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит выплата страхового возмещения в сумме ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом, истец к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, банковских реквизитов, которые позволяли бы перечислять денежные средства в результате рассмотрения ответчиком данного страхового случая истец не представлял, в связи с чем истцу не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно : расходы связанные с проведением оценки ущерба в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг и квитанции, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ... руб.

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспертное учреждение АНТИС» расходы за проведение экспертизы в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СК ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чалабян Н.Л. страховое возмещение в сумме ... ... руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме ...) руб., почтовые расходы в сумме ...) руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...) руб.

Взыскать с СК ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Экспертное учреждение АНТИС» расходы за проведение экспертизы в сумме ... ...) руб.

В остальной части иска Чалабян Н.Л. к СК ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СК ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И.Бердникова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Чалабян Н.Л. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Чалабян Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения и при обращении в ООО «Группа Ренессанс Страхование», как к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению убытков, страховое возмещение не выплачено, поэтому размер материального вреда в сумме 153.989 руб. полагает необходимым взыскать с ответчика, а также расходы по оплате стоимости независимой экспертизы - 8.000 руб. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено своевременно, заявлены требования о взыскании неустойки в размере, определяемом на день принятия судом решения, как меры ответственности за нарушение обязанности произвести страховую выплату. Указывает также, что ответчиком не направлен отказ в страховой выплате в установленные сроки, поэтому просит о начислении и взыскании финансовой санкции на дату принятия судом решения. Считает, что действиями ответчика нарушены права Чалабян Н.Л. как потре...

...бителя, и просит взыскать компенсацию морального вреда 15.000 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования, а также взыскании судебных издержек.

Представитель истца Шугуров Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Цыплакова Т.В. исковые требования не признала, полагая, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не наступила.

Третье лицо Горелов Е.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что "дата" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "марка" гос."номер", под управлением Горелова Е.Д., принадлежащего Гореловой Е.Н., и автомобиля "марка" гос."номер", под управлением Чалабян М.Э., принадлежащего Чалабян Н.Л. (л.д."номер").

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю "марка" гос."номер", который принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения (л.д."номер").

Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства "марка" гос."номер" с "дата" является ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д."номер") и в связи с этим "дата" истцом ответчику переданы документы для осуществления страховой выплаты, предусмотренные ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (л.д."номер").

До настоящего времени страховое возмещение Чалабян Н.Л. не выплачено.

Иных фактических данных суду не представлено и в материалах дела не имеется и сторонами не оспаривается.

В соответствии с экспертным заключением "номер" от "дата" о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного по инициативе истца (л.д."номер"), таковая стоимость составляет 202.400руб.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, после ДТП, произошедшего "дата"

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка" гос."номер" составляет 153.989 руб. (л.д."номер").

Данное заключение оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При решении вопроса о полной величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд полагает, что заключение судебной автотехнической экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Названное заключение содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации.

Следовательно, невыплаченный размер страхового возмещения определяется в сумме 153.989 руб. и подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чалабян Н.Л.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законодательством, достаточно обосновываются требования Чалабян Н.Л. о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

За период времени с "дата" (день после истечения 20-ти дневного срока с даты подачи заявления) до "дата", размер неустойки составит: "марка" = 461.967 руб., а с учетом ограничений установленных ст.16.1 от 25.04.2002 N 40-ФЗ - 400.000 руб.

Представителем ответчика заявлено о необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, размер взыскиваемого страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить взыскиваемый размер неустойки, исходя из положений ст.395 ГК РФ, до 20.000 руб.

Требование о взыскании финансовой санкции, заявленное истцом, удовлетворено быть не может, поскольку судом определен размер неустойки, исходя из его возможного предала, установленного законодательством, регулирующим спорные правоотношения сторон.

И, более того, ответчиком "дата", т.е. в установленный срок, направлен истцу отказ в выплате страхового возмещения (л.д."номер").

Чалабян Н.Л. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15.000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 1.000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 153.989 руб.

Следовательно, размер штрафа определяется в сумме 76.994,50 руб.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2011 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 40.000 руб. который подлежит взысканию в следующем порядке: в пользу «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 20.000 руб. и в пользу Чалабян Н.Л. - 20.000 руб.

Чалабян Н.Л. заявлено требование о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 8.000 руб., оплата которых подтверждается договором и квитанцией (л.д."номер").

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создает препятствия для реализации потерпевшим его прав и приводит к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Поскольку ответчиком в установленные сроки проведение независимой технической экспертизы организовано не было, требование Чалабян Н.Л. о взыскании расходов по проведению экспертизы подлежат удовлетворению.

Чалабян Н.Л. заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата почтовых услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом квитанций (л.д."номер") следует, что истцом оплачены почтовые услуги в сумме 446 руб.

Данное требования о взыскании судебных расходов подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 407 руб. (имущественные требования истца удовлетворены на 91,23 %).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чалабян Н.Л. страховое возмещение в размере 153.989 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб., неустойку в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 1.000 (одна тысяча) руб., штраф в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 8.000 (восемь тысяч) руб., судебные расходы в размере 407 (четыреста семь) руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу «Группа Ренессанс Страхование» штраф в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5.719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина