Чалченко Георгий Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 22 августа 2014 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Масленников Е.А.,

при секретаре С.,

с участием: истцов Ч., Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ч., Г., Ч. к А. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Кировский районный суд с исковым заявлением к А. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру.

Из искового заявления следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истицы исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Г. в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетвор...

...ения.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение с кадастровым № 26:35:060305:394 по <адрес> представляет собой квартиру общей площадью 86.7 кв.м.

Вместе с тем, истцам принадлежит по 1/3 доли в ? доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону № №, №, №, удостоверенного нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статьей 252 ГК Российской Федерации предусмотрено право сособственника требовать выдела своей доли, то есть передачи в единоличное владение, пользование и распоряжение части имущества с прекращением права общей долевой собственности.

Домовладение по <адрес> по данным технического паспорта состоит из двухэтажного дома с обособленными помещениями квартирами № и №.

Свидетель К. показала суду, что она является дочерью ответчика, какое-то время назад ее отец перестал быть участником общей долевой собственности и оформил право собственности на №, расположенную по соседству с истцами. Эти две квартиры изолированы друг от друга, имеют раздельные входы, счетчики электроэнергии, воды и газа.

Таким образом, судом установлено, что истцы занимают изолированное жилое помещение, общей площадью – 86.7 кв.м.

Это обстоятельство подтверждается истцами, свидетелем которые пояснили, что все давно изолированно обе квартиры имеют раздельные лицевые счета на газоснабжение, водоснабжение, электроэнергию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.

Из изложенного следует, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа.

Суд приходит к выводу, что такая возможность есть, что подтверждают стороны, заявляя, что квартира истцов имеет отдельный вход, она изолирована от квартиры №, имеет отдельную подводку газа, воды и света.

Это обстоятельство подтверждается и свидетелем К. дочерью ответчика проживающей с ним.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для удовлетворения иска, представленные доказательства, с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований и возможности их удовлетворения.

В виду отсутствия требований истца, суд считает возможным не взыскивать с соответчиков понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч., Г., Ч. к А. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Выделить в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173.4 кв.м. принадлежащую Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенную по адресу: <адрес>. Общую долевую собственность прекратить.

Выделить в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173.4 кв.м. принадлежащую Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенную по адресу: <адрес>. Общую долевую собственность прекратить.

Выделить в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173.4 кв.м. принадлежащую Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенную по адресу: <адрес>. Общую долевую собственность прекратить.

Признать за Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № № общей площадью 86,7 кв.м., с кадастровым номером 26:35:060305:542 расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № № общей площадью 86,7 кв.м., с кадастровым номером 26:35:060305:542 расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № № общей площадью 86,7 кв.м., с кадастровым номером 26:35:060305:542 расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.А. Масленников

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 24 февраля 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Арутюнян В.Ф., с участием государственного обвинителя Ильдризова В.И., подсудимого Ч, его защитника, адвоката М, рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ч, в группе лиц, по предварительному сговору незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Ч, действуя с умыслом направленным на незаконные, то есть совершенные в нарушение ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь <адрес>, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой на момент проведения экспертизы <данные изъяты> грамма. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» - масса наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру. Продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта Ч стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в полимерных пакетах, поместив <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> целью дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 10 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. оперативными сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма было обнаружено и изъято у Ч Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, действуя с умыслом направленным на незаконное изготовление и хранение наркотического ср...

...едства в значительном размере без цели сбыта, находясь на обочине дороги, расположенной <адрес>, <данные изъяты>, которые принес к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в сарае своего домовладения из данных частей растения <данные изъяты>, при <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> гр. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» - масса наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство Ч хранил без цели сбыта, в сарае своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 11 минут до 13 часов 03 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» оперативными сотрудниками Кировского МРО УФСКН РФ по СК в домовладении № <адрес> в <адрес> было изъято наркотическое средство <данные изъяты> общей массой на момент проведения исследования <данные изъяты> граммов.

Он же, систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ч и Ч, уголовное дело в отношении которой прекращено по не реабилитирующим основаниям, на основании ст. 24, ч.1, п. 4 УПК РФ (в связи со смертью), вступив в преступный предварительный сговор на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, совместно подготовили условия - помещение и территорию квартиры, оборудовали запорное устройство (замок) на входной калитке, для пресечения доступа в домовладение посторонних лиц, а также предметы, необходимые для процесса изготовления и потребления наркотических средств: посуду и подручные средства. После чего, Ч и Ч неоднократно, то есть не менее двух раз, предоставляли для потребления наркотических средств К, Г, Б и другим неустановленным следствием лицам помещение и территорию своей квартиры, получая за эти действия плату от <данные изъяты> рублей с указанных лиц. При изготовлении и употреблении наркотических средств указанными лицами, Ч и Ч поочередно вели наблюдение из своего домовладения за окружающей обстановкой, принимали меры предосторожности и избирательности к лицам, посещавшим их домовладение, а именно регулировали посещаемость лиц употреблявших наркотические средства, путем личного знакомства с ними, основанном на принципе взаимного доверия друг другу. После употребления наркотических средств указанными лицами, Ч и Ч производили уборку помещений своей квартиры и территории домовладения, в ходе которой мыли посуду, используемую в процессе изготовления, с последующим потреблением наркотического средства, убирали по местам её постоянного хранения в их домовладении. Деньги, вырученные за предоставление своего домовладения для изготовления и употребления наркотических средств, Ч и Ч тратили на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут Ч и Ч, имея совместный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности между собой, предоставили гражданину К для изготовления, с последующим потреблением наркотического средства посуду, подручные средства и территорию <адрес> домовладения № по <адрес>, где Ч. Ч совместно с К изготовили из частей растения конопля и химического растворителя, наркотическое средство, а затем К данное наркотическое средство употребил путем курения, за что он передал Ч денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за то, что Ч и Ч предоставили ему свое домовладение для изготовления и употребления наркотического средства, которые Ч и Ч потратили на приобретение продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов Ч и Ч, имея совместный умысел на систематического предоставление помещения для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности между собой, предоставили Г для изготовления, с последующим потреблением наркотического средства посуду, подручные средства и помещение кухни домовладения №. <адрес>, где Ч и Ч совместно с Г изготовили из частей растения конопля и химического растворителя наркотическое средство, а после этого, Г употребил это наркотическое средство путем курения. В дальнейшем, Г передал Ч денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за то, что Ч и Ч предоставили ему свое домовладение для изготовления и употребления наркотического средства, которые Ч и Ч потратили на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут Ч и Ч, имея совместный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности между собой, предоставили Б для изготовления, с последующим потреблением наркотического средства посуду, подручные средства и территорию домовладения № <адрес>, где Ч и Ч совместно с Б изготовили из частей растения конопля и химического растворителя наркотическое средство, а после, затем, Б данное наркотическое средство употребил путем курения. В дальнейшем, Б. передал Ч денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за то, что Ч и Ч предоставили ему свое домовладение для изготовления и употребления наркотического средства, которые Ч и Ч потратили на приобретение продуктов питания и спиртных напитков.

Подсудимый Ч вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами предварительного следствия признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый показал, что ходатайство заявлено добровольно, а кроме того он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается.

Защитник М заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив предварительную консультацию подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере

Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228, ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ч обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает излишней квалификацию действий подсудимого по признаку незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, так как из текста предъявленного обвинения следует, что размер изготовленного наркотического средства, <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> гр., согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного крупного особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Таким образом, Ч не вменялось изготовление наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, суд считает, что в данном случае обвинение в части изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подлежит исключению, как вмененное излишне.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по части 2 статьи 232 УК РФ – содержание притона для употребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 232, ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ч обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 УК РФ, т.е. систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает излишней квалификацию действий подсудимого по признаку содержание притона для употребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, так как из текста предъявленного обвинения следует, что Ч систематически предоставлял свое жилое помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, обвинение в части содержания притона группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению, как вмененное излишне.

Преступления, квалифицированные по ст. 232, ч.2 УК РФ ст. 228, ч.2 УК РФ, в совершении которых подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким, и с учетом фактических обстоятельств их совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкие.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что он не женат, не судим, не работает, не состоит на учете врача психиатра, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание им вины, активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Ч наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 232 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения Ч, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы,

- ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ч наказание - <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ч, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Кировский МРО УФСКН России по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения им копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько