Чалдина Анжелика Викторовна

Дело № 1-10/2017 года

Поступило в суд 29.06.2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пастуховой В.Е.

с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

потерпевшего И.А.,

подсудимой Чалдиной А.В.,

защитника адвоката Борисова П.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЧАЛДИНОЙ А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты> содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Чалдина А.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время Чалдина А.В. с целью оказания ... за денежное вознаграждение во всемирной системе объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации – Интернет, на сайте «Л», создала объявление, указав свои данные.

11.12.2015 года в вечернее время И.А., находясь у себя дома по <адрес>, решил воспользоваться услугами .... С этой целью И.А. во всемирной системе объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации – Интернет, на сайте «Л», нашел ранее созданное Чалдиной А.В. объявление .... Желая воспользоваться данными услугами, И.А. позвонил по указанному на сайте телефону. На звонок И.А. ...

...ответила Чалдина А.В. и сообщила условия предоставления услуг, а также их стоимость....

И.А. согласился с условиями и стоимостью, о которых ему сообщила Чалдина А.В., и сделал заказ, указав, что будет ожидать ее по <адрес>.

Получив заказ, Чалдина А.В. вызвала такси под управлением неустановленного следствием водителя и вместе со своим знакомым С.В. 12.12.2015 года около 01-00 часа ночи приехала к дому <адрес>.

Приехав по вышеуказанному адресу, Чалдина А.В. позвонила И.А. и сообщила о том, что она подъехала и находится около дома. Когда И.А. вышел на улицу и подошел к машине, около которой стояла Чалдина А.В., последняя сообщила ему о том, что сначала надо оплатить заказ, передав ей 4.000 рублей.... Однако, И.А. не согласился с такими условиями, объяснив, что сначала он должен получить услугу, а уже потом оплатить, после чего ушел обратно домой.

В этот момент у Чалдиной А.В., которая осознала, что у И.А. имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя намеченное, тогда же – 12.12.2015 года около 01-00 часа Чалдина А.В., действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, предполагая, что с ней И.А. разговаривать больше не станет, попросила С.В. позвонить последнему и уговорить его оплатить стоимость заказа до получения услуги, при этом Чалдина А.В. не поставила С.В. в известность о том, что побудив при его помощи И.А. под влиянием обмана передать ей денежные средства, она намеревается открыто их похитить, и не собирается выполнять заказ.

С.В., не предполагая о преступных намерениях Чалдиной А.В., желая оказать ей помощь, перезвонил И.А. и уговорил передать Чалдиной А.В. деньги до выполнения ею условий их договоренности. Поверив словам С.В., И.А., желая получить от Чалдиной А.В. необходимую ему услугу, взял денежные средства для оплаты этой услуги в сумме 4.000 рублей и вновь вышел на улицу.

Выйдя на улицу, И.А. увидел, что около автомобиля, припаркованного возле дома <адрес>, стоит С.В., а Чалдина А.В. находится в салоне машины. И.А. подошел к С.В. и, полагая, что после получения денежных средств Чалдина А.В. пойдет с ним к нему домой для оказания интимных услуг, передал С.В. денежные средства в сумме 4.000 рублей.

Получив денежные средства от И.А., С.В. сел в салон автомобиля и сообщил Чалдиной А.В. о том, что И.А. передал для нее деньги в сумме 4.000 рублей.

Тогда же, 12.12.2015 года около 01-00 часа, получив принадлежащие И.А. денежные средства в сумме 4.000 рублей, Чалдина А.В., продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, понимая, что для И.А. очевиден преступный характер ее действий, действуя таким образом открыто для потерпевшего, удерживая при себе принадлежащие И.А. указанные денежные средства, приказала неустановленному следствием водителю такси, который не подозревал о преступном характере ее действий, уезжать с места совершения преступления, тем самым открыто похитив принадлежащие И.А. денежные средства в сумме 4.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу.

И.А., осознавая преступный характер действий Чалдиной А.В. и желая вернуть похищенное, увидев происходящее, немедленно стал звонить ей на известный ему абонентский номер, чтобы потребовать вернуть похищенное.

Однако, Чалдина А.В., понимая, что И.А. осознает преступный характер ее действий и звонит ей с целью, остановить ее и потребовать вернуть денежные средства, не желая отступать от намеченного, на его звонки не реагировала и с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, Чалдина А.В. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитила принадлежащие И.А. денежные средства в сумме 4.000 рублей, и, понимая, что в результате ее действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб, и, желая этого, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив И.А. материальный ущерб в размере 4.000 рублей.

Подсудимая Чалдина А.В. в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения ею преступления она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Адвокат подсудимой поддержал ходатайство последней, пояснив, что Чалдиной А.В. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и последствия ей разъяснены и понятны.

Потерпевший И.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Чалдиной А.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что Чалдина А.В. полностью признают себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Чалдина А.В. в полной мере осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Чалдиной А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Чалдиной А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение Чалдиной А.В. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 98), суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении Чалдиной А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, так как подсудимая лишена родительских прав, их воспитанием и содержанием не занимается.

Отягчающих наказание Чалдиной А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 100), суд считает необходимым назначить в отношении последней наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Чалдиной А.В. преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Чалдиной А.В. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим И.А. в размере 4.000 рублей (л.д. 30), погашен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Чалдину А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Чалдиной А.В. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Чалдиной А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденная Чалдина А.В. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья:

Дело № 1-484/2022

Поступило в суд 06.12.2022

УИД 54RS0001-01-2022-010160-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

при секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Эповой Л.Н.

защитника-адвоката Мосолова Е.Д., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ...

подсудимой Чалдиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧАЛДИНОЙ А.В., ...

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чалдина А.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

09.08.2022 около 21 часов 00 минут Чалдина А.В. находилась дома по адресу ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в значительном размере наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, для реализации которого, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, посредством мессенджера «Telegram» связалась с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), с которым путем текстовых сообщений договорилась о приобретении у последнего наркотического средства в значительном размере, после чего посредством электронных платежей через Киви-кошелек произвела оплату на банковскую карту неустановленному лицу в размере 1500 рублей, получив в дальнейшем посредством мессенджера «Telegram» текстовое сообщение о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим веществом, после чего, Чалдина А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в СНТ «...» в ..., в траве слева от деревянной постройки...

..., напротив ..., незаконно приобрела, путем отыскания, сверток, замотанный в желто-зеленую изоленту, с наркотическим веществом, массой не менее 0,433 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является значительным размером, которое поместила в женскую сумку, находящуюся при ней, тем самым стала хранить его при себе в том же объеме без цели сбыта,после чего проследовала до станции метро «...», расположенной по адресу ... ....

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Чалдина А.В., находясь на станции метрополитена «...», расположенной у ..., была задержана сотрудниками ОПМ Управления МВД России по городу Новосибирску.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут в помещении комнаты полиции метрополитена, у Чалдиной А.В. из среднего кармана женской сумки в упаковке с сухими бумажными платками было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,403 г, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон. В процессе проведения исследования было израсходовано: 0,030 г вещества.

Подсудимая Чалдина А.В. вину в совершении преступления в суде признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания (л.д.67-71), из которых следует, что в г. Новосибирске постоянно проживет около 7 лет, с 25 лет периодами употребляет наркотики, в настоящее время употребляет примерно один раз в две недели, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, решила употребить наркотическое средство, через приложение «Телеграм» обратилась в интернет-магазин, в котором выбрала вещество под названием «соль» весом 0,5 гр. по цене 1500 руб., также выбрала место, где удобно забрать закладку в ..., произвела оплату через Киви-кошелек, после чего ей пришло сообщение с фотографией места закладки - в районе ООТ «...», около дач СНТ «...». Примерно в 22 часа приехала на общественном транспорте к указанному месту, телефон оставила его дома, пройдя внутрь дачного поселка, около забора одного из домов в траве она нашла сверток с веществом квадратной формы, завернутый в жёлто-зеленую изоленту, который она подняла и положила в упаковку с бумажными платками в своей сумке, после чего направилась обратно домой. Зайдя в метро на станции «...», около турникетов к ней подошли сотрудники полиции, которые попросили показать документы, удостоверяющие личность, на что она ответила, что паспорта нет, после чего ее попросили пройти в комнату полиции на досмотр, также были приглашены две женщины-понятые, на вопрос о наличии при ней запрещенных веществ она ответила отрицательно, женщина-полицейская стала производить ее досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане сумки был обнаружен полимерный пакет, обмотанный желто-зеленой изолентой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Сверток был изъят, упакован, опечатан, она пояснила, что в свертке наркотическое вещество «соль», которое нашла на ..., затем был составлен протокол досмотра, в котором она и понятые поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу не поступало. Полностью признает вину в том, что незаконно приобрела и хранила наркотическое средство, которое приобрела только для личного употребления. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась, т.к. на момент задержания наркотические вещества не употребляла.

Суд, выслушав подсудимую Чалдину А.В., огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ несла службу по ООП и ОБ на станции Новосибирского метрополитена «...», при обходе станции примерно в 23.30 ч. обратили внимание на женщину, которая вызвала подозрение, что та может употреблять наркотические средства, попыталась скрыться, увидев сотрудников полиции. Подойдя к женщине, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что женщина ответила, что паспорта при себе нет, тогда женщину попросили пройти в комнату полиции для досмотра, также были приглашены в качестве понятых две женщины, в комнате полиции задержанная представилась как Чалдина А.В., участникам досмотра были разъяснены права и обязанности, на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ Чалдина ответила отрицательно, после чего был произведён личный досмотр, в ходе которого из кармана дамской сумки в упаковке с бумажными платками был обнаружен и изъят сверток с кристаллообразным веществом внутри, на ее вопрос Чалдина пояснила, что данный пакет нашла у тротуара в траве на ..., поняла, что там наркотическое средство, подняла и убрала к себе для личного употребления. Данный сверток был упакован и опечатан, составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей. Так как в действиях Чалдиной А.В. усматривались признаки преступления, был составлен рапорт, собранный первоначальный материалы и личные вещи Чалдиной А.В. были переданы в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.55-57)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте на станции метро «...», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут к ней подошел сотрудник полиции, который попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что она дала свое согласие, после чего проследовала в комнату полиции, где были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, после чего задержанная женщина назвалась как Чалдина А.В., указав свои анкетные данные, на вопрос о наличии при запрещенных предметов, Чалдина А.В. ответила, что ничего при себе не имеет, после чего был проведен личный досмотр, в ходе которого из кармана дамской сумки в упаковке с платками изъят сверток из желто-зеленой изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакет с белым кристаллообразным веществом, сверток был упакован, опечатан, сотрудником полиции составлен протокол, в котором участвующие поставили свои подписи, затем у нее было отобрано объяснение. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступало. (л.д.58-59)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 относительно участия в качестве понятой при личном досмотре Чалдиной А.В., в ходе которого у последней был обнаружен сверток с кристаллообразным веществом. (л.д.62-63)

Вина подсудимой Чалдиной А.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом полицейского ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по ООП и ОБ на станции Новосибирского метрополитена «... ...» совместно с сержантом полиции ФИО1 при обходе станции примерно в 23 часа 30 минут обратили внимание на женщину, которая вызвала подозрение, в связи с чем последнюю попросили предъявить документы, затем пройти в комнату полиции для установления личности, в комнате полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр Чалдиной А.В., в ходе которого был обнаружен сверток из желто-зеленой изоленты с полиэтиленовым пакетом с кристаллообразным веществом белого цвета, которое было упаковано и опечатано. (л.д.21)

- протоколом личного досмотра Чалдиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чалдиной А.В. было изъято из среднего кармана женской сумки в упаковке с сухими бумажными платками кристаллообразное вещество белого цвета. По поводу изъятого Чалдина А.В. пояснила, что данное вещество нашла на .... (л.д.22)

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,433 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,030 г вещества. (л.д.35-36)

- протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ - .... ... по ..., в ходе осмотра запрещенных в гражданском обороте веществе не обнаружено, в жилой комнате в нише стенного шкафа обнаружен мобильный телефон, который изымается. (л.д.42-50)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в СНТ «...» в .... В ходе осмотра Чалдина А.В. указала на место, где находился тайник-закладка, а именно около забора деревянной постройки напротив ... СНТ «...». (л.д.51-54)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,403 г, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название:?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (л.д.110-112)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с ладоней рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у Чалдиной А.В., следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружены. (л.д.117-121)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – конверта, в котором содержатся первоначальные упаковки, а также объекты, изъятые у Чалдиной А.В. (л.д.123-125)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «BQ», (Imei ..., ...). Номер телефона ..., в ходе просмотра приложений обнаружено приложение «КИВИ», при активации которого запрашивается пин-код, при наборе комбинации цифр приложение открывается, в папке история имеется перевод от ДД.ММ.ГГГГ на счет *******... на сумму 1735,04 р. Прилагается фототаблица. (л.д.127-131)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств мобильного телефон мобильный телефон «BQ», (Imei ..., ...). (л.д.132)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного конверта с веществом, изъятым у гр. Чалдиной А.В. (?-PVP), на момент осмотра конверт повреждений не имеет, бумажный конверт не вскрывался. (л.д.134-136)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств бумажного конверта с веществом, изъятым у Чалдиной А.В. (л.д.137)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного конверта с ватным тампоном со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, изъятых у Чалдиной А.В. (л.д.140-142)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой Чалдиной А.В. в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимой Чалдиной А.В., указавшей, что для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство, которое забрала из тайника-закладки, размещенной в СНТ в ..., после чего поместила сверток с наркотическим веществом в карман своей сумки, в дальнейшем, храня данное вещество при себе, проследовала к станции метро «...», где была остановлена сотрудниками полиции и препровождена для проведения личного досмотра, в ходе которого приобретенное наркотическое вещество было у нее изъято в присутствии понятых, что полностью согласуется с показаниями свидетелей: ФИО3 по факту проведения личного досмотра Чалдиной А.В.; ФИО4 и ФИО5, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Чалдиной А.В., у которой был изъят сверток с кристаллообразным веществом белого цвета.

Пояснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, а также с письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая Чалдина А.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,433 гр., без цели сбыта, после чего, незаконно храня при себе с той же целью, стала передвигаться по г. Новосибирску до момента изъятия в метро, а именно до проведения личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.10 час. до 00.20 час.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам.

С учетом того, что количество указанного наркотического средства изъятого у Чалдиной А.В., превышает 0,2 грамма, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, размер указанного наркотического средства является значительным.

Действия Чалдиной А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... Чалдина А.В. .... (л.д.103-105)

Оценивая заключение комиссии врачей-экспертов, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также поведение Чалдиной А.В. в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, где она логично и последовательно отвечала на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено Чалдиной А.В. в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Чалдина А.В. не судима (л.д.79-81); согласно данным ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.91-92); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.94); по данным ГБУЗ «... городская больница» на учете в психиатрическом кабинете не значится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, по архиву не значится (л.д.96, 98); согласно справке-характеристике участкового по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.147)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, но не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимой, имеющей ..., что, по мнению суда, свидетельствует, что данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у Чалдиной А.В. социально порицаемого образа жизни, связанного с употреблением наркотическими средствами, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий подсудимого.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка – ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку Чалдина А.В. была лишена родительских прав, воспитанием и содержанием ребенка не занимается.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства активного способствования Чалдиной А.В. органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления,, в связи с чем нет оснований, указанных в "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ для учете при назначении подсудимой наказания. Факт дачи подсудимой признательных показаний, после обнаружения и изъятия наркотического средства, сам по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, которая совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а так же обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Чалдиной А.В. считает целесообразным назначить в отношении нее наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать ее исправлению.

Учитывая, что Чалдина А.В. не судима, имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения требований ст.82.1 УК РФ к назначаемому наказанию Чалдиной А.В. не имеется, поскольку суд не усматривает для этого достаточных оснований с учетом данных о личности Чалдиной А.В., которая длительное время употребляет наркотические вещества и никаких мер к лечению не принимала. При этом в силу положений указанной нормы закона, применение отсрочки отбывания наказания лицам, больным наркоманией, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, условием для применения данной нормы признается желание подсудимого добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, между тем Чалдиной А.В. о наличии такого желания не заявлено.

При назначении наказания в отношении Чалдиной А.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии в ходе дознания, составили 6230 рублей 40 копеек. С учетом, что Чалдиной А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом ходатайство не удовлетворено, процессуальные издержки с осуждённой не взыскиваются и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧАЛДИНУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на осужденную Чалдину А.В. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа;

- встать на учет к врачу-наркологу в течение 1 месяца со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Чалдиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «BQ», (Imei ..., ...), переданный ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ УМВД России по ...) – продолжать хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу ... (КУСП 23945 от ДД.ММ.ГГГГ) выделенному в отношении неустановленного лица;

- вещество, массой 0,373 гр., изъятое у Чалдиной А.В., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), хранящееся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ...) по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ);

- ватный диск со смывами с рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у Чалдиной А.В. – хранить в материалах уголовного дела (л.д.143).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная Чалдина А.В. вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ей их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина