Чалганов Анатолий Константинович

№ УИД №

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года гор. Воскресенск Московской области

Судья Воскресенского городского суда Московской области Данилов Н.В., при секретаре Бучалкиной Д.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Чалганова А.К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО4 <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от <дата> Чалганов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению, <дата> Чалганов А.К. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и у <адрес> не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.

Чалгановым А.К. в районный суд подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление в связи с тем, что он правила дорожного движения не нарушал, пешеходу не мешал.

Чалганов А.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным. Указал, что <дата> двигался на своем автомобиле по <адрес> у пешеходного переход заметил бабушку, притормозил, но она отвернулась, и он проехал дальше, после чего его остановили сотрудники полиции.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что <дата> гулял с ребенком в районе <адрес>. Он видел, что машину Чалганова А.К. остановили сотрудник...

...и ДПС. Он также видел бабушку, которая стояла у пешеходного перехода, но его не переходила все время, пока составляли материал на Чалганова А.К.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу положений частей 1, 4 статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В качестве доказательств наличия вины Чалганова А.К. суду был представлен протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление. Иных доказательств суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Инспектор ДПС ФИО4 дважды не являлся по вызовам суда.

Данные о лице, которое не пропустил Чалганов А.К. на пешеходном переходе, у суда отсутствуют, видеозаписи правонарушения не имеется.

Суд также учитывает положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чалганова А.К. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО4 <дата>, вынесенное в отношении Чалганова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>