Чалик Людмила Ивановна

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-113/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

25 февраля 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием истца Чалик Л.И., представителя ответчика Лаптева Д.В. (по доверенности от 03.02.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалик Людмилы Ивановны к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя,

установил:

Истец Чалик Л.И. обратилась в суд в защиту прав потребителя, просит: 1) обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу; 2) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 3) взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно заявлению от 21.02.2014 года истец Чалик Л.И. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истец Чалик Л.И. отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом принят отказ истца от данных требований, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Чалик Л.И. и представитель ответчика Лаптева Д.В. заявил...

...и ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец Чалик Л.И. отказывается от искового требования о взыскании в свою пользу с ответчика ИП ФИО компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

2. Сторона ответчика Кулешова А.А. признает исковое требование Чалик Л.И. об устранении недостатков выполненной работы в редакции такого требования, сформулированной истцом Чалик Л.И. в ходе судебного слушания дела от 25.02.2014, а именно:

А) в срок до 01 мая 2014 года устранить протекание общедомового канализационного стояка, на участке, расположенном в жилом помещении истца Чалик Л.И. - <адрес>

Б) в срок до 01 июня 2014 года изготовить, доставить и смонтировать в погребе балкона квартиры истца Чалик Л.И. металлическую лестницу.

В) в срок до 01 мая 2014 года устранить протекание дверного устройства душевой кабины, установленной в ванной комнате квартиры истца Чалик Л.И.

Г) в срок до 01 мая 2014 года обеспечить ровную поверхность натяжного потолка, смонтированного в кухне квартиры истца Чалик Л.И., устранив выпирание на плоскости потолка удерживающих устройств и механизмов 4 (четырех) потолочных светильников.

Д) в срок до 01 мая 2014 года установить в квартире истца Чалик Л.И. балконную дверь размером: ширина 750 мм., высота 2010 мм.

3. Признавая исковое требование истца Чалик Л.И., указанное в пункте 2 настоящего соглашения, ответчик ИП ФИО принимает обязательство к исполнению перечисленных в пункте 2 работ в установленные данным пунктом сроки.

4. По окончанию производства работ, перечисленных в пункте 2 настоящего соглашения, ответчик ИП ФИО возмещает истцу Чалик Л.И. понесенные ею процессуальные издержки на оплату услуг юриста по изготовлению искового заявления в размере 2500 рублей.

5. Настоящее соглашение изготовлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон соглашения, третий - для приобщения к материалам дела.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Обсуждая возможность удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Процессуальная возможность окончания дела посредством заключения сторонами по иску мирового соглашения установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность утверждения судом мирового соглашения со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, дающих основания предполагать, что заключенное сторонами мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключённого между истцом и ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Чалик Людмилой Ивановной и представителем ответчика Лаптевым Дмитрием Валерьевичем, действующим в интересах ответчика индивидуального предпринимателя ФИО на следующих условиях:

1. Истец Чалик Л.И. отказывается от искового требования о взыскании в свою пользу с ответчика ИП ФИО компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

2. Сторона ответчика ФИО признает исковое требование Чалик Л.И. об устранении недостатков выполненной работы в редакции такого требования, сформулированной истцом Чалик Л.И. в ходе судебного слушания дела от 25.02.2014, а именно:

А) в срок до 01 мая 2014 года устранить протекание общедомового канализационного стояка, на участке, расположенном в жилом помещении истца Чалик Л.И. - <адрес>

Б) в срок до 01 июня 2014 года изготовить, доставить и смонтировать в погребе балкона квартиры истца Чалик Л.И. металлическую лестницу.

В) в срок до 01 мая 2014 года устранить протекание дверного устройства душевой кабины, установленной в ванной комнате квартиры истца Чалик Л.И.

Г) в срок до 01 мая 2014 года обеспечить ровную поверхность натяжного потолка, смонтированного в кухне квартиры истца Чалик Л.И., устранив выпирание на плоскости потолка удерживающих устройств и механизмов 4 (четырех) потолочных светильников.

Д) в срок до 01 мая 2014 года установить в квартире истца Чалик Л.И. балконную дверь размером: ширина 750 мм., высота 2010 мм.

3. Признавая исковое требование истца Чалик Л.И., указанное в пункте 2 настоящего соглашения, ответчик ИП ФИО принимает обязательство к исполнению перечисленных в пункте 2 работ в установленные данным пунктом сроки.

4. По окончанию производства работ, перечисленных в пункте 2 настоящего соглашения, ответчик ИП ФИО возмещает истцу Чалик Л.И. понесенные ею процессуальные издержки на оплату услуг юриста по изготовлению искового заявления в размере 2500 рублей.

5. Настоящее соглашение изготовлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон соглашения, третий - для приобщения к материалам дела.

Производство по делу по иску Чалик Людмилы Ивановны к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев