Чаликов Михаил Евгеньевич

дело №2а-4207/2024

26RS0002-01-2024-008990-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России Юневу К.С., Специализированному отделению судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, с участием заинтересованного лица Чаликова М.С., об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2022 <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Минимущество края) является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от 16.09.2022 <номер обезличен>-ИП по делу <номер обезличен>. Предметом исполнения в указанном производстве является предоставление Чаликову М.Е. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Минимущества края исполнительского сбора. Местом жительства Чаликова М.Е. является Минераловодский муниципальный округ Ставропольского края, однако на момент вынесения судебного акта в границах указанного муниципалитета свободные благоустроенные жилые помещения отсутствовали. Вместе с тем, 30.09.202...

...2 между ГКУ «Имущественный фонд Ставропольского края» и Чаликовым М.Е. заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому последнему передается во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, решение Ленинского районного суда города Ставрополя о возложении обязанности на минимущество края предоставить жилое помещение Чаликову М.Е. исполнено в полном объеме.

Представитель административного истца Министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела не поступало.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России Юнев К.С., специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств о рассмотрении дела не поступало.

Заинтересованное лицо Чаликов М.Е., в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Минимущество края) является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от 16.09.2022 <номер обезличен>-ИП по делу <номер обезличен>.

Предметом исполнения в указанном производстве является предоставление Чаликову М.Е. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Минимущества края исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На территории Ставропольского края порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам специализированного найма регламентирован Законом Ставропольского края от 16.03.2006 № 7-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 7-кз).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 7-кз жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по их месту жительства в границах соответствующего муниципального района или городского округа Ставропольского края. В случае отсутствия незаселенных жилых помещений или жилых помещений необходимой общей жилой площади по месту жительства указанных лиц в границах соответствующего муниципального района или городского округа Ставропольского края им с письменного согласия предоставляются жилые помещения в другом муниципальном районе или городском округе Ставропольского края при условии отсутствия не обеспеченных жилыми помещениями лиц данной категории, местом жительства которых является муниципальный район или городской округ Ставропольского края, на территории которого имеются незаселенные жилые помещения.

Порядок предоставления благоустроенных жилых помещений для данной категории граждан утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 20.06.2013 № 240-п «Об утверждении Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края».

В соответствии с п.п. 2 и 6 названного Порядка специализированные жилые помещения предоставляются данной категории граждан однократно согласно регистрации их заявлений в журнале регистрации заявлений, при наличии незаселенных специализированных жилых помещений необходимой общей жилой площади, соответствующей норме предоставления, по месту жительства указанных лиц в границах соответствующего муниципального района или городского округа Ставропольского края, исходя из объема средств, предусмотренных в текущем финансовом году на эти цели в бюджете Ставропольского края.

Местом жительства Чаликова М.Е. является Минераловодский муниципальный округ Ставропольского края, однако на момент вынесения судебного акта в границах указанного муниципалитета свободные благоустроенные жилые помещения отсутствовали.

Вместе с тем, 30.09.2022 между ГКУ «Имущественный фонд Ставропольского края» и Чаликовым М.Е. заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому последнему передается во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, решение Ленинского районного суда города Ставрополя о возложении обязанности на минимущество края предоставить жилое помещение Чаликову М.Е. исполнено в полном объеме.

При этом конкурентные процедуры представляют собой совокупность действий Минимущества края как заказчика с целью последующего заключения государственного контракта на приобретение жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей либо участия в долевом строительстве таких жилых помещений.

Кроме того, в случае если электронный аукцион признан не состоявшимся (не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе или в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем) заказчик осуществляет новую закупку в соответствии с требованиями, определенными Законом № 44-ФЗ, тем самым повторно выполняя соответствующие закупочные процедуры.

Исполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, зависит от обстоятельств, указанных в пункте 6 Порядка и возможно только после передачи благоустроенных жилых помещений в собственность Ставропольского края.

Проанализировав изложенное, суд считает, что Министерством имущественных отношений Ставропольского края предприняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда. При этом, имеет место объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, т.е. своевременного предоставления Чаликову М.Е. благоустроенного жилого помещения специализированного помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также с учетом того, что Министерство в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины Министерства имущественных отношений Ставропольского края в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России Юневу К.С., Специализированному отделению судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, с участием заинтересованного лица Чаликова М.С., об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Министерство имущественных отношений Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ю. К.С. от 03.11.2022 <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 16.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2024 года.

Судья Ю.С. Романенко