Чалин Сергей Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст ДАТА года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием защитника Сапожникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу

Чалина Сергея Владимировича, родившегося ДАТА года в г. Челябинске, работающего водителем в НОНПФ «Лукойл-Гарант», проживающего по адресу: АДРЕС,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста о привлечении Чалина С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Чалин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Куминой Ю.С. ДАТА года, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе заявитель указал, что административного правонарушения не совершал.

В жалобе заявитель указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено...

... лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии подготовки к рассмотрению дела, при решении вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ, в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту, суд обязан известить лицо привлекаемое к административной ответственности о дате и времени рассмотрения судебного заседания.

ДАТА года мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие и признал виновным в совершении административного правонарушения. Разрешая дело, мировой судья указал на то, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение, о проведении судебного заседания ДАТА года в материалах дела не имеется.

В жалобе заявитель указал, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Чалин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. По определению судьи дело рассмотрено в отсутствие Чалина С.В.

Защитник Сапожников Д.А. в судебном заседании приобщил дополнение к жалобе, поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе, просит постановление отменить в ввиду существенных нарушений процессуальных норм, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА года в 19 часов 04 минуты Чалин С.В., управляя автомобилем Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак НОМЕР на 1740 км автодороги Москва -Челябинск, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении и совершил обгон транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД.

Протокол об административном правонарушении НОМЕР составлен правомочным на то лицом.

Из материалов дела НОМЕР следует, что ДАТА года мировой судья судебного участка № 6 г.Златоуста Кумина Ю.С. назначила рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Чалина С.В. на ДАТА года (л.д.8). ДАТА года от Чалина С.В. поступило ходатайство о вызове свидетелей, истребовании видеоматериала и переносе судебного заседания л.д.10). Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей ДАТА года, рассмотрение дела в отношении Чалина С.В. отложено на ДАТА года л.д.11). ДАТА года рассмотрение дела отложено на ДАТА года в связи с неявкой Чалина С.В. и отсутствием данных о надлежащем извещении л.д.12). На листе дела 13 имеется уведомление, поступившее мировому судье ДАТА года о том, что поданная телеграмма Чалину не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В этот же день, ДАТА года, от Чалина поступила телеграмма, из которой следует, что Чалин просит сообщить о дате и времени судебного заседания, так как находился в командировке и не успел получить телеграмму, так же ходатайствует о передаче дела по месту регистрации транспортного средства л.д.14).

ДАТА года мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Чалина С.В. и вынес постановление по делу об административном правонарушении л.д.16, 17-18).

Рассматривая дело ДАТА года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что Чалин извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о рассмотрении ходатайства и надлежащем извещении Чалина С.В. о рассмотрении дела на ДАТА года.

В силу п.1,2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает, что доводы заявителя по поводу отсутствия данных о надлежащем его извещения о месте и времени рассмотрения дела являются обоснованными.

Как следует из телеграммы Чалина С.В., он находился в командировке и не успел получить телеграмму, просит сообщить о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании достоверно установлено, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении Чалина С.В. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку телеграмма возвращена без вручения на судебный участок ДАТА года. В этот же день ДАТА года от Чалина поступила телеграмма, в которой он просит известить его о времени рассмотрения дела, заявлено ходатайство.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии заявителя.

Кроме того, в своей телеграмме Чалин С.В. ходатайствует о передаче дела по месту регистрации транспортного средства

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В материалах дела отсутствует определение судьи об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства Чалина С.В. о передаче дела по месту регистрации транспортного средства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие Чалина и сведений о его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания (хотя в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона, в материалах дела отсутствуют данные о попытках извещения по телефону) свидетельствует о нарушении права лица на защиту, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности Чалина С.В. исчисляется с ДАТА года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек ДАТА года.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Чалина Сергея Владимировича удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Куминой Ю.С. от ДАТА года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за административного правонарушениея, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья