Чалкене Анжелика Викторовна

Судья Куренова А.В. по делу № 33-2877/2023

УИД: 38RS0030-01-2023-000014-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 5 апреля 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-414/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чалкене А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк) обратилось в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к Чалкене А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 11.06.2016 в размере 514 351, 41 руб., расходов по плате государственной пошлины в размере 8 343,51 руб.

Одновременно подано заявление об обеспечении иска - наложить арест на имущество, принадлежащее Чалкене А.В. и находящееся у него и других лиц в пределах цены иска – 8 343,51 руб.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от...

...казано.

В частной жалобе ПАО Совкомбанк поставлен вопрос об отмене определения, удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику в пределах цены иска – 514 351, 41 руб.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем решения суда в случае удовлетворения иска.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска, в том числе, могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (доказательства, свидетельствующие о затруднительности или невозможности исполнения судебного решения в случае непринятия обеспечительных мер).

Указанные истцом обстоятельства носят предположительный характер и сами по себе не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения решения суда, принятие испрашиваемых истцом мер в отсутствие выводов суда по предмету доказывания нарушает баланс интересов сторон, а также права и законные интересы других лиц.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления судом не допущено.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены определения (статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2023 года по гражданскому делу № 2-414/2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л. С. Гуревская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием ответчика Чалкене А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чалкене Анжелике Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что 11.06.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чалкене А.В. был заключен кредитный договор № 16/5924/00000/403344 (5042210835). По условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 158989 рублей под 29,00%/45,00% годовых по безналичным, наличным сроком на 1641 день. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.12.2016. На 21.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2186 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.07.2016. На 21.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2339 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12989 рублей. По состоянию на 21.12.2022 общая задолженность составляет 514351,41 рубль, из которых 158989 рублей задолженность по основному долгу, 321018,41 рублей задолженность по процентам, 34344 рубля задолженность по комиссиям. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомб...

...анк». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 514351,41 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 8343,51 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещены. Согласно просительной части искового заявления, представитель Кузнецова М.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чалкене А.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать по пропуску срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.06.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чалкене А.В. был заключен кредитный договор № 16/5924/00000/403344, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 159000 рублей. Срок возврата кредита до востребования. Кредит предоставлен 29%/45% за проведения безналичных/наличных операций соответственно. Схема погашения кредита – МОП – аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. Размер МОП – 12359 рублей. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет льготный период, в течение которого размер МОП – 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 2533 рубля. Продолжительность льготного периода 3 месяца с даты заключения договора.

Аналогичные условия содержатся в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

В рамках кредитного договора заемщик присоединился к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. Страховая премия по договору страхования составляет 34344 рубля.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно выписке по счету заемщика, расчету задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнялись. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчету, общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 21.12.2022 составляет 514351,41 рубль, из которых 158989 рублей задолженность по основному долгу, 321018,41 рублей задолженность по процентам, 34344 рубля задолженность по комиссиям.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Проверяя доводы ответчика, суд установил, что согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору исчислена по каждому ежемесячному платежу, включая последний платеж 26.06.2018, тогда как исковое заявление подано в суд в электронном виде 09.01.2023. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по каждому платежу, включая последний платеж от 26.06.2018, истек 26.06.2021 и соглашаясь с ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 343,51 рубля не имеется, поскольку они являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чалкене Анжелике Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023