Чалова Римма Кузьминична

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2016 года п. Ленинский Судья Ленинского районного суда Тульской области Тюрин Н.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношение Чаловой <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

в Ленинский районный суд Тульской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношение Чаловой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>

В соответствие с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ. При этом, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в определенных областях административного законодательства (в том числе и в области дорожного движения) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N5 (ред. от 19 декабря 2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об адм...

...инистративных правонарушениях» следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 N13).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле поступило заявление ФИО3 о привлечении к ответственности Чаловой Р.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ причинила ей телесные повреждения.

В силу положений ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч.1).

ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Тулы составлен протокол осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле в соответствии с положениями ст. 195 (196) и 199 УПК РФ, вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от ФИО3, ФИО5

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 причинены повреждения — <данные изъяты>, и не причинило вреда здоровью.

В силу ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч.1).

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основаниям, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, все действия по проверке сообщения ФИО6 проводились в рамках положений ст. 144, 145 УПК РФ, и какого либо административного расследования в рамках КоАП РФ не проводилось.

В силу изложенного, основания для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, отсутствовали, и оно фактически не проводилось.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУПиДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Тулы следует, что Чалова Р.К. 15 ноября 2016 года в 08 час. 30 мин. в <адрес> на почве внезапно возникший отношений, в ходе конфликта причинила телесные повреждения гр. ФИО3, т. е. совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО7 не повлекли вред здоровью, т. е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку по делу административное расследование фактически не проводилось и иные основания, предусмотренные ст.23.1 КоАП РФ для отнесения дела к подведомственности районного суда отсутствуют, данное дело подведомственно мировому судье.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение и в случае необходимости, выносится определение.

Как установлено ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что вменённое Чаловой Р.К. административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, т.е. адрес места совершения вменённого Чаловой Р.К. административного правонарушения находится в границах судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области

Руководствуясь ст.ст.29.4 КоАП РФ

о п р е д е л и л:

направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Чаловой <данные изъяты> на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного участка Тульской области.

Судья Н.А. Тюрин