Колмогорова Зульфия Мансуровна

Дело № 2-260/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

истца Колмогоровой З.М.,

представителя ответчика Малининой Н.П.,

3-го лица на стороне истца К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогоровой З. М. к Администрации Суксунского городского округа Пермского края о предоставлении в первоочередном порядке по договору социального найма жилого помещения,

установил:

Колмогорова З.М. обратилась в суд с иском к Администрации Суксунского городского округа Пермского края о возложении обязанности предоставить ей и ее членам семьи во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, в границах Суксунского городского округа Пермского края, благоустроенное, пригодное для постоянного проживания, жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., взманен одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что она с мужем К.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают в жилом доме общей площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Иное благоустроенное жилье у них отсутствует. Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о пр...

...изнании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному заключению жилое помещение признано непригодным для проживания.

В адрес истца было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было признано непригодным для проживания и было предложено для осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме этого, истцу было предложено жилое помещение маневренного фонда общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с центральным водоснабжением, канализацией, общим туалетом и ванной для стирки. Помещение маневренного фонда является временным жильем и предоставляется на определенный срок (до 6 месяцев).

Также указано, что в специализированном, муниципальном жилищном фонде имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющееся для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое возможно предоставить при наличии законных оснований. Так как истец в прошлом относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением. Письмом Администрации Суксунского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с наличием действующего договора социального найма и достижения возраста 23 лет.

Осмотрев предложенное ответчиком жилое помещение по адресу: <адрес>, истец с ним не согласилась, так как жилое помещение не отвечает требованиям закона о благоустроенности. Вариант с проживанием в общежитии истца не устраивает, так как жилье предоставляется временно.

В установленном законом порядке, Колмогорова З.М. признана малоимущей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Непригодность для проживания жилого помещения по причине его физического износа свидетельствует об отсутствии у гражданина право на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Суксунского городского округа Пермского края, действующая по доверенности Малинина Н.П., с иском не согласна. Настаивала на представленных письменных возражениях. Указала, что порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации Суксунского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещения и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которых комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. От жилья по адресу: <адрес>, истец отказалась. Иное благоустроенное жилое помещение муниципального фонда на территории Суксунского городского округа отсутствует. Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения по смыслу ч.1 ст.49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Истец в жилищную комиссию Администрации Суксунского городского округа с заявлением на признание ее семьи малоимущей в установленном законом порядке не обращался. Семья истца малоимущей не признана. До 1 января 2005 года истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Наличие факта признания жилого помещения занимаемого данными гражданами на условиях социального найма непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма.

Третье лицо К.Л. в судебном заседании исковые требования Колмогоровой З.М. поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц органа опеки и попечительства и Правительства Пермского края не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя Правительства Пермского края поступил письменный отзыв, из которого следует, что истец с заявлением в жилищную комиссию администрации Суксунского городского округа о признании ее семьи малоимущей не обращалась. Семья истца малоимущей в установленном законом порядке не признана. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Право постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для обеспечения жилым помещением вне очереди подлежит реализации в случае признания истца малоимущим и нуждающимся в жилом помещении (л.д.86-88, 89).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Колмогоровой З.М. на семью из трех человек, включая её, мужа К.Л., дочь К.В. предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 28,0 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Согласно справке Управления по работе с территориями Администрации Суксунского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме на момент рассмотрения дела проживают Колмогорова З.М., К.В. и К.Л. (л.д.14).

Колмогорова З.М. и члены ее семьи – К.Л. (муж), К.В. (дочь) на жилищном учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен и подписан акт обследования жилого дома по <адрес>, по результатам которого вынесено заключение о выявлении оснований для признания указанного помещения непригодным для проживания (л.д.7, 13).

Данное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Суксунский городской округ».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Суксунского городского округа Пермского края сообщила о том, что истцу планируется показать помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также указала, что на территории п. Суксун имеются жилые помещения маневренного фонда общежития, которые являются временным жильем и предоставляются на определенный срок. В специализированном, муниципальном жилищном фонде имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющееся для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое возможно предоставить при наличии законных оснований. Иное благоустроенное жилое помещение муниципального фонда на территории Суксунского городского округа отсутствует. В списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и в списке граждан принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма Колмогорова З.М. не состоит (л.д.9).

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1773-О, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Следовательно, для реализации права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в установленных законом случаях, необходимо, чтобы лицо, имеющее право на данную социальную поддержку государства, было признано малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Поскольку истец и ее семья в установленном законом порядке органом местного самоуправления не признана малоимущей, следовательно оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и включения в очередь на получение жилого помещения по договору социального найма не имеется. Также не имеется оснований для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма, по тем же основаниям.

При этом, истцу предлагалось иное благоустроенное жилое помещение муниципального фонда, от которых она отказалась (л.д.53, 54).

В списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилищного фонда, истец не состоит.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт признания ее семьи малоимущей, а также постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, правовых оснований для удовлетворения иска Колмогоровой З.М. о возложении на ответчика обязанности предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Колмогоровой З. М. в удовлетворении иска к Администрации Суксунского городского округа Пермского края о предоставлении в первоочередном порядке по договору социального найма жилого помещения в границах Суксунского городского округа Пермского края, благоустроенного, пригодного для постоянного проживания отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.

Дело № 1-13/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

подсудимой Колмогоровой З.М.,

защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

потерпевшего Щ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Колмогоровой З. М., <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которой, избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 ч., Колмогорова З.М. в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме Щ.А. по адресу <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Щ.А. Реализуя свой преступный умысел, Колмогорова З.М., пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа взяла принадлежащий Щ.А. мобильный телефон марки «Prestigio», после чего путем направления с этого телефона SMS - сообщений на абонентский номер «900», являющийся официальным номером «Сбербанка России», тайно, из корыстных побуждений осуществила операцию безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с принадлежащего Щ.А. банковского счёта № банковской дебетовой карты <данные изъяты>, на банковский счёт № банковской дебетовой карты <данные изъяты>, принадлежащей К.Л., которая находилась в её пользовании. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 ч., используя вышеуказанную банковскую карту, сняла в банкомате «...

...Сбербанка России» по адресу <адрес> ранее переведенные с банковского счета Щ.А. наличные денежные средства <данные изъяты> рублей, которыми в последствие распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Колмогорова З.М. похитила с банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Щ.А., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Колмогорова З.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Колмогоровой З.М., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в доме Щ.А., с которым совместно в тот день употребляла спиртные напитки. Когда Щ.А. уснул, она решила похитить со счета его банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С этой целью она взяла сотовый телефон Щ.А. и отправила на номер 900 SMS – сообщение о переводе <данные изъяты> рублей на №, к которому была привязана находящаяся в том момент у нее банковская карта на имя ее бывшего мужа К.Л.. На телефон Щ.А. пришло SMS – сообщение с кодом подтверждения операции перевода. Этот код она SMS – сообщением отправила на номер 900. После этого на телефон Щ.А. пришло SMS – сообщение о списании денежных средств с банковского счета Щ.А.. Все эти SMS – сообщения она с телефона Щ.А. удалила. После этого она по телефону вызвали авомобиль такси, на котором уехала сначала в п. Суксун, где в банкомате по <адрес> сняла наличные денежные средства со счета карты К.Л., на которую она перевела деньги со счета Щ.А.. После этого она на автомобиле такси доехала до магазина «Доброцен», где часть похищенных денежных средств потратила на продукты питания и спиртные напитки. После этого на такси уехала в <адрес>, заплатив за такси <данные изъяты> рублей из похищенных денежных средств. Остальные денежные средства она потратила в <адрес> на продукты питания. В последствии ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета она возместила Щ.А. полностью. ( л.д. 30-32, 87-88)

Кроме собственных показаний подсудимой, ее вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Щ.А. в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него в доме в <адрес> несколько дней проживала его знакомая Колмогорова З.. ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Колмогоровой употреблял спиртные напитки, после чего уснул. Когда проснулся, то Колмогоровой в его доме не было. Через несколько дней он узнал от К.Л. – бывшего мужа Колмогоровой З., о том, что на счет банковской карты последнего ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод <данные изъяты> рублей с его (Щ.А.) счета банковской карты. Он проверил баланс своей банковской карты и обнаружил, что с его счета были похищены <данные изъяты> рублей. Он сразу заподозрил, что деньги могла похитить Колмогорова. Он позвонил Колмогоровой по телефону, и она призналась ему, что похитила деньги с его счета. В последствии Колмогорова вернула ему <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля К.Л., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его бывшая жена Колмогорова З. взяла у него в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Денежных средств на счету этой карты не имелось. Не желая, чтобы Колмогорова использовала эту банковскую карту он решил ее заблокировать. С этой целью он позвонил по телефону в Сбербанк. Из телефонного разговора с оператором ему стало известно, что на счет его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в тот же день были сняты в банкомате. Об этом он сообщил своему знакомому Щ.А. (л.д. 62-63)

Свидетель Н.Н. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ-2112 подрабатывал в такси. Днем ДД.ММ.ГГГГ он ездил по заказу, привез из <адрес> ранее не знакомую девушку с маленькой девочкой <адрес>. Позже ему стало известно, что фамилия этой девушки Колмогорова. В п. Суксун он привёз Колмогорову сначала к зданию Сбербанка, затем по ее просьбе увез к магазину «Доброцен», а затем <адрес>. За поездку Колмогорова заплатила ему <данные изъяты> рублей.

Из выписки по банковскому счёту № банковской дебетовой карты <данные изъяты>, принадлежащей Щ.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 час. (МСК) были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на СБЕРКАРТ № (л.д. 79).

Из выписки по банковскому счету дебетовой карты <данные изъяты>, принадлежащей К.Л. (л.д. 81-82) и чеку по операции (л.д. 83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 час. (МСК) были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с счета карты <данные изъяты>, принадлежащей Щ.А., которые в 13:47 час. (МСК) были выданы наличными в банкомате в <адрес>.

Из протокола осмотра диска с видеозаписью, представленной ПАО «Сбербанк России» следует, что на видеозаписи камеры наблюдения запечатлён момент снятия Колмогоровой З.М. наличных денежных средств в банкомате (л.д. 72-75), указанный диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76).

В ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы сторонами. Эти доказательства суд считает достоверными, а также допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в целом, вместе с показаниями подсудимой, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Колмогорова З.М. на учете у врача психиатра не состоит, при рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Колмогоровой З.М. в совершении инкриминируемого ей деяния с достаточной полнотой установлена.

Действия подсудимой Колмогоровой З.М. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Колмогоровой З.М. преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновной.

Колмогорова З.М. ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колмогоровой З.М. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие у нее малолетнего ребенка («г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усмотрел наличие такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и подтолкнуло её к совершению указанного преступления.

Других обстоятельств отягчающих наказание Колмогоровой З.М., суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Установленная совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Колмогоровой З.М. после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, является исключительной и поэтому, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, имеются основания для назначения наказания Колмогоровой З.М. за совершенное преступление ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, суд считает, что исправление Колмогоровой З.М. возможно без изоляции её от общества, поэтому считает, что ей следует назначить предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа с учетом положений ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, при разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Колмогорова З.М. на менее тяжкое, не имеется.

Вещественное доказательство - диск с записью видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле.

В уголовном деле потерпевшим Щ.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Колмогоровой З.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей и в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей.

В суде потерпевший Щ.А. отказался от исковых требований о возмещении материального ущерба <данные изъяты> рублей, поскольку данный ущерб ему был полностью возмещен Колмогоровой З.М. в ходе предварительного следствия.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей потерпевший Щ.А. в суде поддержал в полном объеме, обосновав эти требования тем, что в результате хищения у него денежных средств он переживал, испытывал неудобства, поскольку ему приходилось занимать денежные средства для проживания у знакомых.

Подсудимая Колмогорова З.М. в суде исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда не признала.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего Щ.А., перенесенных им в связи с хищением у него денежных средств, учитывает также как требования справедливости, так и требования разумности, а также материальное положение подсудимой считает, что иск Щ.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, компенсацию морального вреда в данном случае следует определить в размере 1000 рублей, взыскав указанную сумму с Колмогоровой З.М. в пользу Щ.А.

Руководствуясь ст. ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колмогорову З. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колмогоровой З.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Щ.А. удовлетворить частично. Взыскать с Колмогоровой З. М. в пользу Щ.А. в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин