Чамидов Алишер Обидович

Судья Воронков Р.Е. № 33-174/2025

№ 2-88/2024

67RS0004-01-2023-001826-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Мельничук Е.В., Болотиной А.А.,

при помощнике судьи Будяковой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чамидова Алишера Обидовича к Пантелееву Максиму Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

с апелляционной жалобой Чамидова Алишера Обидовича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 26 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мельничук Е.В., судебная коллегия

установила:

Чамидов А.О. обратился с иском к Пантелееву М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Дружба-1», участок № 5, площадью 609 кв.м, с разрешенным использованием – «Для ведения садоводства». Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Пантелеев М.Н., часть строения которого накладывается на земельный участок истца. Площадь наложения составляет 0,14 кв.м по горизонтали и 0,56 кв.м по вертикали, отсутствуют отступы от дороги, также нарушены противопожарные отступы. Просит обязать Пантелеева М.Н. освободить занятую строением в размерах 0,14 кв.м по горизонтали и 0,56 кв.м по вертикали части земельного участка, принадлежащего истцу, путем демонтажа возведенного ответчиком строени...

...я в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Чамидов А.О. в суд дважды не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Пантелеев М.Н. и его представитель Струкова И.Ю. исковые требования не признали в полном объеме, настаивали на рассмотрении дела, несмотря на неявку истца.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 26.01.2024 в удовлетворении исковых требований Чамидова А.О. отказано.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Указал, что суд ссылается на справку кадастрового инженера о невозможности проведения работ по выносу границ земельного участка ответчика ввиду плотной застройки, однако проверкой Росреестра выявлено самовольное занятие ответчиком части земельного участка истца. Также судом не принят во внимание отчет ООО «Компас Гео», из которого усматривается, что часть строения ответчика находится на земельном участке истца в размерах 0,14 кв.м по горизонтали и 0,56 кв.м по вертикали; отсутствуют необходимые отступы от данного строения до дороги; нарушены противопожарные отступы. Судом не приняты во внимание доводы истца о необходимости соблюдения трёхметрового расстояния от дома ответчика до границы участка истца. Ссылка суда на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 07.09.2023 необоснованна, поскольку признание дома истца самовольной постройкой с возложением обязанности о сносе домовладения, не имеет отношения к данному спору, предметом которого является возложение на ответчика обязанности освободить занятую им часть земельного участка истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

От представителя Чамидова А.О. – Старавойтова О.Л. 16.01.2025 поступило заявление об отказе от требований, изложенных в апелляционной жалобе, и прекращении апелляционного производства по вышеназванному делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) извещены надлежаще по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

В рассматриваемом случае заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде, подписано представителем Чамидова А.О. – Старавойтовым О.Л., обладающим соответствующими полномочиями, носит добровольный характер, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит нормам закона; иными лицами судебный акт не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращено.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Чамидова Алишера Обидовича – Старавойтова Олега Леонидовича от апелляционной жалобы на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 26 января 2024 г.

Производство по настоящей апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2025

Дело № 2-527/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2021 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Чамидову А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27 августа 2020 г. по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино, д. 2/2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Vortex Tingo, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением А.Е., и транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Чамидова А.О., в результате которого первому автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чамидова А.О., нарушившего ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ.

АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 57 224 рубля 74 копейки.

Считает, что в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ по страховому случаю, произошедшему 27 августа 2020 г., приобрело право тр...

...ебования к ответчику в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 57 224 рубля 74 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1916 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чамидов А.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных норм суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 74 копейки (л.д. 5), суд взыскивает с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в возврат уплаченной государственной пошлины указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Чамидова А.О. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения 57 224 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

06.05.2021 вступает в законную силу.

Дело № 2а-1261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Чамидову А. О. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик являлся ИП, государственная регистрация которого утратила силу с 22 мая 2020 г.

Сумма пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, составляет 15 892 рубля 69 копеек.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в адрес административного ответчика направлено требование от 20 февраля 2018 г. № 781 об уплате пени, которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Просит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета вышеуказанную сумму.

Одновременно Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области просит признать причины пропуска срока для обращения с административным иском в суд уважительными и восстановить пропущенный срок, учитывая, что она преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, а налогоплательщиком нарушена обязанность по уплате законно установленных налогов в бюджет, что является невосполнимыми потерями для бюджета и его неполному формированию. Кроме того, на налоговом учете состоит более 180 000 физических лиц, в связи с чем имеет место бол...

...ьшая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, связанная с вводом и промышленной эксплуатацией промышленного комплекса АИС Налог-3, а также со структурными штатными изменениями инспекции.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Чамидов А.О. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что оплатил налоги и сборы в размере 15 000 и 10 000 рублей, о чем у него имеются квитанции.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса, в которой частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено и следует из письменных материалов административного дела, что в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок налогов и сборов, Чамидову А.О. направлялось требование № 781 по состоянию на 20 февраля 2018 г. об уплате задолженности в срок до 16 марта 2018 г. (л.д. 8-10, 13).

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный действующим законодательством, исходя из срока, указанного в налоговом требовании, в данном случае истек 16 сентября 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 11 июня 2020 г. отказано Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Чамидова А.О. (л.д. 17).

Настоящий административный иск подан в суд 29 июля 2020 г. (л.д. 21).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд находит, что данный административный иск поступил в суд по истечении установленного законом шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов налоговый орган располагал после 16 марта 2018 г., а с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций он обратился к мировому судье 10 июня 2020 г., в районный суд – 29 июля 2020 г., несмотря на то, что, при реализации своих полномочий для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно.

Анализируя приведенные в ходатайстве о восстановлении срока Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, в связи с чем срок подачи административного иска пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Организационные, структурные штатные и технические изменения в налоговом органе не могут являться уважительными причинами пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Чамидову А. О. о взыскании пени в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

20.10.2020 решение суда вступает в законную силу.

Дело № 2-1046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 7 сентября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

с участием представителя истца Цурковой Е.В., ответчика Чамидова А.О.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области к Чамидову А. О. о признании здания самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос,

У С Т А Н О В И Л:

Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области подан иск к Чамидову А.О. о признании здания самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос, указав в обоснование иска, что ответчик на земельном участке с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес> участок ХХХ, возвел жилой дом (далее по тексту - спорный объект). Однако, данный дом возведен без разрешения истца на строительство данного дома. Ответчик не уведомлял истца о начале строительства. Кроме того, ответчик при строительстве дома нарушил требования градостроительного законодательства.

Просит признать спорный объект самовольной постройкой, обязав ответчика снести спорный объект в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Цуркова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Чамидов А.О. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела, признание иска с...

...делано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, ранее представил отзыв на иск, согласно которому указал, что полагает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку истцом установлено нарушение ответчиком норм градостроительного законодательства при возведении спорного строения.

Протокольным определением суда определено рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных норм, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области к Чамидову А. О. о признании здания самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос удовлетворить.

Признать индивидуальный жилой двухэтажный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> участок ХХХ, с кадастровым номером ХХХ самовольной постройкой.

Обязать Чамидова А. О. (паспорт ХХХ осуществить снос самовольной постройки - индивидуального жилого двухэтажного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> участок ХХХ, с кадастровым номером ХХХ в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

10.10.2023 вступает в законную силу.

Дело № 2-88/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 26 января 2024 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

с участием ответчика Пантелеева М.Н. и его представителя Струковой И.Ю.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чамидова А. О. к Пантелееву М. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, площадью 609 кв.м., с разрешенным использованием «для ведения садоводства». Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ХХХ является ответчик. Ответчик нарушает его права землепользователя, поскольку часть строения ответчика накладывается на его, истца, земельный участок. Площадь наложения составляет 0,14 кв.м. по горизонтали и 0,56 кв.м. по вертикали. Кроме того, отсутствуют отступы от дороги и нарушены противопожарные отступы. Расстояние между забором и домом должно составлять не менее 3 м.

Просит обязать ответчика освободить занятую строением в размерах 0,14 кв.м. по горизонтали и 0,56 кв.м. по вертикали части земельного участка, принадлежащего истцу, путем демонтажа возведенного ответчиком строения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Чамидов А.О. в суд дважды не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рас...

...смотрения дела.

Ответчик Пантелеев М.Н. и его представитель Струкова И.Ю. исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, настаивали на рассмотрении дела, несмотря на неявку истца, по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на иск ответчик указал, что на основании договора купли-продажи от 01.08.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 621 кв.м., разрешенное использование для ведения садоводства, и садового дома, расположенного на вышеуказанном участке, назначение нежилое, площадь 36,4 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с 2016 года не изменялись. Уведомлял Администрацию о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Получил уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Площадь дома после реконструкции составила 107,2 кв.м. Расположение объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером ХХХ установлено Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, его параметры соответствуют заявленным, координаты и местоположение не изменялось. Указанные обстоятельства ранее уже были предметом рассмотрения в Вяземском районном суде Смоленской области по делу № 12-44/2023. Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 12.10.2023 года, вступившим в законную силу, освобожден от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ. Суд указал на то, то в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пантелеев М.Н. произвел захват части участка Чамидова А.О. 25.12.2023 кадастровым инженером ИП А.В. выдана справка о невозможности проведения работ. Кадастровый инженер указал, что не может произвести работы по выносу границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, по границе здания, ввиду плотной застройки, отсутствием открытого пространства. Считает, что жилой дом расположен в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Строительство садового домика площадью 36,4 кв. м на земельном участке ХХХ (кадастровый номер ХХХ) было завершено предыдущими собственниками ранее июня 2000 года. На 2001 год объект находился на кадастровом учете и сведения о нем были занесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. На этот момент участки ХХХ и ХХХ на кадастровом учете не стояли. 15.01.2010 был изготовлен межевой план земельного участка ХХХ (кадастровый номер ХХХ). 19.02.2010 земельный участок поставлен на кадастровый учет. 31.05.2010 право собственности на него зарегистрировано. На момент проведения кадастровых работ садовый дом площадью 36,4 кв.м. находился на смежном земельном участке ХХХ. Границы участка с кадастровым номером ХХХ установлены с учетом местоположения садового домика на участке ХХХ и имеют изломанную границу. Споры по местоположению границ между участками ХХХ и ХХХ либо по отступам от строений на участках отсутствовали. 08.07.2013 земельный участок ХХХ площадью 621 кв.м. поставлен на кадастровый (Межевой план от 11.06.2013). Смежная граница с участком ХХХ в ходе кадастровых работ не изменялась, местоположение садового дома площадью 36,4 кв.м. на участке ХХХ не изменялось. Право собственности зарегистрировано 24.06.2014 года. 01.08.2016 права на садовый дом и земельный участок перешли к нему, Пантелееву М.Н. 01.09.2021подготовлен Технический план здания с кадастровым номером ХХХ после реконструкции, садовый дом площадью 107,2 кв.м. расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ХХХ. 03.10.2023 в ходе проведенной технической экспертизы здания жилого дома общей площадью 107,2 кв.м. установлено, что работы по перепланировке, переоборудованию и переоснащению жилого дома после 2021 года не проводились. Местоположение стены дома с восточной стороны земельного участка, расположенной по границе с земельным участком с кадастровым номером ХХХ, с 2000 года также не изменялось. Полагает, что права Чамидова А.О. не нарушаются.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В силу положений статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункты 1 - 2).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании Решения № 324 исполнительного комитета Вяземского городского Совета депутатов, трудящих от 30.09.1964 Вяземскому карьероуправлению были отведены и закреплены участки под коллективный сад в районе 1-я Бозня рядом с территорией микрорайона карьероуправления площадью 5,18 га (л.д. 42).

03.10.1985 на основании постановления Администрации Вяземского района № 335 зарегистрировано садоводческое общество «Дружба-1», с 06.06.2003 года - СНТ «Дружба-1».

30.12.2003 года Постановлением Главы Администрации Вяземского района № 647 «Об утверждении проекта границ земельных участков и о внесении изменений в Постановление главы Администрации Вяземского района» утвержден проект границ и разрешенное использование земельных участков, входящих в категорию земель поселений в г. Вязьма в районе улиц Бозня 1 – Московская, площадью 187 790 кв.м, для ведения садоводства, садоводческому некоммерческому товариществу Дружба-1 (л.д. 41).

Согласно кадастровой выписки от 13.03.2009 ХХХ на земельный участок с кадастровым номером ХХХ в <адрес> его площадь составляет 178 170 кв.м. (л.д. 35-39). Впоследствии участку присвоен кадастровый номер ХХХ.

Земельные участки ХХХ и ХХХ в <адрес> на 2009 год не поставлены на кадастровый учет, права собственности на них не оформлены.

Из хронологии перехода права собственности на земельный участок ХХХ по адресу: <адрес> (в настоящее время кадастровый номер ХХХ, собственник Чамидов А.О.) следует, что З.Х. являлась собственником садового дома 12,5 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный номер) ХХХ, на основании договора купли-продажи от 18.01.2008, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ХХХ (л.д. 44).

06.05.2009 председателем СНТ «Дружба-1» З.Х. выдана справка о том, что она является членом СНТ, участок 5, и правление СНТ не возражает о выходе ее из состава товарищества в связи с приватизацией земельного участка.

28.01.2010 в орган кадастрового учета З.Х. направлено заявление ХХХ о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с приложением межевого плана от 15.01.2010 года (л.д. 28-45).

Согласно Схемы расположения земельных участков (лист 10 межевого плана) формируемый участок обозначен как ХХХ, на смежном земельном участке ХХХ расположено строение, вплотную примыкающее к границам указанного земельного участка.

На чертеже земельного участка (лист 11 Межевого плана) граница со смежным земельным участком ХХХ обозначена точками <данные изъяты>, имеет изломанную форму. Причиной установления границы такой формы является расположение на смежном земельном участке ХХХ садового дома.

При этом садовый домик площадью 36,4 кв.м. на момент изготовления межевого плана стоял на кадастровом учете, право собственности на него было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за А.В. с 07.02.2001, в связи с чем строительство садового домика осуществлено до 2000 года (в выписке из ЕГРН указан год завершения строительства - 1990).

Границы земельного участка в точках <данные изъяты> были согласованы председателем СНТ «Дружба-1» Н.В. и А.В. (на момент осуществления кадастровых работ пользователь смежного земельного участка ХХХ). Садовый дом А.В. полностью находился на земельном участке ХХХ.

При установлении границ между земельным участком ХХХ и ХХХ З.Х. самостоятельно сформировала свой участок без учета отступов от садового домика соседа, расположенного на смежном участке.

Площадь образованного из состава земель СНТ «Дружба-1» земельного участка З.Х. составила 609 кв. м.

19.02.2010 государственным органом принято решение № 02110-466 об осуществлении кадастрового учета земельного участка, ему присвоен кадастровый номер ХХХ (л.д. 46).

21.05.2010 Постановлением Главы муниципального образования Вяземский район Смоленской области № 468 «О передаче земельных участков в собственность для садоводства» З.Х. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 609 кв.м., для ведения садоводства (л.д. 46).

31.05.2010 Решением Управления Росреестра по Смоленской области внесены кадастровые сведения в ГКН в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия.

Чамидов А.О. стал собственником земельного участка кадастровым номером ХХХ на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2021, что подтверждается записью о государственной регистрации права ХХХ от 09.03.2021 года.

Их хронологии перехода права собственности на земельный участок ХХХ по адресу: <адрес> в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ХХХ, собственник Пантелеев М.Н.) следует, что А.В. являлся собственником садового домика на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.2000 года, выданного нотариусом Вяземского ГКН Смоленской области РФ А.Н., реестровый ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ХХХ выданным 07.02.2001 года Вяземским филиалом регистрационной палаты Смоленской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2001 сделана запись регистрации ХХХ.

Указанный садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>.

Исходя из даты выдачи свидетельства о праве на наследство год постройки садового дома – ранее июня 2000 года.

27.10.2010 между А.В. и И.И. заключен договор купли-продажи садового домика, назначение нежилое, 2-х этажный, общая площадь 36,4 кв.м., ХХХ, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2010 года сделана запись регистрации ХХХ.

Постановлением Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 02.06.2011 № 535 «О передаче в собственность земельных участков для ведения садоводства» И.И. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок ХХХ площадью 0,06 га по адресу: <адрес>.

04.04.2012 года И.И. председателем СНТ «Дружба-1» выдана справка о том, что он является членом СНТ (участок ХХХ).

14.06.2013 И.И. направлено заявление в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области об осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка с приложением межевого плана от 11.06.2013.

Так как на момент проведения И.И. кадастровых работ в 2013 году смежный земельный участок с кадастровым номером ХХХ уже находился на кадастровом учете с 2010 года и его границы были установлены, согласование границ с собственником З.Х. не требовалось.

Решением регистрирующего органа от 08.07.2013 года земельный участок И.И. площадью 621 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ХХХ.

Постановлением Администрации муниципального образования «Вяземский район Смоленской области от 05.09.2013 № 1070 земельный участок площадью 621 кв.м. передан в собственность И.И., о чем 24.06.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.6.2014 серия ХХХ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХ от 24.06.2014.

Пантелеев М.Н. (ответчик) на основании договора купли-продажи от 01.08.2016, заключенного с И.И., является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 621 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, и садового дома, расположенного на вышеуказанном участке, назначение нежилое, площадь 36,4 кв.м., количество этажей 2, находящихся по адресу: <адрес> 4.

20.08.2021 в Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ответчиком было направлено Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома площадью 36,4 кв.м.

06.09.2021 в адрес ответчика направлено Уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности ХХХ. Площадь дома после реконструкции составила 107,2 кв.м.

01.09.2021 года кадастровым инженером Е.А. (страховой номер индивидуального лицевого счета 139-810-196-75, являющийся членом СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры») подготовлен Технический план здания с кадастровым номером ХХХ в связи с изменением сведений о характеристиках. Согласно Технического плана садовый дом площадью 107,2 кв.м. расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ХХХ.

Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, его параметры соответствовали заявленным, координаты и местоположение с 2021 года до настоящего времени не изменялись.

Из решения Вяземского районного суда от 12 октября 2023 года по делу № 12-44/2023 следует, что Главным государственным инспектором в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, начальник межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области О.А., на основании п.п. «з» п. 65 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081, ст.ст. 22.2, 23.21, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, выраженном в нарушении требований земельного законодательства со стороны ответчика. Проверка проводилась на основании обращения Чамидова А.О., поступившего в Управление от 24.06.2023 № МОГ-704/23. 17.07.2023 в отношении Пантелеева М.Н. государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, а в дальнейшем постановление о привлечении к административной ответственности от 20.07.2023. Постановление было обжаловано ответчиком.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области, вступившим в законную силу, ответчик освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего предписание, главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области О.А. - Н.О. пояснила, что при рассмотрении дела и вынесении постановления, сведения о том, что дом не перестраивался и его положение на земельном участке не изменялось с момента ввода в эксплуатацию, во внимание не принимались, относительно точности выноса точек участка Чамидова А.О., что точность выноса точек 30 см, данные сведения подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от 19.03.2012 ХХХ, а измерение точек участка Чамидова А.О. проводилось инспектором исходя из погрешности 10 см.

В целях представления в Управление Росреестра дополнительных документов, свидетельствующих об отсутствии нарушения со стороны ответчика норм земельного законодательства ответчик обратился к кадастровому инженеру.

25.12.2023 кадастровым инженером ИП А.В. выдана справка о невозможности проведения работ. Кадастровый инженер указал, что не может произвести работы по выносу границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, по границе здания. Ввиду плотной застройки, отсутствием открытого пространства, его спутниковое оборудование не позволило получить фиксированного решения с точностью, установленной для данной категории земель (0,1 м для земель населенных пунктов) приказом № П/0Э93 от 2310.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа».

Таким образом, суд исходит из того, что строительство садового домика площадью 36,4 кв. м. на земельном участке ХХХ (кадастровый номер ХХХ) было завершено предыдущими собственниками ранее июня 2000 года. На 2001 год объект находился на кадастровом учете и сведения о нем были занесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. На тот момент участки ХХХ и ХХХ на кадастровом учете не стояли. 15.01.2010 был изготовлен межевой план земельного участка ХХХ (кадастровый номер ХХХ). 19.02.2010 земельный участок поставлен на кадастровый учет. 31.05.2010 право собственности на него зарегистрировано. На момент проведения кадастровых работ садовый дом площадью 36,4 кв.м. находился на смежном земельном участке ХХХ. Границы участка с кадастровым номером ХХХ установлены с учетом местоположения садового домика на участке ХХХ и имеют изломанную границу. Споры по местоположению границ между участками ХХХ и ХХХ либо по отступам от строений на участках отсутствовали. 08.07.2013 земельный участок ХХХ площадью 621 кв.м. поставлен на кадастровый (Межевой план от 11.06.2013). Смежная граница с участком ХХХ в ходе кадастровых работ не изменялась, местоположение садового дома площадью 36,4 кв.м. на участке ХХХ не изменялось. Право собственности зарегистрировано 24.06.2014 года. 01.08.2016 права на садовый дом и земельный участок перешли к Пантелееву М.Н. (ответчику). 01.09.2021подготовлен Технический план здания с кадастровым номером ХХХ после реконструкции, садовый дом площадью 107,2 кв.м. расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ХХХ. Работы по перепланировке, переоборудованию и переоснащению жилого дома после 2021 года не проводились. Местоположение стены дома с восточной стороны земельного участка, расположенной по границе с земельным участком с кадастровым номером ХХХ, с 2000 года также не изменялось.

На основании изложенного суд полагает, что жилой дом с кадастровым номером ХХХ, принадлежащий на праве собственности ответчику Пантелееву М.Н., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-1», а права собственника смежного земельного участка с кадастровым номером ХХХ Чамидова А.О. не нарушаются.

Доводы истца, в обоснование иска суд считает необоснованными, исходя из следующего:

Истец, заявляя исковые требования, указывает на то, что ответчик занял часть его земельного участка в размерах 0,14 кв.м. по горизонтали и 0,56 кв.м. по вертикали, однако к иску прикладывает отчет ООО «Компас Гео», в котором указано нахождение части строения на земельном участке ХХХ на площади 0,08 кв. м. (0,14 м. * 0,56 м), поскольку размеры 0,14 и 0,56 указаны в метрах (л.д. 19 оборот). При этом точность определения каждой точки границы земельного участка, принадлежащего истцу составляет 0,3 м., что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 19.03.2012, в связи с чем сделать вывод о наложении садового домика на земельный участок истца, не представляется возможным в виду погрешности измерений при межевании земельного участка истца.

Доводы истца о необходимости соблюдения 3 метрового расстояния от дома, принадлежащего ответчику, до границы земельного участка, принадлежащего истцу, суд также находит не состоятельными, поскольку необходимость соблюдения данного расстояния должна была разрешаться при межевании земельного участка, который в настоящее время принадлежит истцу.

Доводы истца о необходимости соблюдения противопожарных расстояний от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку дом, принадлежащий ответчику возведен в 1990, а дом истца в 2021, согласно выпискам из ЕГРН. Кроме того, решением Вяземского районного суда от 07.09.2023 по делу № 2-1046/2023 индивидуальный жилой двухэтажный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ признан самовольной постройкой, и на Чамидова А.О. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки - индивидуального жилого двухэтажного дома в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 10.10.2023.

Нахождение жилого дома, принадлежащего ответчику, в непосредственной близи от проезда или дорого, по мнению суда, не может затрагивать права истца, как землепользователя. Кроме того, сам истец ставит перед судом вопрос о демонтаже дома ответчика только в связи с нахождением части дома ответчика на земельном участке истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении иска с ответчика не подлежат ко взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чамидова А. О. к Пантелееву М. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья Р.Е. Воронков

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.

05.03.2024 – решение вступает в законную силу

Дело № 2а-1401/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Чамидову А.О. о взыскании налога с доходов, пени по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что государственная регистрация административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с 22 мая 2020 г. в связи с внесением в ЕГРИП соответствующей записи.

В нарушение норм налогового законодательства административный ответчик не произвел уплату пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 25 966 рублей 10 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.), в размере 32 рубля 59 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., в размере 5 рублей 19 копеек, а за расчетный период, начиная с 1 января 2017 г., - в размере 28 ...

...рублей 68 копеек, всего на общую сумму 26 032 рубля 56 копеек, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате, которые в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

Просит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета вышеуказанные суммы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Чамидов А.О. в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 46, 157 КАС РФ, судом ему разъяснены и понятны.

Частями 3, 5 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично; суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учетом вышеприведенных процессуальных норм суд принимает признание административного искового заявления административным ответчиком, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ выносит решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175-180, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Чамидову А.О. о взыскании налога с доходов, пени по страховым взносам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чамидова А.О. в доход бюджета пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и страховым взносам в размере 26 032 (двадцать шесть тысяч тридцать два) рубля 56 копеек, из которых: пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 25 966 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.), в размере 32 (тридцать два) рубля 59 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., в размере 5 (пять) рублей 19 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г., в размере 28 рублей (двадцать восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с Чамидова А.О. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 294 (двести девяносто четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

21.09.2021 вступает в законную силу.