Чан Дык Тхинь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10.10.2014 года г. <адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории <...> расположенного на первом этаже двухэтажного здания гаража и в подвальном помещении трехэтажного частного жилого дома, по адресу: по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам ФИО2, который в период времени с <дата> по <дата> года, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи в швейном цеху расположенному по ранее указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО2 признал полностью и показал, что в период времени с <дата> по <дата> работал в качестве <...> в <...>, по устной договоренности за денежное вознаграждение с хозяином цеха гражданин РФ по имени Михеил, не имея соответствующих ...

...документов, а именно разрешения на работу.

Кроме личного признания ФИО2, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> года, из которого следует, что гражданин Социалистической Республики Вьетнам ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляла трудовую деятельность в качестве <...> на территории <...> расположенного на первом этаже двухэтажного здания гаража и в подвальном помещении трехэтажного частного жилого дома по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, рапортом о проведении проверки, протоколом осмотра, фототаблицей и выпиской из АС ЦБД УИГ ФМС России.

Согласно требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как установлено судом ФИО2 прибыл на территорию РФ <дата> имея многократную обыкновенную визу сроком действия до <дата> года, с целью визита «сопровождающий член семьи». По прибытию на территорию РФ на миграционный учет по месту временного пребывания не вставал. Рабочую визу не оформлял и разрешение на работу иностранному гражданину не получал и не имеет. Однако в период с <дата> по <дата> года, по устной договоренности с хозяином цеха за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность в качестве <...> на территории <...> расположенного на первом этаже двухэтажного здания гаража и в подвальном помещении трехэтажного частного жилого дома по адресу: <адрес> не имея соответствующего разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, где был выявлен <дата> в ходе проверки сотрудниками полиции и ФМС.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в Московской области.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности привлекался. Однако, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку он, являясь гражданином Социалистической Республики Вьетнам осуществлял трудовую деятельность не имея соответствующего разрешения на работу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, содержать ФИО2, в специальном учреждении для временного помещения иностранных граждан УФМС России по Московской области по адресу: <адрес>

В силу ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области.

<...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10.10.2014 года <адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Чан Д.Т., <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории <...> расположенного на первом этаже двухэтажного здания гаража и в подвальном помещении трехэтажного частного жилого дома по адресу: <адрес>, был(а) выявлен(а) гражданин(ка) Социалистической Республики Вьетнам Чан Д.Т., который(ая) <дата> прибыл(а) на территорию Российской Федерации, в порядке требующем получения визы, имея многократную обыкновенную визу цель визита «сопровождающий член семьи» сроком действия до <дата> года, <дата> оформил многократную обыкновенную сроком действия до <дата> года, с целью визита «сопровождающий член семьи», однако в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве <...> по ранее указанному адресу, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Чан Д.Т. признал полностью и показал, что <дата> года, прибыл на территорию РФ <дата> в порядке, требующем получения визы имея многократную обыкновенную визу цель визита «сопровождающий член семьи» сроком действия до <дата> года, <дата> оформил многократную обыкновенную сроком действия до <дата> с целю визита «сопровожда...

...ющий член семьи». По прибытии на территорию РФ встал на миграционный учет по месту временного пребывания в <адрес>, однако по данному адресу не проживал и в период времени с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве <...> расположенном на первом этаже двухэтажного здания гаража и в подвальном помещении трехэтажного частного жилого дома по адресу: <адрес>, без соответствующей рабочей визы и разрешения на работу.

Кроме личного признания Чан Д.Т., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> года, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно требованиям статья 25.1 ФЗ от 15.08.1996 N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

В силу статьи 25.6 ФЗ от 15.08.1996 N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год. Иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" или осуществляющему такую деятельность, обыкновенная рабочая виза оформляется как многократная и выдается на срок действия соответственно заключенного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на три года со дня въезда этого иностранного гражданина в Российскую Федерацию с последующим продлением срока действия указанной визы на срок действия соответственно заключенного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на три года для каждого такого продления. Иностранным гражданам - членам семьи иностранного гражданина, являющегося высококвалифицированным специалистом в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обыкновенные рабочие визы оформляются как многократные и выдаются на срок действия визы, выданной указанному иностранному гражданину, с правом осуществления в установленном федеральным законом порядке трудовой деятельности, обучения, а также иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации, с последующим продлением срока действия таких виз в случае продления срока действия визы указанному иностранному гражданину. В случае пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы допускается обучение данного иностранного гражданина в образовательной организации на территории Российской Федерации без оформления в установленном порядке изменения цели въезда данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Как установлено судом Чан Д.Т. <дата> года, прибыл на территорию РФ в порядке, требующем получения визы имея многократную обыкновенную визу цель визита «сопровождающий член семьи» сроком действия до <дата> года, за время пребывания на территории РФ, а именно <дата> оформил многократную обыкновенную сроком действия до <дата> с целю визита «сопровождающий член семьи» и не мог осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации. За время пребывания на территории Российской Федерации визу, позволяющую ему оформить разрешение на работу не оформил. Однако в период времени <дата> по <дата> фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве <...> расположенном на первом этаже двухэтажного здания гаража и в подвальном помещении трехэтажного частного жилого дома, по адресу: по адресу: <адрес>

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Чан Д.Т. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ – а именно, в нарушение требований, ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115 « О правовом положении иностранных граждан в РФ » по признаку нарушение режима пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, совершённое в Московской области.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался. Однако, суд считает необходимым применить к Чан Д.Т. наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку он, являясь гражданином Социалистической Республики Вьетнам, нарушил режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.8 ч. 3, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чан Д.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области.

<...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: