Чан Ван Шанга

№1-78/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рудня 12 августа 2015 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б..

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района – Ю1,

подсудимых – Ч1, Ч2,

защитника: адвоката А1, представившей удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ ;

переводчика – Ву Нгок Тхуан,

при секретаре – Куриленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ч1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ,

Ч2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ч1 и Ч2 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно статьи 24 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закона) иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемыми РФ в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами РФ. В соответствии со ст. 25.10 Закона: «Иностранный гражданин въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, а равно нарушивший правила транзитного проезда через территорию РФ, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законода...

Показать ещё

...тельством РФ». В соответствии со ст.6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам «Об условиях взаимных поездок граждан», граждане одного государства, имеющие общегражданские заграничные паспорта или общегражданские паспорта и совершающие поездки по частным делам, могут въезжать на территорию другого государства по визам, выдаваемым на основании извещений, оформленных компетентными органами государства, на территорию которого совершается поездка.

Ч1 и Ч2, являясь гражданами Социалистической Республики Вьетнам, в нарушение требований вышеуказанного законодательства, не имея действительных документов (российской визы) на право въезда в РФ, группой лиц по предварительному сговору умышленно, ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в районе н. , Руднянского района, Смоленской области и въехали в РФ из Республики Беларусь, следуя по автомобильной дороге Витебск-Смоленск (А141) в качестве пассажиров автомобиля марки «Киа Спортейдж», под управлением гражданина Российской Федерации Шамилова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин., в ходе осуществления выборочной проверки документов и установления оснований, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, автомобиль, в котором они следовали, был остановлен в районе н. Руднянского района Смоленской области и установлено отсутствие у Ч1 и Ч2 действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию.

В период предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Ч1 и Ч2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Ч1 и Ч2 виновными себя признали полностью. В содеянном раскаялись. Согласились с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником и в его присутствии поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознают последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставили свои ходатайства.

Защитник А1 поддержала заявленное ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в соответствии с чем, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и рассматривает дело в особом порядке.

На основании предоставленных материалов уголовного дела, суд считает, что предъявленное Ч1 и Ч2 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, добытых в период предварительного расследования.

Действия Ч1 и Ч2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактического обстоятельства преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимые на территории РФ к уголовной ответственности не привлекались (т. 1 л.д. 106,107, 157,158).

По месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Ч1 и Ч2 характеризуются посредственно (т.1 л.д. 108,159).

Согласно справок медицинской части ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России Ч1 и Ч2 за медицинской помощью не обращались, противопоказаний и заболеваний не выявлено (т.1 л.д.109-111, 160-162).

Поведение Ч1 и Ч2 в судебном заседании сомнений в их психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимых, в отношении содеянного вменяемыми.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч2 являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч1, являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Поскольку в действиях Ч1 и Ч2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым Ч1 и Ч2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 322 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных Ч1 и Ч2, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к убеждению, что Ч1 и Ч2, не представляют общественной опасности, их исправление возможно без изоляции от общества, с целью достижения социальной справедливости и в целях их исправления суд назначает им наказание, связанное с лишением свободы, однако, применяет ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока. Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и понуждению подсудимых, к осознанию общественной опасности совершенного ими преступления и исправлению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п.12 вышеуказанного Постановления снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании, в том числе пункта 9 настоящего Постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об освобождении от наказания Ч1 и Ч2 с применением п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и снятии судимости согласно пункта 12 вышеназванного Постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81, 82 УПК РФ предметы изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: иностранный паспорт гражданина Социалистической Республики Вьетнам №В6498511, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч1 и иностранный паспорт гражданина Социалистической Республики Вьетнам №В4814868, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч2, хранящиеся при уголовном деле, в порядке ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату Ч1 и Ч2.

В соответствии с ч.ч.3, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката А1 в размере 12240 руб. 00 коп. (6120,00 +6120,00), адвоката Е1 в размере 1530 руб. 00 коп. (765,00+765,00) и оплаты услуг переводчика Ву Нгок Тхуана в размере 21600 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, п.9,12Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч1 и Ч2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №312-ФЗ) и с учетом требований ч.ч. 1;5 ст. 62 УК РФ назначить им наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Возложить на Ч1 и Ч2 обязанность покинуть территорию Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Ч1 и Ч2 от наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Ч1 и Ч2.

Меру пресечения Ч1 и Ч2 до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из - под стражи в зале судебного заседания.

Иностранный паспорт гражданина Социалистической Республики Вьетнам №В6498511, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч1 и иностранный паспорт гражданина Социалистической Республики Вьетнам №В4814868, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч2, хранящиеся при уголовном деле, возвратить Ч1 и Ч2.

В соответствии с ч.ч.3, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката А1 в размере 12240 руб. 00 коп. (6120,00 +6120,00), адвоката Е1 в размере 1530 руб. 00 коп. (765,00+765,00) и оплаты услуг переводчика Ву Нгок Тхуана в размере 21600 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденным разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья М.Б. Туроватова

Свернуть