Чания Гога Раминович

Предс. Татаринов А.В. Дело № 22-1053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Которкиной М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года апелляционную жалобу Управления судебного департамента в Ярославской области на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2017 года, которым на него возложена обязанность выплатить за счет средств федерального бюджета Шедания Елисо Леоевне за участие в качестве переводчика при рассмотрении в суде ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 7800 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2017 года при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 в судебном заседании Заволжского районного суда г. Ярославля принимала участие в качестве переводчика Шедания Е.Л., которая осуществила в течение 1 часа 20 минут устный перевод и затем перевод постановления суда с русского на грузинский язык - 5 страниц печатного текста / 7525 печатных знака/.

Переводчик Шедания Е.Л. обратилась в суд с заявлением об оплате вышеуказанной выполненной работы в отношении ФИО1 в Заволжском районном суде г. Ярославля, а также в Дзержинском районном суде г. Ярославля / устный перевод в течение 30 минут и письменный перевод постановления от 27 апреля 2017 года - 4 страницы печатного текста - 5990 печатных знаков / и в Ярославском областном суде / печатный перевод постановления от 28 апреля 2017 года на 2,5 листах ...

Показать ещё

...печатного текста - 3247 печатных знаков/.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе Управление судебного департамента в Ярославской области просит постановление изменить, определив размер вознаграждения переводчику не более 7000 рублей, не оспаривая размер выполненной переводчиком работы, считает, что суд неверно применил при расчете округление часов и листов за осуществление устного и письменного перевода отдельно за работу 27, 28 и 30 апреля 2017 года, а должен был руководствоваться п. 26 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, согласно которому при длительном участии переводчика в уголовном деле оплата по его заявлению может осуществляться ежемесячно.

Выслушав мнение прокурора Волкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что переводчик Шедания Е.Л. выполняла работу по переводу с русского на грузинский язык по делу в отношении подозреваемого ФИО1 в судах разной территориальности / Дзержинский и Заволжский суды г. Ярославля/ и уровня / районные и областной /, материалы в каждом суде рассмотрены в течение одного дня - 27, 28 и 30 апреля 2017 года, поэтому доводы жалобы о длительном участии переводчика в уголовном деле и о применении вышеуказанного п. 26 Положения о возмещении процессуальных издержек являются необоснованными.

С учетом изложенного оснований для изменения постановления, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2017 года о выплате вознагражения переводчику Шедания Елисо Леоевне за перевод с русского языка на грузинский подозреваемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления судебного департамента в Ярославской области - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского областного суда: Н.Л.Пашкова

Свернуть

Судья Татаринов А.В. Дело № 22-525/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 03 мая 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Бейбалаевой Л.М., Васиной О.С.,

с участием прокурора Берковской Т.А.,

осужденного Джгаркавы Р.А.,

защитников – адвоката Феоктистова Э.Е. в интересах осужденного Джгаркавы Р.А., адвоката Поповой Ю.Н. в интересах осужденного Чании Г.Р.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Заволжского района г. Ярославля Зубенко А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2018 года, которым

Чания Гога Раминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательн...

Показать ещё

...ым сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения Чании Г.Р. с заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания Чании Г.Р. в случае отмены условного осуждения зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2017 года по 16 февраля 2018 года включительно.

Джгаркава Рамаз Амиранович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения Джгаркаве Р.А. с заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания Джгаркаве Р.А. в случае отмены условного осуждения зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2017 года по 16 февраля 2018 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Берковской Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Джгаркавы Р.А., защитников Феоктистова Э.Е. и Поповой Ю.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора в части исключения назначения наказания в порядке ст.73 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чания Г.Р. осужден за тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; Джгаркава Р.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 20 апреля 2015 года, 14 и 28 июня 2016 года, 03 августа 2016 года, 12, 13 и 14 марта 2017 года, 10 апреля 2017 года в г. Ярославле и в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Чания Г.Р. и Джгаркава Р.А. признали полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционном (основном и дополнительном) представлении прокурор выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального законодательства, его несправедливости в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, ссылается на совершение Чанией Г.Р. восьми преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, Джгаркавой Р.А. трех преступлений средней тяжести, против собственности, в результате чего, учитывая количество и степень общественной опасности совершенного, данные о личности осужденных, полагает несправедливым назначение им наказания в соответствии со ст.73 УК РФ; также считает, что судом дана неверная квалификация действиям осужденных по факту хищения имущества ФИО2 из сумки, находившейся при потерпевшей, так как из описания преступного деяния следует, что кража совершена из сумки, находившейся на лавочке, когда потерпевшая отошла от нее, оставив без присмотра, и необоснованно не исключено хищение транспортной карты, на восстановление которой потерпевшей затрачено 60 рублей, так как сама карта не может расцениваться как имущество, имеющее материальную стоимость; кроме того, полагает, что по всем эпизодам обвинения подлежат исключению из описания деяния документы и предметы, не имеющие материальной стоимости, в отношении хищения которых отказано в возбуждении уголовного дела; обращает внимание, что при назначении Чании Г.Р. наказания по эпизодам №№ 4, 7, 8 и 9 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не конкретизировав, какие именно действия расценены в качестве таковых и почему они не учтены по эпизодам №№ 1, 2, 3, 5 и 6; полагает, что Джагаркава Р.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО3, в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24.04.2015 года.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Чания Г.Р. и Джгаркава Р.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чании Г.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5 и ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО9) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО11) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО12) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО13) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Джгаркавы Р.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО12) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы прокурора об излишней квалификации действий Чании Г.Р. и Джгаркавы Р.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении имущества ФИО11 неосновательны. Из предъявленного осужденным обвинения по данному факту следует, что сумка из-под контроля потерпевшей не вышла, находилась в непосредственной близости от нее, ФИО11 не были совершены волевые действия, направленные на оставление ее имущества без окончательного внимания, то есть его выбытие из обладания, умыслом Чании Г.Р. и Джгаркавы Р.А. охватывалось совершение хищения именно из сумки, находившейся при потерпевшей, для реализации которого и был выбран соответствующий способ.

В соответствии с Примечанием 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Потерпевшая ФИО11 определила стоимость похищенной у нее транспортной карты в размере 60 рублей, а именно суммы, затраченной на ее восстановление, тем самым указав ее материальную ценность, определение размера и характера имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, самим потерпевшим не противоречит закону, с его объемом стороны согласились, в связи с чем доводы прокурора в данной части несостоятельны.

При описании в приговоре преступных деяний, признанных судом доказанными, отражено, какое конкретно из изъятого имущество не представляет материальной ценности для потерпевших, которое не включено в размер причиненного имущественного ущерба и не учтено при назначении наказания, в связи с чем его отражение не ставит под сомнение обоснованность приговора, не касается обстоятельств, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть преступлений, личность осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание Чании Г.Р. обстоятельств по всем преступлениям молодого возраста, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, а также по всем преступлениям, кроме действий в отношении имущества ФИО12, - явок с повинной, по фактам в отношении имущества ФИО8, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, по фактам в отношении имущества ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по факту в отношении имущества ФИО8 также добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по факту в отношении имущества ФИО7 также добровольного принятия активных мер к возмещению ущерба через адвоката, по фактам в отношении имущества ФИО4, ФИО5 и ФИО6 также принесения извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства основаны на исследованных материалах дела, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, правдивые показания осужденного Чании Г.Р. приняты судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде полного признания вины, иными подобными действиями являлась добровольная демонстрация и подтверждение Чанией Г.Р. совершенного на месте, относимая только к фактам в отношении имущества ФИО8, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которая и была соответственно учтена судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений только по данным эпизодам и не отнесена к иным, что в достаточной степени следует из приговора.

Несмотря на выводы суда первой инстанции, о непосредственной причастности, степени участия и конкретных действиях Чании Г.Р. при совершении хищения имущества ФИО12, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительным органам стало известно из добровольного сообщения самого осужденного об этом в ходе допроса в качестве подозреваемого, что должно быть учтено в качестве явки с повинной по данному факту.

Судом правильно установлено отсутствие отягчающих наказание Чании Г.Р. обстоятельств.

Судом принято во внимание, что Чания Г.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом при вынесении приговора в полной мере, за исключением вносимого судом апелляционной инстанции изменения, учтены все необходимые и исследованные обстоятельства, характеризующие личность Чании Г.Р. и влияющие на вопросы назначения наказания.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание Джгаркавы Р.А. обстоятельств по всем преступлениям наличия малолетних детей, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного основаны на исследованных материалах дела, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно установлено отсутствие отягчающих наказание Джгаркавы Р.А. обстоятельств.

Судом принято во внимание, что Джгаркава Р.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом при вынесении приговора в полной мере учтены все необходимые и исследованные обстоятельства, характеризующие личность Джгаркавы Р.А. и влияющие на вопросы назначения наказания.

Суд пришел к правильному выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самих осужденных, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении Чании Г.Р. по фактам в отношении имущества ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 наказания в виде лишения свободы, а по факту в отношении имущества ФИО4 наказания в виде обязательных работ, Джгаркаве Р.А. по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, соответствующие выводы о наличии оснований для применения в отношении Чании Г.Р. и Джгаркавы Р.А. положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции обосновал обстоятельствами, которые были учтены в качестве смягчающих наказание, а также личностью виновных и длительностью срока их содержания под стражей. При этом, суд первой инстанции не учел, что Чания Г.Р. совершил девять умышленных преступлений против собственности, восемь из которых отнесены законодателем к категории средней тяжести, одно – к небольшой тяжести, а Джгаркава Р.А. совершил три умышленных преступления против собственности средней тяжести, преступления совершались в течение длительного времени, их множественность, обстоятельства совершения, свидетельствующие о ярко выраженной криминальной специализации, указывают на повышенную степень общественной опасности и криминальную направленность поведения Чании Г.Р. и Джгаркавы Р.А., их пренебрежительное отношение к принятым в обществе правилам поведения. При таких обстоятельствах применение условного осуждения Чании Г.Р. и Джгаркавы Р.А. суд апелляционной инстанции считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, цели уголовного наказания могут быть достигнуты исключительно при применении к Чании Г.Р. и Джгаркаве Р.А. наказания, изолирующего их от общества на определенный уголовным законом срок.

Таким образом, применение при назначении Чании Г.Р. и Джгаркаве Р.А. наказания правил ст.73 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В связи с вышеизложенным доводы прокурора в апелляционном представлении об освобождении Джгаркавы Р.А. от наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24.04.2015 года юридического значения не имеют.

Обязательство предоставления осужденному Джгаркаве Р.А. места для постоянного проживания на территории РФ не опровергает соответствующие выводы суда.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Чании Г.Р. и Джгаркаве Р.А. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции соглашается и находит их правильными.

При определении размера наказания Чании Г.Р. по всем преступлениям, кроме факта в отношении имущества ФИО4, а также Джгаркаве Р.А. по всем преступлениям судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Наказание Чании Г.Р. и Джгаркаве Р.А. как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено в пределах, установленных законом.

В связи с признанием в качестве смягчающего наказание Чании Г.Р. обстоятельства по факту в отношении имущества ФИО12 явки с повинной, назначенное последнему наказание как по данному эпизоду, так и по совокупности преступлений подлежит снижению.

За исключением вносимых изменений, назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновных и не были судом учтены, в апелляционном представлении не приведены.

Местом отбывания наказания Чании Г.Р. и Джгаркаве Р.А. на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденных следует определить исправительную колонию общего режима.

Время содержания Чании Г.Р. и Джгаркавы Р.А. под стражей с 25 апреля 2017 года по 16 февраля 2018 года включительно подлежит зачету в срок отбывания ими наказания.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности осужденных, в целях исполнения приговора мера пресечения Чании Г.Р. и Джгаркавы Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению в отношении каждого из них на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2018 года в отношении Чании Гоги Раминовича и Джгаркавы Рамаза Амирановича изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание Чании Г.Р. обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту в отношении имущества ФИО12), явку с повинной;

- снизить назначенное Чании Г.Р. по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту в отношении имущества ФИО12), наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с учетом ч.1 ст.71 УК РФ назначить Чании Гоге Раминовичу по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Чании Г.Р. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с учетом ч.1 ст.71 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное Джгаркаве Р.А. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, исполнять реально;

- местом отбывания наказания Чании Г.Р. и Джгаркаве Р.А. определить исправительную колонию общего режима;

- зачесть в срок отбывания наказания Чании Г.Р. и Джгаркаве Р.А. время содержания под стражей в период с 25 апреля 2017 года по 16 февраля 2018 года включительно;

- меру пресечения Чании Гоги Раминовичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания Чании Г.Р. исчислять с момента его задержания;

- меру пресечения Джгаркаве Рамазу Амирановичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания Джгаркаве Р.А. исчислять с 03 мая 2018 года.

В остальной части приговор в отношении Чании Г.Р. и Джгаркавы Р.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин

Свернуть

№ 1 – 26/ 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего - судьи Татаринова А.В.,

при секретаре Ковальской В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

подсудимого Чания Г.Р. и его защитника – адвоката Семеновского В.Б. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению),

подсудимого Джгаркава Р.А. и его защитника – адвоката Феоктистова Э.Е. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению),

потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО12,

переводчика Шедания Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

Чания Г.Р., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и

Джгаркава Р.А. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чания Г.Р. совершил

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, соверш...

Показать ещё

...енную с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

Джгаркава Р.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Чания Г.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО12, при помощи компрессора для накачки шин качает заднее левое колесо своей автомашины Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, припаркованной возле <адрес>, и не наблюдает за его действиями, реализуя свой преступный умысел, через незапертую правую переднюю дверь проник в салон указанной автомашины, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащее ФИО12: имущество, а именно: барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО12, пенсионное удостоверение на имя ФИО13, банковскую кредитную карту «Европа Банк», банковскую кредитную карту «Сбербанка России», банковскую кредитную карту «Россельхозбанк», водительское удостоверение на имя ФИО12, свидетельство о регистрации ТС на автомашину Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № rus, полис ОСАГО на автомашину Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № rus, очки в футляре, охотничий билет, разрешение на оружие, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чания Г.Р. причинил ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей (подсудимый Чания — эпизод № 1).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут, Чания Г.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> на обочине автодороги Рыбинск-Ярославль вблизи СНТ «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, при помощи камня разбив стекла правой передней и правой задней дверей автомашины Opel Frontera, государственный регистрационный знак № rus, принадлежащей ФИО9, припаркованной на обочине автодороги Рыбинск-Ярославль <адрес> в направлении <адрес>, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: ноутбук «Lenovo» стоимостью 6000 рублей, в матерчатой сумке, стоимостью 1400 рублей, матерчатую сумку, стоимостью 850 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО9, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО9, водительское удостоверение на имя ФИО9, военный билет на имя ФИО9, свидетельство о регистрации ТС на автомашину Opel Frontera, государственный регистрационный знак № rus, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации легкового прицепа; кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 010 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта «Сбербанка России», банковская карта «Промсвязьбанк», ключи от гаража, ключи от квартиры; а также имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: матерчатую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились сотовый телефон «HUAWEI» в чехле, общей стоимостью 12 000 рублей, зонт, стоимостью 1500 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1300 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданки РФ на имя ФИО10, свидетельство пенсионного страхования имя ФИО10, полис обязательного медицинского страхования имя ФИО10, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чания Г.Р. причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 260 рублей и ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей (подсудимый Чания — эпизод № 2).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, Чания Г.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, через незапертую заднюю левую дверь проник в салон автомашины Ford Fusion, государственный регистрационный знак № rus, принадлежащей ФИО14, припаркованной возле <адрес> откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: сумку из кожзаменителя, стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон Nokia, стоимостью 500 рублей, в чехле и сим-картой сотового оператора МТС, не представляющих материальной ценности; сотовый телефон LG Spirit, стоимостью 7000 рублей, в чехле и сим-картой сотового оператора МТС не представляющих материальной ценности; автомобильный телевизор «Mistery» в тканевой сумке, в комплекте с ПДУ и антенной, общей стоимостью 4000 рублей; а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО14, водительское удостоверение на имя ФИО14, свидетельство о регистрации ТС на автомашину Ford Fusion, государственный регистрационный знак № rus, свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Geely СК», регистрационный №, связку из 3-х ключей от гаража; связку из 2-х ключей от квартиры; банковскую карту «Сбербанка России»; банковскую карту «Альфабанк»; скидочные карты «Лента», «Кенгуру», «Форсаж», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чания Г.Р. причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. (подсудимый Чания — эпизод № 3).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Чания Г.Р. и неустановленное следствием лицо, находясь возле <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив роли. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь у <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласно заранее состоявшейся договоренности с Чани Г.Р., подошло к автомашине марки Honda CRV государственный регистрационный знак № rus, припаркованной возле <адрес>, за рулем которой находилась ФИО15, и согласно отведенной ему роли, сообщило последней ложную информацию о том, что с колесом ее автомашины «что-то» случилось, тем самым отвлекая ее внимание, и обеспечивая Чания Г.Р. тайность совершения хищения. В это время, находившийся там же Чания Г.Р., действуя из тех же намерений и побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, воспользовавшись тем, что ФИО15, отвлеклась, разговаривая с неустановленным лицом, и не наблюдает за его действиями, через незапертую правую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомашины марки Honda CRV государственный регистрационный знак № rus, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащее ФИО15 имущество, а именно: женскую кожаную сумку, стоимостью 10 000 рублей, в которой находились женское кожаное портмоне, стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон Redmi 3S, стоимостью 10900 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО15, паспорт гражданина Германии на имя ФИО15 свидетельство о регистрации ТС на автомашину Honda CRV, государственный регистрационный знак № rus, водительское удостоверение на имя ФИО15 - удостоверение многодетной семьи на имя ФИО15, банковскую карту «Сбербанка

России», банковскую карту «Промсвязьбанк». После чего Чания Г.Р. и неустановленное лицо с похищенным с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 900 рублей (подсудимый Чания – эпизод № 4).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 34 минут Чания Г.Р. и неустановленное следствием лицо, находясь возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив роли. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 34 минут, неустановленное лицо, находясь возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: г <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласно заранее состоявшейся договоренности с Чания Г.Р. подошло к автомашине марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № rus, припаркованной напротив магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, за рулем которой находилась ФИО16, и согласно отведенной ему роли, сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что на заднем левом колесе ее автомашины имеется «грыжа» (механическое повреждение), тем самым отвлекая ее внимание и обеспечивая Чания Г.Р. тайность совершения хищения. В это время, находившийся там же Чания Г.Р., действуя из тех же намерений и побуждений, согласно предварительному сговору с неустановленным лицом, воспользовавшись тем, что ФИО16 вышла из салона указанной автомашины, и разговаривая с неустановленным лицом, не наблюдает за его действиями, через незапертую правую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомашины Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № rus, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащее ФИО16 имущество, а именно: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО16, водительское удостоверение на имя ФИО16, свидетельство о регистрации ТС на автомашину Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № rus, страховой полис ОСАГО на автомашину Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № rus, связку ключей от квартиры и домофона. После чего Чания Г.Р. и неустановленное лицо с похищенным с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (подсудимый Чания – эпизод № 5).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Чания Г.Р. и неустановленное следствием лицо, находясь возле <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив роли. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь возле <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласно заранее состоявшейся договоренности с Чания Г.Р., подошло к автомашине PEUGEOT 307, государственный регистрационный знак № ms, припаркованной возле <адрес>, за рулем которой находилась ФИО17, и согласно отведенной ему роли, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что на заднем левом колесе ее автомашины имеется «грыжа» (механическое повреждение), тем самым отвлекая ее внимание и обеспечивая Чания Г.Р. тайность совершения хищения. В это время, находившийся там же Чания Г.Р., действуя из тех же намерений и побуждений, согласно предварительному сговору с неустановленным лицом, воспользовавшись тем, что ФИО17 вышла из салона указанной автомашины, и разговаривая с неустановленным лицом, не наблюдает за его действиями, через незапертую правую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомашины PEUGEOT 307, государственный регистрационный знак № rus, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО17 имущество, а именно: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО17, паспорт транспортного средства (ПТС) на автомашину PEUGEOT 307; талон технического осмотра на автомашину ПЕЖО 307, государственный регистрационный знак № rus, свидетельство о регистрации транспортного средства серии на автомашину ПЕЖО 307, государственный регистрационный знак № rus; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя ФИО17; водительское удостоверение на имя ФИО17, страховой полис «Осаго» на автомашину ПЕЖО 307, государственный регистрационный знак № rus, банковская карта «Сбербанка России», банковская карта «ВТБ24» и различные клубные карты. После чего Чания Г.Р. и неустановленное лицо с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО17 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. (подсудимый Чания – эпизод № 6).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 43 минут Джгаркава Р.А. и Чания Г.Р., находясь возле торгового центра «Арцах», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при ФИО18, заранее распределив роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 43 минут, Джгаркава Р.А., находясь у торгового центра «Арцах», расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласно заранее состоявшейся договоренности с Чания Г.Р., подошел к сидящей на лавочке, расположенной напротив торгового центра «Арцах» по адресу: <адрес>, ФИО18, и согласно отведенной ему роли, спросил у последней, где находится ветеринарная клиника, тем самым отвлекая внимание ФИО18, и обеспечивая Чания Г.Р. тайность совершения хищения имущества из сумки, находившейся при ФИО18 В это время, находившийся там же Чания Г.Р., действуя из тех же намерений и побуждений, согласно предварительному сговору с Джгаркава Р.А., воспользовавшись тем, что ФИО18, пытаясь объяснить Джгаркава Р.А. где находится ветеринарная клиника, отошла от лавочки, оставив на ней свою сумку без присмотра, и убедившись, что ФИО18 не наблюдает за его действиями, тайно умышленно похитил из сумки находящейся на указанной лавочке кошелек «Francesco Markoni», стоимостью 3300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, транспортная карта стоимостью 60 рублей, а также не представляющие материальной ценности 2 банковские карты «Сбербанка России» и различные скидочные карты. После чего Чания Г.Р. и Джгаркава Р.А. с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 360 рублей (Чания - эпизод № 7; Джгаркава - эпизод № 2).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 50 минут Джгаркава Р.А. и Чания Г.Р., находясь возле торгового центра «Северная звезда», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив роли. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 50 минут, Джгаркава Р.А., находясь у торгового центра «Северная звезда», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласно заранее состоявшейся договоренности с Чания Г.Р., подошел к автомашине «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № rus, припаркованной напротив вышеуказанного торгового центра «Северная звезда», за рулем которой находилась ФИО19, и согласно отведенной ему роли, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что на заднем левом колесе ее автомашины имеется «грыжа» (механическое повреждение), тем самым отвлекая ее внимание и обеспечивая Чания Г.Р. тайность совершения хищения. В это время, находившийся там же Чания Г.Р., действуя из тех же намерений и побуждений, совместно и согласно предварительному сговору с Джгаркава Р.А.. воспользовавшись тем, что ФИО19, вышла из салона указанной автомашины и, разговаривая с Джгаркава Р.А., не наблюдает за его действиями, открыв незапертую правую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомашины Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащее ФИО19 имущество, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились портмоне, стоимостью 1000 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 1500 рублей; денежные средства в сумме 1300 рублей, очки, стоимостью 9000 рублей, флакон духов «Азеро Мадмуазель 3», стоимостью 3500 рублей, перчатки, стоимостью 2000 рублей, 3 связки ключей состоящих из 8 ключей стоимостью 100 рублей каждый, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО19, служебное удостоверение на имя ФИО19, водительское удостоверение на имя ФИО19, свидетельство о регистрации ТС на Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, СНИЛС на имя ФИО19, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО19, карту медицинского центра «Альфа», футляр для очков, флеш-карту. После чего Чания Г.Р. и Джгаркава Р.А. с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей. (Чания — эпизод № 8; Джгаркава — эпизод № 3)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Чания Г.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле супермаркета «Лотос» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №. припаркованной возле указанного супермаркета «Лотос», принадлежащей ФИО20, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью облегчения совершения тайного хищения имущества ФИО20, при помощи имевшегося при нем ножа, проткнул шину заднего левого колеса указанной автомашины, после чего отошел на безопасное расстояние и стал наблюдать за обстановкой. Далее, когда ФИО20 подойдя к указанной автомашине, обнаружил, что заднее левое колесо автомашины спущено, отъехал на небольшое расстояние и, припарковав автомашину возле супермаркета «Лотос» по адресу: <адрес>. вышел из салона автомашины и стал демонтировать спущенное колесо. В это время, Чания Г.Р.. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО20 демонтирует колесо, и не наблюдает за его действиями, через незапертую правую заднюю дверь проник в салон автомашины Renault Duster, регистрационный знак №, припаркованной возле супермаркета Лотос» по адресу: г <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащее ФИО20 имущество, а именно: матерчатую сумку стоимостью 900 рублей, в которой находились портмоне из кожи, стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 60 000 рублей, сотовый телефон LG-X 210ds в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 11 368 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора МТС, сотовый телефон Nokia в комплекте с зарядным устройство, общей стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора МТС, 16 ключей на 4 связках, стоимостью 250 рублей за каждый ключ, общей стоимостью 4000 рублей, очки для зрения, стоимостью 5000 рублей, футляр для очков, стоимостью 200 рублей, карта памяти от сотового телефона, объемом памяти 4 Гб, стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО20, служебное удостоверение на имя ФИО20, магнитный пропуск, сберегательная книжка «Сбербанка России», водительское удостоверение на имя ФИО20, паспорт транспортного средства на автомашину Renault Duster, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на автомашину Renault Duster, регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО на автомашину Renault Duster, регистрационный знак № медицинская справка о прохождении шоферской комиссии на имя ФИО20, банковская карта «Сбербанка России», дисконтные карты «Газпромнефть», «Лукойл», скидочные карты, визитные карты на имя ФИО20, лицевой счет на оплату Интернета и ТВ, деревянная иконка с изображением Михаила Архангела, деревянная иконка с изображением Николая Чудотворца, 2 листа формата А4 с текстом, 2 шариковые ручки, щетка для волос. После чего Чания Г.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 89 468 рублей. (Чания – эпизод № 9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут Джгаркава Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь проник в салон автомашины Mitsubishi Outlander. государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО21, припаркованную возле <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащее ФИО21 имущество, а именно: полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 25510 рублей, сотовый телефон PHILIPS, стоимостью 7000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с 2-мя сим-картами МТС не представляющими материальной ценности, зарядное устройство к сотовому телефону «Айфон 5S», стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности, паспорт гражданки РФ на имя ФИО21, свидетельство о регистрации ТС на Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО21, банковская карта «Сбербанка России», карта АЗС «Газпром». После чего Джгаркава Р.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Джгаркава Р.А. причинил ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 510 рублей (Джгаркава — эпизод № 1).

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения в части совершения Джгаркавой преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО19) мотивировав тем, что в обвинительном заключении при описании преступления (Т.6, 212-213) в отношении имущества принадлежащего ФИО19 (Джгаркава — эпизод № 3) не указано, что Джгаркава совершает кражу из сумки, находившейся при указанной потерпевшей. Сторона защиты не возражала по поводу заявленного отказа. Установлено, что изменение обвинения не содержат признаков более тяжкого преступления, фактические обстоятельства инкриминируемых подсудимому Джгаркаве действий не изменились, и не требует исследования дополнительных доказательств, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, кроме того, Чании, как соучастнику Джгаркавы по указанному эпизоду, соисполнителю преступления, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не вменялся (Т.6, 174-175).

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных ходатайств. Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимыми суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно, своевременно после проведения консультаций с защитниками-адвокатами и в присутствии защитников-адвокатов, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснен и понятен. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники-адвокаты не возражают против ходатайств подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное Чания Г.Р. по эпизоду № 1 (в отношении имущества ФИО13), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Содеянное Чания Г.Р. по эпизоду № 2 (в отношении имущества потерпевших ФИО9 и ФИО10), суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное Чания Г.Р. по эпизоду № 3 (в отношении имущества ФИО14) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное Чания Г.Р. по эпизоду № 4 (в отношении имущества ФИО15) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное Чания Г.Р. по эпизоду № 5 (в отношении имущества ФИО16) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное Чания Г.Р. по эпизоду № 6 (в отношении имущества ФИО17) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное Чания Г.Р. по эпизоду № 7 (в отношении имущества ФИО18) суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Содеянное Чания Г.Р. по эпизоду № 8 (в отношении имущества ФИО19) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное Чания Г.Р. по эпизоду № 9 (в отношении имущества ФИО20) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное Джгаркавой Р.А. по эпизоду № 1 (в отношении имущества ФИО21) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное Джгаркавой Р.А. по эпизоду № 2 (в отношении имущества ФИО18) суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Содеянное Джгаркавой Р.А. по эпизоду № 3 (в отношении имущества ФИО19), суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ст. 60 УК РФ).

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК РФ). При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого Чания, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем вмененным эпизодам подсудимого Чания, суд признает: молодой возраст; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного (Т.3, 123).

В частности по отдельным эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чания суд признает: так по эпизодам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (по эпизоду № 7 сведения о совершенном преступлении Чания сообщил в ходе допроса в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершенного преступления, правоохранительным органам известно не было, а был фактически задержан по подозрению в совершении преступления по эпизоду № 8) и 9 - явка с повинной;

по эпизодам № № 4, 7, 8, 9 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизодам № № 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду № 4 - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (так как сумка, похищенная у потерпевшей не была возвращена потерпевшей ФИО15 добровольно); по эпизоду № 3 добровольно предпринимал активные меры к возмещению ущерба через своего защитника-адвоката; по эпизодам №№ 1 и 2 принесение извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства.

Указание в обвинительном заключении о наличии якобы обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Чании по эпизоду № 8 явка с повинной (Т.6, л.д. 206) на выводы суда не влияет, так как содержание протокола явки с повинной (Т.2, л.д. 138) к указанному эпизоду № 8 никакого отношения не имеет, с явкой с повинной по эпизоду № 8 Чания не обращался и добровольно не сообщал о совершенном преступлении, а лишь в ходе задержания и под давлением улик, дал признательные показания на первоначальном этапе расследования уголовного дела.

При назначения наказания, по всем вмененным подсудимому Чания эпизодам, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого Чания: к уголовной ответственности привлекается впервые (Т.6, л.д. 118-121); на врачебных учетах не состоит (Т.6, 113, 122, 123); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т.6, л.д. 124).

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Чания по всем вмененным подсудимому эпизодам - отсутствуют.

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого Джгаркавы, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем вмененным эпизодам подсудимого Джгаркавы суд признает: наличие малолетних детей у виновного (Т.6, 110-112); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства;

полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного.

При назначения наказания, по всем вмененным подсудимому Джгаркаве эпизодам, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого: к уголовной ответственности привлекается впервые (Т.6, 106-108); участковым уполномоченным полиции по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (Т.6, л.д. 109); на врачебных учетах не состоит (Т.6, л.д.113-114, 115).

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Джгаркавы по всем вмененным подсудимому эпизодам - отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым, за групповые преступления, по эпизодам преступлений совершенными ими в соучастии (эпизоды подсудимый Чания №№ 7 и 8, подсудимый Джгаркава эпизоды №№ 2 и 3) суд учитывает, что характер и степень фактического участия в их совершении и значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда были одинаковы.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимым Чании по эпизодам №№ 2,3,4,5,6,7,8,9, а подсудимому Джгаркаве по всем вмененным эпизодам должно быть определено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы, не являющееся обязательным, не имеется. По эпизоду № 1 (преступление небольшой тяжести) подсудимому Чании необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, личности виновных и предпринятые ими действия после совершения преступлений направленные на заглаживание вреда потерпевшим от причиненных преступлений, учитывая характер преступлений и их количество, отсутствие отягчающих обстоятельств, длительное время содержались под стражей, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности виновных, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого Чания и Джгаркава должны своим поведением доказать исправление, и возлагает на них обязанности, способствующие исправлению.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по всем вмененным подсудимым эпизодам не имеется. По всем вмененным подсудимым эпизодам, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания Чании по эпизодам №№ со 2 по 9 включительно, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Определяя размер наказания Джгаркаве по всем вмененным ему эпизодам, суд руководствуется также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания судом учитывается, что Чании по эпизодам №№ со 2 по 9 включительно, а Джгаркаве по всем вмененным эпизодам, наказание назначено с учетом правил частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Разрешая вопрос о мере пресечения, суд исходил из следующего. Поскольку подсудимым назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, основания избранной меры пресечения изменились на момент вынесения приговора, следовательно, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на более мягкую - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чания Г.Р. виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев ;

п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 7) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 9) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить Чания Г.Р. путем частичного сложения назначенных наказаний - наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ окончательно назначенное Чании Г.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Чанию Г.Р. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений.

Признать Джгаркаву Р.А., виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев;

п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить Джгаркаве Р.А. путем частичного сложения назначенных наказаний - наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ окончательно назначенное Джгаркаве Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Джгаркаву Р.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время предварительного содержания Чании Г.Р. и Джгаркавы Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - включительно, в случае отмены условного осуждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым Чании Г.Р. и Джгаркаве Р.А. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Чанию Г.Р. и Джгаркаву Р.А. из - под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон Nokia,возвращен потерпевшему ФИО20 – считать возвращенным потерпевшему ФИО20 по принадлежности, как законному владельцу;

- CD-R диск с видеозаписью на котором имеется видеозапись, USB-флеш накопитель с фрагментом видеозаписью; биллинговая детализация сотового аппарата imei: № за период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах и установочные данные абонентов на 1 листе; биллинговая детализация абонентского номера № за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; биллинговая детализация абонентского номера № за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; биллинговая детализация абонентского номера № за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на 35 листах; биллинговая детализация сотового аппарата imei: № период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах: биллинговая детализация сотового аппарата imei№ за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; биллинговая детализация сотового аппарата imei: № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 62 листах; биллинговая детализация сотового аппарата imei: № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах и установочные данные абонентов на 1 листе; 1 отрезок липкой ленты со следами рук, изъятый с поверхности автомашины Митцубиси г.р.з. № в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; 1 отрезок со следом материи, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поверхности автомашины Хонда г.р.з. №. по адресу: г <адрес>; 1 отрезок со следом материи, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поверхности автомашины Рено Дастер, г.р.з. №. по адресу: г <адрес>; 2 отрезка липкой ленты со следами рук. изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поверхности автомашины Ford Fusion, г.р.з. № по адресу: <адрес>; 1 отрезок светлой дактопленки, с микроволокнами и 3 отрезка л/л со следами рук, изъятых в ходе ОМП из салона автомашины Мицубиси-Аутлендер. г.р.з. № по адресу: <адрес> <адрес> – хранить при уголовном деле.

- документы потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, выданные им хранение – считать возвращенными потерпевшим ФИО15, ФИО16, ФИО17 по принадлежности, как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитников.

Судья

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 03.05.2018 приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.02.2018 в отношении Чании Г.Р. и Джгаркавы Р.А. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание Чании Г.Р. обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту в отношении имущества ФИО19), явку с повинной;

- снизить назначенное Чании Г.Р. по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту в отношении имущества ФИО19), наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с учетом ч.1 ст.71 УК РФ назначить Чании Г.Р. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Чании Г.Р. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с учетом ч.1 ст.71 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное Джгаркаве Р.А. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, исполнять реально;

- местом отбывания наказания Чании Г.Р. и Джгаркаве Р.А. определить исправительную колонию общего режима;

- зачесть в срок отбывания наказания Чании Г.Р. и Джгаркаве Р.А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- меру пресечения Чании Г.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания Чании Г.Р. исчислять с момента его задержания;

- меру пресечения Джгаркаве Р.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания Джгаркаве Р.А. исчислять с 03.мая 2018 года.

В остальной части приговор в отношении Чании Г.Р. и Джгаркавы Р.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья подпись.

Свернуть