Чанкаев Хамит Маджирович

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской республики Тоторкулов Т.А.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чанкаева Х.М. к Аджиеву С.М. о переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок, о взыскании суммы причиненного ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Чанкаев Х.М. обратился в суд с исковым заявлением к Аджиеву С.М. о переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок, о взыскании суммы причиненного ущерба

От истца поступило письменное ходатайство, о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от иска.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ производство по делу в судебном заседании может быть прекращено.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска может быть принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает законных интересов сторон, других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ судом разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору ...

...между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Чанкаева Х.М. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чанкаева Х.М. к Аджиеву С.М. о переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок, о взыскании суммы причиненного ущерба- прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд.

Судья Т.А. Тоторкулов

Дело № 2-285/2018

Определение

29 августа 2018 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Чанкаева Хамита Маджировича к Аджиеву Сагиту Магомедовичу о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Истец Чанкаев Х.М. обратился в суд с иском к ответчику Аджиеву С.М. о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Каменномостского сельского поселения, истцу принадлежит земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, земельные участки личных подсобных хозяйств, площадью 1319 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Право зарегистрировано в установленном законом порядке. По вине собственника смежного земельного участка истец не имеет возможности обслуживать свои объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, в частности, заднюю стенку кухни, находящейся на межевой границе. Ответчик, воспользовавшись отсутствием истца, передвинул границу и посадил на межевой границе деревья. Вода с крыши дома попадает под фундамент постройки, провоцируя появление сырости и плесени. Не имея доступа к задней стенке дома, истец не может произвести ремонт фундамента и стенки кухни. При межевании земельного участка истца кадастровый инженер отступал от стенки объекта на 1,5 метров на длину 23 метра. Истец в настоящее время, желая привести границы своего земельного участка в соответствие с границами, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, обратился к кадастровому инженеру за выносом координатных точек на местности. Однако, при осмотре на публичной кадастровой карте состояния спорной границы, кадастровый инженер выявил реестровую ошибку, которая состоит в следующем: земельный участок по адресу: КЧР, <адрес> смещен на местности и находится на территории <адрес> КЧР. Смещение на местности ...

...составляет более 50 км. и не может быть устранено без устранения реестровой ошибки в судебном порядке и установления границ земельного участка истца. Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчик обратился к кадастровому инженеру для установления границ своего земельного участка, а также в администрацию сельского поселения за утверждением схемы расположения земельного участка, за согласованием границ земельного участка к истцу не обращался. Истец просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка.

В судебные заседания 22.08.2018 года и 29.08.2018 года истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела.

Ответчик Аджиев С.М. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик также не просит о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-285/18 по исковому заявлению Чанкаева Хамита Маджировича к Аджиеву Сагиту Магомедовичу о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, определение может быть отменено и производство по делу возобновлено.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.