Чанкаева Зара Мусалуевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Новолакское 10 декабря 2020 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Чанкаева З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в сфере розничной торговли, проживающей в РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Чанкаева З.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут осуществляла реализацию товаров повседневного пользования в магазине на территории <адрес> РД без средств индивидуальной защиты, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Чанкаева З.М. вину свою признала и пояснила, что работала в магазине без средств индивидуальной защиты – маски и перчаток, чем нарушила введённые на территории РФ правила торговли в условиях угрозы заражения новой коронавирусной инфекцией. В содеянном раскаивается, осознаёт свою неправоту, извинилась перед работниками полиции, больше нарушений не допустит.

Как предусмотрено ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Совершение Чанкаева З.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, помимо признания ею своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ...

...ДД.ММ.ГГГГ, сведениями должностного лица, фотоматериалом административного дела.

При изложенных обстоятельствах, выводы наличия события административного правонарушения о том, что Чанкаева З.М. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, следует признать доказанным, и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю, что Чанкаева З.М. ранее к административной ответственности не привлекалась, осознала свою вину, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11, 30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Чанкаева З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Контроль исполнения данного административного наказания возложить на Новолакское подразделение РО УФССП РФ по РД.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: - Отдел МВД России по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, расчётный счёт №, БИК 048209001, ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК 18№, ОКТМО 82639000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Хизиев

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Дело № год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 13.02.2024 года

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Чанкаевой З.М. о взыскании задолженности за использованный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Мичошоев Ш.С. (далее истец) обратился в суд с иском к Чанкаевой З.М. (далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ по договору в сумме 82797,86 рубля, и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1350 рублей, мотивируя тем, что ответчик, получая газ по нормам потребления, с 01.05.2017 года по 01.11.2023 года имеет задолженность.

Представитель истца по доверенности Мичошоев Ш.С., исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддерживая просил дело рассмотреть без его участи.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик, согласно заключённого договора, своевременно и полно получал газ от истца, оплату за газ производил не систематически и имеет задолженность в сумме 82797,86 рубля, погасить задолженность отказывается, чем нарушает договорные обязательства о своевременной оплате. Отапливаемая площадь жилья составляет 75 кв.м., приборы учёта потреблённого газа у ответчика имеются, но оплату за газ ответчик производил не систематически и в не полном объеме.

Ответчик Чанкаева З.М., будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия, иско...

...вые требования признала частично, и при принятии решения также просила применить срок исковой давности, взыскать с неё задолженность за последние три года.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Так, из материалов дела усматривается, что домостроение, расположенное в селении <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч. 4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно договору поставки газа истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд.

Поскольку ответчиком не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и до заключения договора он получал от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами договора на поставку газа для бытовых нужд.

Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ, согласно которого в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 22.10.2021 года усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 70 кв.м., у ответчика имеются следующие газоиспользующие оборудование: отопительный прибор- УГОП-16, газовая плита-ПГ-4 и прибор учета газа.

Как видно из материалов дела, приборы учёта потреблённого газа у ответчика имеются, но оплату производила не систематически и не в полном объеме. По отапливаемой площади и количеству газоиспользующих приборов и членов семьи у сторон возражений нет.

Таким образом, стороны об объёме отапливаемой площади, количестве газоиспользующего оборудования и количестве проживающих в доме членов семьи не спорят.

Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не предоставлены.

Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм, за поставленный газ ответчику за период с 01.05.2017 по 01.11.2023 года, задолженность на указанную дату составляет 82797,86 рубля.

Вместе с тем, ответчик просит суд применить срок исковой давности при производстве расчётов с истцом и взыскать с него задолженность за последние три года.

Согласно ст.196-199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в суд установленном порядке.

Из искового заявления усматривается, что сумма задолженности ответчика рассчитана с учетом задолженности с 01.05.2017 года по 01.11.2023 года. На указанную дату задолженность ответчика за поставленный газ составляет 82797,86 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность на 01.11.2023 года. На 01.11. 2020 года задолженность ответчика составляет 67208,62 рублей.

Исходя из требований ст.198 ГК РФ, с учётом сроков давности обращения в суд, задолженность ответчика по представленному расчёту составляет с применением сроков исковой давности 82797,86- 67208,62 = 15589,24 рублей.

Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1350 рублей.

Указанные судебные расходы необходимо присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить в части. Взыскать с Чанкаевой З.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за использованный газ в размере 15589 рублей 24 коп.

Взыскать с пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с Чанкаевой З.М. часть уплаченной при и подаче искового заявления государственной пошлины в размере 640 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения настоящего решения в апелляционном порядке, через Новолакский районный суд РД

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.