Чанышев Ильнур Фанисович

Дело № 5-1076/2020

УИД 03RS0063-01-2020-004626-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

директора ООО «Лидер» Чанышева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, <адрес>х Газетдиновой А.М. установлено, что директор ООО «Лидер» Чанышев И.Ф., в нарушение п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в ООО «Лидер» по фактическому адресу производства: РБ, <адрес> (юридический адрес: РБ, <адрес>), не организовал выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний, а именно при приходе на работу у сотрудников не проводится термометрия, работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты (масками, кожными антисептиками), не проводится дезинфекция поверхностей в помещениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Чанышев И.Ф. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом. В связи с изложенным, полагаю возможным рассм...

...отрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Как следует, из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. 4).

Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65).

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" организация и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно Письму Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и приложению к Письму Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 02/3853-2020-27: работодателям обеспечить:

- при входе работников в организацию (предприятие) - возможность обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками с установлением контроля за соблюдением этой гигиенической процедуры;

- контроль температуры тела работников при входе работников в организацию (предприятие), и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания;

- контроль вызова работником врача для оказания первичной медицинской помощи заболевшему на дому;

- контроль соблюдения самоизоляции работников на дому на установленный срок (14 дней) при возвращении их из стран, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

- информирование работников о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены: режима регулярного мытья рук с мылом или обработки кожными антисептиками - в течение всего рабочего дня, после каждого посещения туалета;

- качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, орг. техники), мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат, комнаты и оборудования для занятия спортом и т.п.), во всех помещениях - с кратностью обработки каждые 2 часа;

- наличие в организации не менее чем пятидневного запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников, средств индивидуальной защиты органов дыхания на случай выявления лиц с признаками инфекционного заболевания (маски, респираторы);

- регулярное (каждые 2 часа) проветривание рабочих помещений;

- применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха (по возможности).

Согласно пункту 10.7. Санитарных правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) в организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя.

Согласно пункту 13.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

Согласно пункту 13.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. директор ООО «Лидер» Чанышев И.Ф., в нарушение п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в ООО «Лидер» по фактическому адресу производства: РБ, <адрес> (юридический адрес: РБ, <адрес>), не организовал выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний, а именно при приходе на работу у сотрудников не проводится термометрия, работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты (масками, кожными антисептиками), не проводится дезинфекция поверхностей в помещениях.

Указанные обстоятельства подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом объяснения Чанышева И.Ф.;

- справкой по результатам проверки исполнения федерального законодательства ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Чанышева И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения судом не выявлены.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 15 000 до 40 000 рублей; на должностных лиц – от 50 000 до 150 000 рублей.

Учитывая выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, считаю необходимым определить Чанышеву И.Ф. наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий в результате совершения правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полагаю возможным снизить Чанышеву И.Ф. размер административного штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «Лидер» Чанышева ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по РБ (Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) КПП 027601001, ИНН 0276090428, ОКТМО 80651101, БИК 048073001, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, Расчетный счет 40101810100000010001, УИН 0.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.И. Липатова

2а-3488/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 Фанису о взыскании задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 Фанису о взыскании задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование своих требований указало, что налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,предусматривающих уплату данного налога.

В соответсвии со ст.45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплату или не- полной уплату налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке,предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса РФ,а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплатильщика в порядке, предусмотренном ст.47 и 48 Налогового кодекса РФ.

Ответчик ФИО1, ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался предпринимателькой деятельностью по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы. Налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего ...

...в качестве объекта налогообложения доходы, за ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> На основании п.3 ст.363, п.4 ст.397 НК РФ должнику направлено требование № по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа, которые налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил.

На основании изложеного административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Административный истец, административный ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В Туймазинский межрайонный суд РБ поступило заявление от Межрайонной ИФНС России № по РБ, подписанное начальником ФИО3 об отказе от административного искового заявления к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога сумме <данные изъяты>, в связи с урегулированием спора и полным погашением задолженности.

Рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России № по РБ, подписанное начальником ФИО3 об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ Межрайонной ИФНС России № по РБ, подписанное начальником ФИО3 об отказе от административного искового заявления к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога в сумме <данные изъяты>, не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны.

С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона, суд полагает возможным принять отказ Межрайонной ИФНС России № по РБ, подписанное начальником ФИО3 об отказе от административного искового заявления к административному ответчику ФИО1 взыскании задолженности по уплате налога в сумме <данные изъяты> и прекратить производство по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 46, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № по РБ, подписанное начальником ФИО3 об отказе от административного искового заявления к ФИО1 Фанису о взыскании задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в сумме <данные изъяты>

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ к административному ответчику ФИО1 Фанису о взыскании задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Туймазинский межрайонный суд <адрес>

Судья Сосновцева С.Ю.

дело № г.

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2015 г. г. Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан А.В. Карпов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С данным постановлением ФИО1 не согласился, указав в жалобе, что в протоколе не указано точное место совершения административного правонарушения, в протокол внесены незаконные изменения, а именно указание населенного пункта. В материалах административного дела отсутствует схема. В удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности необоснованно отказано. В протоколе по делу об административном правонарушении не указано, что производилась фотосъемка и составлялся протокол осмотра с фотографиями. Показания свидетеля ФИО3 являются формальными. Судья ошибочно отнесла к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, повторное совершения однородного административного правонарушения.

ФИО1, его представитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, о...

... времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 03 минуты, на 146 км. автодороги ФИО4 ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, совершил обгон автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».

ФИО5 ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, объяснением водителя ФИО3, фотоснимками, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебном району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 4 месяца.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении относительно виновности ФИО8 вынесено законно и обоснованно.

Согласно расположению видов административного наказания, указанных в статье 3.2 КоАП РФ, административный штраф является более мягким, чем лишение специального права.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. ФИО6 ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее однородных административных правонарушений не совершал. В материалах административного дела отсутствуют копии постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Имеющаяся в материалах данного дела справка о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности не может служить допустимым доказательством совершения им ранее административных правонарушений, поскольку, указанная справка, не содержит сведений об обстоятельствах правонарушения, о должностных лицах, вынесших эти постановления, о своевременности вручение их лицу, привлекаемому к административной ответственности, об отметках о вступлении постановлений в законную в силу.

С учетом изложенного, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит изменению в части назначения административного наказания. С учетом отсутствия в материалах административного дела достоверных сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершения однородных правонарушений ему подлежит назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении постановления по административному делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 1654002946, КПП 165945001, расчетный счет 40101810800000010001, Банк ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 92659000, получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ).

Судья А.В. Карпов

<данные изъяты>