Шнар Людмила Сергеевна

Дело № 1-375/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Кретовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Шнар Л.С.,

защитника – адвоката Симон С.И., представившей удостоверение № 536, выданное 01 ноября 2002 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю, и ордер № 196909 от 26 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШНАР ЛЮДМИЛЫ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка 2013 года рождения, работающей продавцом-консультантом, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шнар Л.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении хищения чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Шнар Л.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 принадлежащее тому имущество - ноутбук HP 15-bw522ur (TPN-C130) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 26000 рублей, и компьютерную беспроводную мышь «SVEN RX-425W», стоимостью 200 рубле...

...й, во временное пользование, без права распоряжения данным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у Шнар Л.С., находящейся по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства Шнар Л.С. избрала вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 вверенным имуществом распоряжаться ей права не давал, и имущество передано ей в пользование без права распоряжения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1, Шнар Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, присвоила вверенное ей Потерпевший №1 и принадлежащее последнему ценное имущество, а именно ноутбук HP 15-bw522ur (TPN-C130) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 26000 рублей, и компьютерную беспроводную мышь «SVEN RX-425W», стоимостью 200 рублей, и распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, продав ноутбук в комплекте с зарядным устройством ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ООО «Ломбард 888», расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Сиреневая, 22, а компьютерную беспроводную мышь оставив себе в пользование.

В результате преступных действий Шнар Л.С. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26200 рублей.

Действия Шнар Людмилы Сергеевны органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шнар Л.С. в связи с тем, что с подсудимой он примирился, причиненный ему вред полностью заглажен, представил соответствующее письменное заявление.

Подсудимая Шнар Л.С. и ее защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Шнар Л.С.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении поставленного перед судом вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимой меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим.

Шнар Л.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, загладила причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Шнар Л.С., судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле; переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ШНАР ЛЮДМИЛЫ СЕРГЕЕВНЫ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Шнар Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компьютерную беспроводную мышь «SVEN RX-425W», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 25), оставить ему по принадлежности; залоговый билет серии 3Б *** от ДД.ММ.ГГГГ, договор ***Б ***-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Трушкин

Дело № 2-293/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ереминой Л.А.

при секретаре: Ульрих А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ваничкиной В.С., Пчелкиной Н.М., Шнар Л.С. к администрации Калманского сельсовета Калманского района, администрации Калманского района Алтайского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчикам, о признании права собственности за Ваничкиной В.С. 1/2 доли в порядке приватизации и наследовании, за Пчелкиной Н.М. 1\3 доли в порядке приватизации, за Шнар Л.С. 1/6 доли в порядке наследовании, на квартиру расположенную по адресу <адрес>, мотивируя требования тем, что в 1992г. между Калманским МОКХ и Ваничкиной В.С. был заключен договор на передачу квартиры в собственность, на состав семьи из трех человек, расположенной по <адрес>, каждому из которых принадлежало по 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умер В., наследниками первой очереди к имуществу умершего являются супруга- Ваничкина В.С. принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу, дочь - Пчелкина Н.М., не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и не претендует на долю наследства, В.С. умерший ДД.ММ.ГГГГ наследником которого в порядке представления является дочь- Шнар Л.С.. Истцы просят признать право собственности за Ваничкиной В.С. 1/2 доли в порядке приватизации и наследовании, за Пчелкиной Н.М. 1\3 доли в порядке приватизации, за Шнар ...

...Л.С. 1/6 доли в порядке наследовании.

В судебном заседании истцы Ваничкина В.С., Шнар Л.С. требования поддержали по основаниям указанным в заявлении. Ваничкина В.С. уточнила, в справке администрации Калманского сельсовета от 2015 года указано что зарегистрированы в спорной квартире пять членов семьи, в том числе сын с супругой, но они в приватизации не участвовали, дали устный отказ от приватизации, после чего семья сына была поставлена на льготную очередь для улучшения жилищных условий и предоставлении жилья как молодая семья.

Истец Пчелкина Н.М. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме о чем указала в заявлении.

Представитель ответчика администрации Калманского сельсовета в судебное заседание не явился о времени и дате рассмотрения извещен, просил рассмотреть в их отсутствие, против требований не возражал, о чем указал в заявлении.

Представитель ответчика администрации Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился о времени и дате рассмотрения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Нотариус нотариального округа Калманского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие о чем указал в заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав наследственное дело, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.2,7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором передачи жилья в собственность в порядке приватизации, заключенного в 1992 году между Калманским МОКХ и Ваничкиной В.С. квартира по <адрес> -6 в <адрес> передана в собственность Ваничкиной В.С. на состав семьи из 3 человек. Согласно справки администрации Калманского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № что на дату приватизации 23.07.1992г. в <адрес> в <адрес> проживали: Ваничкина В.С., В., Ваничкина Н.М.. Данный договор зарегистрирован 23.07.1992г. в Калманском сельском совете <адрес> ( л.д.9-11).

Согласно справки администрации Калманского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были зарегистрированы: Ваничкина В.С., В., В.С., Ваничкина Н.М., В.Св., что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

В то же время в заявлении на приватизацию квартиры по <адрес> -6 <адрес>, состав семьи указан из трех человек, которые дали согласие на приватизацию: Ваничкина В.С., В., Ваничкина Н.М..

Из представленной архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела администрации <адрес> установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в списки очередности на улучшение жилищных условий и предоставлении жилья» В.С., механизатор совхоза «Центральный» проживающий в квартире родителей по <адрес> включен в льготные списки очередности на улучшение жилищных условий на состав семьи из 2 человек, как молодая семья. В.С., В.Св. проживали отдельной семьей и состояли в льготных списках на улучшение жилья, свое согласие на приватизацию квартиры по <адрес> не изъявляли, что подтверждается показаниями истца Ваничкиной В.С.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением ее участников, то доли считаются равными.

Следовательно <адрес> в <адрес> приватизирована Ваничкиной В.С., В., Ваничкиной Н.М. и каждому принадлежало по 1\3 доли данного жилого помещения, на момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ умер В.С. о чем имеется свидетельство о смерти (л.д.21).

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание В.С. не оставлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер В. о чем имеется свидетельство о смерти (л.д.20).

Завещание В. не оставлено.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершего В.С. наследники первой очереди мать - Ваничкина В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, было получено свидетельство о праве собственности на все виды компенсации; дочь- Шнар Л.С. отказалась от причитающейся доли в пользу Ваничкиной В.С.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершего В. наследники первой очереди супруга – Ваничкина В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, было получено свидетельство о праве собственности по закону на недополученную пенсию, федеральную социальную доплату; дочь- Пчелкина Н.М. пропустила шестимесячный срок принятия наследства, не претендует на долю наследства; внучка которая наследует по праву представления Шнар Л.С. пропустила шестимесячный срок принятия наследства и не претендует на долю наследства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истцов в части, признает право собственности Ваничкиной В.С. на 2/3 доли, в том числе 1/3 в порядке приватизации и 1/3 в порядке наследования после умершего супруга, Пчелкиной Н.М. на 1/3 доли в порядке приватизации. В части признания права собственности за Шнар Л.С. на 1\6 доли спорной квартиры суд отказывает, в связи с тем, что последняя отказалась от наследства после умершего отца- В.С., и после деда – В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ваничкиной В.С., Пчелкиной Н.М., Шнар Л.С. к администрации Калманского сельсовета Калманского района, администрации Калманского района Алтайского края о признании права собственности удовлетворить в части.

Признать право собственности Ваничкиной В.С. на 2/3 доли в том числе на 1/3 в порядке приватизации и 1/3 в порядке наследования, Пчелкиной Н.М. на 1/3 доли в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калманский районный суд.

Судья Л.А.Еремина