Чанзан Анатолий Иргитович

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.

Дело №12-12/2016 (5-577/15)

Р Е Ш Е Н И Е

город Чадан 12 апреля 2016 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Б., при секретаре Сат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чанзан А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 21 августа 2015 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чанзан А.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 25 августа 2015 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав, что 13 июня 2015 года автомашину в состоянии алкогольного опьянения не управлял, автомашину управлял С., он сидел в автомашине пассажиром был в состоянии алкогольного опьянения. По его просьбе автомашину остановили возле школы, чтобы увидеть директора школы, там еще были сотрудники полиции. С. увидев сотрудников полиции, бросив автомашину убежал, он вышел из автомашины стоял возле забора. Не смотря на то, что свидетели А., А1. и Э. подтвердили в суде о том, что автомашину управлял С. мировым судом не дана надлежащая оценка показаниям. Просит отменить постановление мирового судьи от 21 августа 2015 года, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Чанзан А.И. и его представитель Ондар Д.К. жалобу поддержали, по указанным в нем основаниям.

Представители ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении...

Показать ещё

... судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Свидетели С., А1., А. в суде показали, что в тот день автомашиной Чанзан А.И. управлял С., Чанзан А.И. транспортным средством не управлял.

Свидетель А2. в суде показал, что автомашиной управлял Чанзан А.И., в дальнейшем с Чанзан А.И. разбирался участковый уполномоченный полиции.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, свидетелей, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Чанзан А.И. вынесено мировым судьей 25 августа 2015 года. Копия указанного постановления получена Чанзан А.И. – 01 декабря 2015 года.

Жалоба Чанзан А.И. на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд - 11 декабря 2015 года.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пп.2.3.2. п.2.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, 2.3.2. водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от 13 июня 2015 года следует, что Чанзан А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес> в 19 часа 20 минут 13 июня 2015 года нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, то есть водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил указанное требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 8).

Протоколом № от 13 июня 2015 года Чанзан А.И. отстранен от управления транспортным средством (л.д.5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июня 2015 года № в отношении привлекаемого лица Чанзан А.И. о направлении последнего в 19 часов 20 минут 13 июня 2015 года для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется запись отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6).

Протоколом № транспортное средство <данные изъяты>, задержано (л.д. 7).

Согласно рапорту инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МВД МО МВД «Дзун-Хемчикский» Саая М.Ч. от 13 июня 2015 года 19 часов 12 минут во время несения службы по <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>. При проверке документов у водителя Чанзан А.И. не было соответствующего документа на права управления транспортным средством и изо рта исходило резкий запах алкоголя. После чего с применением видео фиксации было отстранено от управления транспортного средства. Предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на это водитель отказался. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.1).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва 21 августа 2015 года, Чанзан А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Чанзан А.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола не вручена, в графе протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении видно, что имеется запись «отказывается». Замечаний по составлению процессуальных документов Чанзан А.И. не сделал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей по существу, Чанзан А.И. участвовал в судебном заседании, в связи, с чем право Чанзан А.И. на защиту не нарушено.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством опровергается показаниями свидетеля А2., который указал, что именно Чанзан А.И. управлял транспортным средством.

К показаниям свидетелей С., А1., А. о том, что заявитель не управлял автомашиной, суд относится критически, поскольку данные лица ранее знакомы с заявителем, и заинтересованы в исходе дела, кроме того, оценка данным показаниям дана судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что постановление незаконно и подлежит отмене, являются необоснованными, поскольку из видеозаписи с участием привлекаемого лица Чанзан А.И. зафиксированы факты отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доказательств того, что постановление незаконно не представлено, что также не подтверждается материалами дела.

По административным делам данной категории правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа Чанзан А.И. от прохождения медицинского освидетельствования установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе просмотренным диском видеозаписи, приобщенных к материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия Чанзан А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Чанзан А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении и о задержании транспортного средства, рапорта инспектора ДПС следует, что в действиях Чанзан А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 21 августа 2015 года о назначении Чанзан А.И. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чанзана А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Бирилей Ч.Б.

Свернуть