Чапаев Андрей Мухадинович
Дело 2-1749/2014 ~ М-1185/2014
В отношении Чапаева А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1749/2014 ~ М-1185/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Тхазаплижевой Б.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чапаева А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чапаевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения в связи с
повторной неявкой истца
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребляемый природный газ и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребляемый природный газ в размере 111668,52 рублей и судебных расходов в размере 3433,37 руб.
Стороны по делу, будучи надлежаще извещены по вторичному вызову в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные по указанным истцом адресам, возвращены суду с отметкой о получении.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в суд по вторичному вызову не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик также не явился, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребляемый...
Показать ещё... природный газ и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Тхазаплижева Б.М.
СвернутьДело 2-991/2014 ~ М-215/2014
В отношении Чапаева А.М. рассматривалось судебное дело № 2-991/2014 ~ М-215/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Тлеужевой Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чапаева А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чапаевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-991/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года город Нальчик
Нальчикский городской суд КБР
в составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием представителя истца Шхагапсоева З.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Деревянко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Чапаеву Андрею Мухадиновичу о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению газоми судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Согласно лицевому счету № <данные изъяты> Чапаев А.М. является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», и ему на бытовые нужды поставляется газ, расчет потребления которого в период с 01.11.2010 г. по 01.11.2013 г. производится в соответствии с установленными нормативами потребления газа на нужды населения.
По данным указанного лицевого счета, и согласно расчетам ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», за абонентом Чапаевым А.М. за период с 01.11.2010 г. по 01.11.2013 г. имеется задолженность по оплате указанных услуг в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению газом за указанный период в размере 111 668,52 руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплата которой произведена истцом при ...
Показать ещё...подаче иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ст.426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Согласно п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г., п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Эти нормы ответчиком многократно нарушены.
В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ,размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пп. «и» п. 34 и п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. При этом расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен по нормативам.
Как следует из данных о движении начисленных и оплаченных сумм за период с 01.11.2010 г. по 01.11.2013 г., по лицевому счету № абонента Чапаева А.М., проживающего в <адрес>, за указанный период имеется начисление за предоставленные им услуги по поставке газа на бытовые нужды в размере <данные изъяты>
Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности суд не находит. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности. Также не представлены доказательства в опровержение представленного суду расчета задолженности.
Ввиду изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями первой и четвертой статьи 103 ГПК ПФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 433,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.
Взыскать с Чапаева А.М. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности за потребленный природный газ за период с 01.11.2010 года по 01.11.2013 года в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева
СвернутьДело 2-724/2013 ~ М-687/2013
В отношении Чапаева А.М. рассматривалось судебное дело № 2-724/2013 ~ М-687/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Хаматкоевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чапаева А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чапаевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик