Чапаева Ирина Геннадьевна

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023

Гражданское дело № 2-1605/2023

УИД 89RS0004-01-2023-001319-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко С.М.,

с участием представителя истца Воробьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапаевой И.Г. к Лавровой В.В. о возмещении убытков, причиненных затоплением жилого помещения, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чапаева И.Г. обратилась в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к Лавровой В.В. о возмещении убытков, причиненных затоплением жилого помещения, компенсации судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры [номер], расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, д. 2. 10.01.2023 квартира истца была затоплена по причине протечки воды из расположенной этажом выше квартиры [номер], собственником которой является ответчик – Лаврова В.В. В соответствии с актом от 12.01.2023, составленном управляющей компанией дома ООО «Сити Сервис», причиной затопления квартиры истца стала течь внутриквартирной разводки в квартире [номер]. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету оценочной компании, составила 76 249 рублей, услуги специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта 7000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на подготовку искового заявления в размере 7500 рублей, на оплату государственной по...

...шлины при обращении в суд в размере 2487 рублей 47 копеек. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Чапаева И.Г. при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Представитель истца адвокат Воробьев В.А. доводы искового заявления поддержал по изложенным в его тексте основаниям, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лаврова В.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом телефонограммой (л.д. 58), а также повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенным от ответчика в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что Чапаева И.Г. является собственником квартиры [номер], расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, ответчику принадлежит квартира [номер], расположенная этажом выше.

10.01.2023 произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения. Согласно акту, составленному 12.01.2023 управляющей компанией ООО «Сити Сервис», причиной затопления квартиры истца стала течь внутриквартирной разводки в квартире [номер].

В квартире Чапаевой И.Г. при осмотре обнаружены следующие повреждения: в кухне на стене, смежной с вентиляционным блоком, обои разошлись в местах склейки стыков, частично отошли от основания стены, на обоях наблюдаются темные пятна, на штукатурно-шпаклевочном слое наблюдается темное влажное пятно, в районе вентиляционного блока наблюдается темное влажное пятно.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (далее по тексту – Правила) пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. "б, в, г" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм права следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности. Общими основаниями деликтной ответственности установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вместе с тем, результаты акта обследования ответчиком Лавровой В.В. не оспорены и не опровергнуты, хотя обязанность предоставления доказательств, опровергающих доводы истца о вине в причинении вреда и его размере, согласно ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств исключающих виновность в причиненном истцу ущербе, возможность протечки воды на общем имуществе какими-либо доказательствами также не подтверждена.

При изложенных обстоятельства, с учетом нормы абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась (в сложившихся правоотношениях) при выполнении обязательств по поддержанию своего имущества и коммуникаций обслуживающих квартиру в исправном состоянии.

В доказательство размера причиненного ущерба истцом представлен отчет от 10.02.2023, выполненный ООО «Первая оценочная компания» согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца составляет 76 249 рублей без учета износа.

На основании изложенного, учитывая, что представленные истцом доказательства размера вреда ответчиком не опровергнуты, суд взыскивает с Лавровой В.В. в пользу Чапаевой И.Г. в качестве возмещения причиненного вреда 76 249 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с установлением размера ущерба (цены иска для подачи искового заявления в суд), в связи с чем, требование о возмещении расходов по оплате заключения специалиста ООО «Первая оценочная компания» от 10.02.2023 в сумме 7000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПКРФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Чапаева И.Г. просит взыскать с ответчика расходы на подготовку искового заявления в размере 7500 рублей. Размер данных расходов подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.03.2023.

Оценивая расходы на подготовку искового заявления, суд, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности, находит указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 7500 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2487 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чапаевой И.Г. к Лавровой В.В. о возмещении убытков, причиненных затоплением жилого помещения, компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лавровой В.В. в пользу Чапаевой И.Г. (ИИН [номер]) компенсацию убытков, причиненных затоплением жилого помещения, в размере 76 249 рублей; судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 7500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.