Мелких Степан Емельянович

Дело № 2-372/2022

УИД: 66RS0057-01-2022-000334-51

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 05 апреля 2022 года

Талицкий районный Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Мелких С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к Мелких С.Е. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 91 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требовании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № под управлением Мелких С.Е., ему же принадлежащего был причинен ущерб транспортному средству «ВАЗ/Lada Largus», государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Донской Табак», управляемого уполномоченным собственником лицом, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником ДТП был признан Мелких С.Е., который постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортному средству «ВАЗ/Lada Largus», государственный регистрационный знак №, были причинены механи...

...ческие повреждения.

На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак №) составила 96 575 рублей 28 копеек.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «РОСГОССТРАХ выплатило ООО «СБ Виктория», осуществлявшему восстановительный ремонт, поврежденного транспортного средства сумму в размере 96 575 рублей 28 копеек, после чего обратилось в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в указанном размере (л.д. 21-24).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего

вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему

вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму в размере 91 000 рублей (л.д. 27).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), Мелких С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», совершенного им в день ДТП (л.д. 28-29).

В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО, Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.п. б ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения

расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит суд взыскать с Мелких С.Е. в пользу ПАО «Аско-Страхование» сумму ущерба, в виде выплаченного им возмещения в размере 91 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей, почтовые расходы в сумме 302 руб. 00 коп, а также проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения, исходя из расчета 91 000 – сумма иска Х 0,085 – ставка рефинансирования / 365 дней в году = 21 рубль в день).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 6 -10).

Ответчик Мелких С.Е. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и в срок, с ходатайством об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на требования истца не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов на 3 км автодороги Кармак-Верховино Тугулымского района Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Daewoo Nexia (гос. рег. знак №, под управлением Мелких С.Е., и им же управляемого и автомобиля «ВАЗ/Lada Largus (гос. рег. знак №», принадлежащего АО «Донской Табак», управляемого Мохиревой С.С.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована, Мелких С.Е. в ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» (полис ОСАГО ХХХ№), Мохиревой С.С. ПАО СК «Росгосстрах» ( полис ОСАГО ККК №).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus были причинены механические повреждения. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada Largus (гос. рег. знак №) составила 96 575,28 рублей (л.д. 22-23).

Виновником ДТП был признан Мелких С.Е., что подтверждается справкой о ДТП по становлением по делу об административном правонарушении, которым последний был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 20).

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Мелких С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 28-29).

Признав состоявшееся ДТП, страховым случаем, страховщик ПАО «Аско-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключило соглашение об урегулировании страхового случая путем выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 91 000 рублей. Указанная выплата была произведена ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик ПАО «Аско-Страхование» перед потерпевшим (страхователем) исполнило свои обязательства по договору страхования ОСАГО (л.д. 25-26).

Таким образом, ПАО «Аско-Страхование» перечислив ПАО СК «Росгосстрах» 91 000 рублей, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО вправе требовать с Мелких С.Е., как причинителя вреда вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как указанный вред, как установлено судом был причинен лицом, не выполнившим требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяются - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 930 руб. 00 коп, а также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме в сумме 302 руб. 00 коп., исковые требования удовлетворены, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 16, 31-34).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Мелких С.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мелких С.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в порядке регресса в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП - 91 000 (девяносто одну тысячу) рублей.

Взыскать с Мелких С.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 91 000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей и расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 302 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жерновникова С.А.