Косов Артемий Константинович

Дело № 2-4215/2024

УИД 78RS0023-01-2024-001382-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Косову Артему Константиновичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 03.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ответчика Косова А.К., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21053, г.р.з. №, и автомобиля марки Рэндж Ровер, г.р.з. №. Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству марки Рэндж Ровер были причинены технические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован на случай повреждения по риску КАСКО у истца, который оплатил сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 82 755,77 руб. Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был, то истец, на основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 82 755,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Р...

...Ф), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, материалы ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03.11.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием водителя ответчика Косова А.К., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21053, г.р.з. №, и автомобиля марки Рэндж Ровер, г.р.з. №

Постановлением 18810278220470499914 инспектора ДПС от 03.11.2022 установлено, что ответчик нарушил п. 13.9 ПДД Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа.

В результате ДТП автомобиль марки Рэндж Ровер получил технические повреждения.

Транспортное средство марки Рэндж Ровер на день совершения ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования КАСКО № SYS2082762040 от 02.12.2021), потерпевший обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Истец, признав указанное событие страховым случаем, на основании заявления потерпевшего произвел восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на сумму 82 755,77 руб., что подтверждается актом осмотра, заказ-нарядом, счетом к заказ-наряду, платежным поручением № 238083 от 03.05.2023.

Таким образом, после осуществления восстановительного ремонта по договору добровольного страхования транспортного средства к истцу перешло право требования возмещения в размере 82 755,77 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки ВАЗ застрахован не был, что подтверждается сведениями из РСА.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В свою очередь ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании указанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2683 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с Косова Артемия Константиновича (паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН № в счет возмещения ущерба 82 755,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024

Постановление

о назначении административного наказания

23 мая 2022 г. 603950 г. Н.Новгород ул. Июльских дней 2

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении: Косова А. К. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (данные обезличены) проживает: (адрес обезличен), паспорт (№), согласно материалам дела не работает, со слов недееспособным не признавался, и инвалидом не является,

УСТАНОВИЛ:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 618716 21.05.2022 г. в 16.10 в района стадиона по адресу: г. Н.Новгород, ул. Бетанкура 1А был задержан Косов А.К. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии в общественном месте (имел неустойчивость позы, шаткую походку, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта) и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Косову А.К.. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Косов А.К. вину в совкершении правонарушения при обстоятельствах изложенных в протоколе признал, раскаивается.

Заслушав объяснения, изучив материалы ...

...дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача образуют составы административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью влечет административную ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Косова А,К.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно материалам дела было связано с подтверждения совершения им правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении.

Вина лица в неповиновении законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, при ознакомлении с которыми возражений по его содержанию не заявлял.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении в отношении Ш., рапортов сотрудников полиции С. А.С., объяснений свидетеля К., В. следует, что 618716 21.05.2022 г. в 16.10 в района стадиона по адресу: г. Н.Новгород, ул. Бетанкура 1А был задержан Косов А.К. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии в общественном месте (имел неустойчивость позы, шаткую походку, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта) и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на Косова А.К., как лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости. Оснований не доверять объяснениям свидетеля, у суда нет.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Косов А.К.. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Действия лица суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Косова А.К. признается фактическое признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного Косовым А.К. административного правонарушения, личности виновного, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Косов А.К. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства, срок административного ареста, не может быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Косова А. К. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (два) сутки.

Срок отбытия исчислять с момента фактического административного задержания с 16.10 час. 21.05.2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Костюк А.Ф.

Копия верна. Судья Костюк А.Ф.

дело № КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 мая 2022 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода (г.Н.Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, кабинет 212) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Косова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего водителем <данные изъяты> имеющего ежемесячный доход в размере 55 000 рублей, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего,

установил:

В Нижегородский районный суд <адрес> Н. поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> Косов А. К. принял участие в непубличном мероприятии в виде массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественных местах, повлекшего нарушение общественного порядка и создание помехи движению пешеходов и транспортных средств.

В судебном заседании Косов А. К. суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Косов А. К. каких-либо ходатайств по делу не зая...

...вил, доказательств не представил.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение Кропинова В. А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение Галкина С. В. от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение Косова А. К. от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка из интегрированного банка данных по Нижегородской области, рапорт инспектора полка ППСП УМВД России по г.Н.Н., протокол об административном задержании, копия водительского удостоверения, диск с видеозаписью момента совершения административного правонарушения

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав видеоматериал, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В определении от 24 октября 2013 года N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>», Косов А. К. принял участие в непубличном мероприятии в виде массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественных местах, повлекшего нарушение общественного порядка и создание помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Сведения о наличии в деянии Косова А. К. признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Косова А. К. в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах создали помехи движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Косова А. К. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Косова А. К., не имеется.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить Косову А. К. наказание в виде административного штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.2.2, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Косова А. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), к/с 40102810745370000024, р/с 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, ИНН 5257111625, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, КБК 18811601201019000140, идентификатор 18880452220526187173.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов

Дело №5-841/2023

78RS0005-01-2023-011287-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

в отсутствие Косова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Косова А. К., ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Косов А.К. совершил нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.20.31 КоАП РФ, а именно:

23.09.2023 в 14 часов 00 минут он, являясь зрителем (болельщиком) официального спортивного соревнования – футбольного матча <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил п. «а» ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 № 1156.

Косов А.К., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина Косова А.К. в совершении административного правонарушения полностью подтвер...

...ждается материалами дела:

-протоколом АП № от 23.09.2023 об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: Косов А.К. 23.09.2023 в 14 часов 00 минут, являясь зрителем (болельщиком) официального спортивного соревнования – футбольного матча <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 № 1156;

-рапортом сотрудника полиции Львова И.О. о задержании в 23.09.2023 в 14 часов 05 минут и доставлении Косова А.К. в связи с тем, что он, являясь зрителем (болельщиком) официального спортивного соревнования – футбольного матча <данные изъяты> находился на официальном спортивном мероприятии в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Косов А.К. выразил согласие с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая запись лица, согласие удостоверено подписью Косова А.К.;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.09.2023, согласно которому на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование № Косов А.К. направлен на медицинское освидетельствование, у Косова А.К. установлено состояние опьянения (выявлено 0,188 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе), из которого также следует, что присутствует гиперемия лица, движения размашисты, ошибки при выполнении координационных проб, речь тихая с дизартриями, что свидетельствует о наличии признаков опьянения;

-сообщением о проведении 23.09.2023 на стадионе <адрес>

-объяснениями сотрудника стадиона ФИО1, показавшего, что неизвестный мужчина находился на стадионе с явными признаками опьянения: имел покрасневшие кожные покровы, неустойчивую позу, нарушенную координацию движений, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушал правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных мероприятий, в связи с чем был доставлен в пикет полиции.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11, 26.2 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд счел их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях Косова А.К. правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований. Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении Косова А.К. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представленные протокол об административном правонарушении и другие вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Косова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Статьей 1.4 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" установлено, что зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Представленными материалами не подтверждается вмененное протоколом об АП несоблюдение Косовым А.К. требований п.п. «б», «м» ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 № 1156, поскольку объективных данных того, что Косов А.К. осуществлял действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории, либо пронес в место проведения официального спортивного соревнования и использовал перечисленные в данном пункте средства, предметы, вещества или изделия, материалы дела не содержат, а потому данный пункт подлежит исключению из объема вмененного правонарушения.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств нарушения Косовым А.К. п. «а» ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 №1156, образующих состав административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.20.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.20.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, при которых данное правонарушение было совершено, принимает во внимание, что ранее за совершение однородных административных правонарушений Косов А.К. не привлекался, негативных последствий от совершенного правонарушения не наступило, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа без применения дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Косова А.К., суд полагает при отсутствии отягчающих обстоятельств разумным и справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без дополнительного наказания в виде наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Косова А. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без дополнительного наказания в виде наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: на счет УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 40333000, БИК 014030106, КБК 18811601201019000140 УИН 18880478230050128965.

Наименование платежа: административный штраф 17 отдел полиции.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>