Гусевский Виктор Геннадьевич

Дело № 2- 1889/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Лапта Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по заявлению Гусевского Виктора Геннадьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Гусевский В.Г. по почте обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований указывает, что 22.03.2021г. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Поляковой Е.В. Хожайновой С.И. совершена исполнительная надпись на взыскание в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника Гусевского В.Г. денежных средств сумму 498096 руб. 61 коп. (исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариуса №48/54-н/48-2021-5-338) Заявитель указывает, что ПАО Росбанк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании с него задолженности с приложением соответствующих документов. Заявитель просит суд признать незаконными действия временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Поляковой Е.В. Хожайновой С.И. по совершению исполнительной надписи от 22.03.2021г. на взыскание в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника Гусевского Виктора Геннадьевича денежных средств сумму 498096 руб. 61 коп. (исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариуса №48/54-н/48-2021-5-338) и отменить указанную исполнительную надпись временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. ...

...Липецка Поляковой Е.В. Хожайновой С.И. от 22.03.2021г.

В судебное заседание заявитель Гусевский В.Г. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Липецка Полякова Е.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении требования заявителя не признала и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершение нотариального действия или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019г. между ПАО РОСБАНК и Гусевским В.Г. заключен договор потребительского кредита №7566Q684CCSSZZJS2035. По условиям договора сумма кредита 560000 руб. Срок действия договора до 21.03.2024г., процентная ставка 19% годовых. Количество платежей по кредитному договору 60. Размер каждого платежа 14498.1 руб. Суду предоставлена заверенная копия договора с подписью заявителя в договоре о согласии с указными условиями заключения договора.

В силу п.21 договора потребительского кредита №7566Q684CCSSZZJS2035 от 21.03.2019г. предусмотрена возможность взыскания Банком задолженности по договору в бесспорном порядке. Возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом установлено, что заявителю Гусевскому В.Г. ПАО Росбанк по указанному в кредитном договоре адресу Иркутская область, <адрес>, направлено требование от 14.01.2021г. на основании п.2 ст.811 ГК РФ о досрочном возврате кредита в полном объеме, оплатить начисленные комиссии и пени, в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. Банк уведомляет о расторжении кредитного договора по истечении указанного срока. Банк в требовании разъяснил заемщику о возможности погасить задолженность путем перечисления денежных средств на текущий счет Банка.

Из материалов дела следует, что ПАО Росбанк через ГК Аккорд (ЗАО) сдал на почту для отправления данное требование в адрес Гусевского В.Г. 20.01.2021г. Данные обстоятельства, подтверждаются штампом почты на списке внутренних постовых отправлений от 20.01.2021г.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572155676780 уведомление Банка в адрес Гусевского В.Г. 26.01.2021г. вручено адресату.

Судом установлено, что в установленный срок требование Банка заявителем выполнено не было, в связи с чем ПАО Росбанк обратился к нотариусу нотариального округа г. Липецка Поляковой Е.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Судом также установлено, что нотариусу Банком предоставлен перечень необходимых документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, в том числе, предусмотренных статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации (оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор), две копии индивидуальных условий договора потребительского кредита; справку о задолженности по кредитному договору; копию требования о досрочном возврате кредита; копию списка внутренних почтовых отправлений, копию доверенности представителя).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления Банка 22.03.2021г. исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Поляковой Е.В. Хожайновой С.И. на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате выдана исполнительная надпись взыскано в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника Гусевского В.Г. неуплаченную в срок за период с 16 сентября 2020г. по 06 марта 2021г. согласно договору потребительского кредита №7566Q684CCSSZZJS2035 от 21.03.2019г. задолженность, составляющую 449701.73 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 42931руб. 71 коп., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 5463.17 руб. (Итого 498096.61 руб.). Указанная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариуса №48/54-н/48-2021-5-338.

Из материалов дела следует, что и.о. нотариуса нотариального округа г. Липецка Хожайновой С.И. 22.03.2021г. направлено в адрес Гусевского В.Г. по адресу Иркутская область, г. <адрес>, извещение о совершении исполнительной надписи. Данные обстоятельства, подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 24.03.2021г.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, следователь, нотариусом правомерно было совершена исполнительная надпись в отношении должника, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Все документы, на основании которых нотариусом совершена исполнительная надпись были представлены нотариусом в суд в надлежащим образом заверенных копиях.

Рассмотрение жалобы истца на действия нотариуса по поводу совершения исполнительной надписи, не препятствует заявителю в соответствии с частью 2 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что указанное нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено нотариусом с соблюдением положений статей 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении заявления Гусевского В.Г. о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Поляковой Е.В. Хожайновой Светланы Ивановны по совершению исполнительной надписи от 22.03.2021г. на взыскание в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника Гусевского Виктора Геннадьевича денежных средств сумму 498096 руб. 61 коп. (исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариуса №48/54-н/48-2021-5-338) и ее отмене - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Гусевского Виктора Геннадьевича о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Поляковой Е.В. Хожайновой Светланы Ивановны по совершению исполнительной надписи от 22.03.2021г. на взыскание в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника Гусевского Виктора Геннадьевича денежных средств сумму 498096 руб. 61 коп. (исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариуса №48/54-н/48-2021-5-338) - отказать.

В удовлетворении заявления Гусевского Виктора Геннадьевича об отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Поляковой Е.В. Хожайновой Светланы Ивановны от 22.03.2021г. на взыскание в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника Гусевского Виктора Геннадьевича денежных средств сумму 498096 руб. 61 коп. (исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариуса №48/54-н/48-2021-5-338) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-008204-95 (2-733/2024) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гусевскому В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гусевскому В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 329 000 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой 17,05 % годовых.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 428 858,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 279 109,47 рублей, просроченные проценты – 149 748,83 рублей.

В связи с чем, истец прос расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 428 858,30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 488,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть д...

...ело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гусевский В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 329 000 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой 17,05 % годовых

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 428 858,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 279 109,47 рублей, просроченные проценты – 149 748,83 рублей.

<Дата обезличена> в адрес Гусевского В.Г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для расторжения кредитного договора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов, и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 448,58 рублей, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гусевским В.Г..

Взыскать с Гусевского В.Г. (<Дата обезличена>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 770783893) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 428 858,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 279 109,47 рублей, просроченные проценты – 149 748,83 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13 448,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024